Microsoft stjæler danskers kode til mikroblogging-tjeneste
Det er flatterende, når andre bliver inspireret af ens software - men direkte tyveri er bare ikke cool, især ikke når tyven er verdens største softwarefirma.
Sådan begynder et blogindlæg fra det lille firma Plurk, hvor danske Amir Salihefendic er medstifter og hovedudvikler. Plurk står bag en mikroblogging-tjeneste a la Twitter, som er blevet en succes i Asien, men for en uges tid siden opdagede firmaet, at MSN China havde lanceret en tilsvarende tjeneste - som var en nøjagtig kopi.
»Næsten alle designelementerne var taget direkte fra vores. Og så kigger vi på koden, og den er næsten en nøjagtig kopi. De har lige ændret en lille smule,« fortæller udvikleren via en mobiltelefonlinje fra Taiwan.
Reaktionen hos Plurk, der har ni ansatte over hele verden, og får opbakning fra canadiske investorer, var i første omgang underkæber helt nede på brystkassen.
»Vi var chokerede. Især fordi det var Microsoft, der stod bag. Andre har forsøgt at kopiere os før, men ikke i den grad,« fortæller Amir Salihefendic.
Han tog sammen med sine to partnere i Plurk kontakt til advokater for at høre, hvad den bedste reaktion ville være. Og rådet var at få historien ud i det offentlige rum, hvilket foreløbigt har ført til omtale på den indflydelsesrige it-blog Techcrunch.
Reaktionen fra Microsoft kom prompte - nemlig at lukke for adgangen til Juku, som Plurk-kopien kaldes af MSN China. Ifølge en pressemeddelelse fra Microsofts hovedkontor i USA er Juku udviklet af en helt tredje leverandør, og MSN China har så købt sig til tjenesten. Men på grund af tidsforskellen har det endnu ikke været muligt at få en uddybning af sagen fra de kinesiske ansatte, lyder det fra softwaregiganten.
Hvis Microsoft ikke lægger sig fladt ned og fjerner Juku fuldstændigt, ved Amir Salihefendic ikke, hvad Plurk ellers kan gøre.
»Det må vi høre nogle advokater om. Men som et lille start-up-firma har vi ikke ret mange resurser til at køre en retssag. Især ikke i Kina,« lyder hans vurdering.
Amir Salihefendic har en bachelor i datalogi fra Aarhus Universitet og står bag flere populære tjenester, blandt andet Todoist, som med over 100.000 brugere giver ham en fornuftig indtægt.
Arbejdet med Plurk begyndte, da han fandt sammen med en canadier og en malaysier. Siden kom der investorer ind over, og firmaet voksede med seks ansatte fra hele verden, i takt med at Plurk blev en stor succes i Asien.
Plurk.com er i dag nummer 1.072 på listen over mest populære websites på kloden, ifølge Alexa.com, og i Taiwan er sitet det 38. mest besøgte.
I Kina har Plurk dog været udsat for censur fra myndighedernes side, med spærring af adgangen til mikroblog-tjenesten. Det var muligvis derfor, Microsoft så muligheden for at overtage det marked.
Læs Plurks blogindlæg via fanebladet 'eksterne links' for at se eksempler på kode, der er kopieret direkte fra Plurk til Microsofts Juku.
Kommentarer (45)
MS har jo masser af penge, de køber det vel bare, så er den pot ude, hvis ikke google kommer først..
-
0 -
0
Hvorfor betale for noget man kan tage gratis?
Det er jo langt fra første gang man har set MS forsøge sig i den retning.
-
0
-
0
Tja, tiltroen bliver kun mindre og mindre for hver dag. Håber dog, at der kan samles penge ind til en retsag.
-
0
-
0
"Der er intet som er nyt under Solen"
- Sokrates, som citerede Toraen (grundlaget for Det Gamle Testamente i Bibelen) for nogle tusind år siden...
-
0
-
0
om alle de eksempler, hvor MS "Stjæler" løsninger og sælger dem som deres egne. I flg. Esben må det være sket en del gange.
-
0
-
0
Hehe ja, det var så tilbage i 1994, så hvis det er det der menes med "Langt fra første gang" så er det jo helt rigtigt. :-)
-
0
-
0
Hehe ja, det var så tilbage i 1994, så hvis det er det der menes med "Langt fra første gang" så er det jo helt rigtigt. :-)
Det er sådan set lige meget hvornår det fandt sted, og hvor mange gange det er sket. Alene det at en virksomhed i den klasse bare tænker på at gøre den slags, bør mane til forsigtighed.
Det var nok også de færreste i den vestlige verden som ville være gode venner med Saddam Hussein, selvom der var masser af billig olie i kølvandet. Han havde også "et blakket ry" med i bagagen.
- Og, før jeg beskyldes for en hel masse: Jeg har IKKE lavet en sammenligning, blot taget et eksempel man kan forholde sig til og sat det på spidsen.
-
0
-
0
Hehe ja, det var så tilbage i 1994, så hvis det er det der menes med "Langt fra første gang" så er det jo helt rigtigt. :-)
Det er da ikke mere en 3-4 måneder siden Microsoft blev taget med fingerne i kagedåsen i en GPL licenseret kode.
Godt nok er GPL koder gratis at benytte men det ændre ikke på at man ikke må bruge koden uden at udgive deres egen kildekode bag efter.!
Ja de udgav kildekoden til sidst. Men det var først efter de blev busted.
-
0
-
0
Hehe ja, det var så tilbage i 1994, så hvis det er det der menes med "Langt fra første gang" så er det jo helt rigtigt. :-)
2005: http://www.theregister.co.uk/2005/06/07/microsoft_pays_excel_man/
2005: http://www.ag-ip-news.com/GetArticle.asp?Art_ID=2553
2004: http://www.pcworld.idg.com.au/article/121754/microsoft_settles_most_pate...
2001: http://www.diaplous.org/nanterre.htm
2009: http://www.pcadvisor.co.uk/news/index.cfm?newsid=3206516
2004: http://www.theregister.co.uk/2004/09/13/sendo_ms_settle/
Og så gider jeg ikke finde flere. Men det var meget nemt.
[red] gg Fandt lige her er en anden oversigt tilbage fra 2005 med over små 60 domme og settlements for samlet over $9 mia : http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1048246/microsoft-lawsuit-payou...
-
0
-
0
Var det ikke en idé at høre hvad Microsoft videre har tænkt sig at gøre i stedet for at råbe om retssag med det samme. I første omgang har Microsoft jo lukket siten og sagt at de kigger på sagerne. At der er plagiater i Kina kan dårligt betegnes som en nyhed.
Man kan selvfølgelig sige at det er skidt, at Microsoft ikke har styr på alt hvad deres lokalafdelinger laver, men det tror jeg nu er meget generelt for så store virksomheder. Så længe de agere på fornuftig vis fra moderselskabets side når de bliver opmærksomme på ting, der ikke burde forekomme så kan jeg ikke blive sur.
Jeg håber da for Plurk at Microsoft i sidste ende vil købe dem for en god sjat penge :-)
-
0
-
0
Hvis MS vil beholde et minimum af selvjustits, strammer de ekstremt op på partner-udvikling øjeblikket, og blacklister ALLE uden undtagelse, som kopierer andres kode (så de mister partner-titlen).
- Det er der bare ikke god økonomi i fra MS' side.
-
0
-
0
De købte (QDOS) Quick & Dirty Operating System af et lille firma for omkring $50,000,- Og viderudvikled til det vi kender som MS-Dos.
Jeg har ladet mig fortælle, at det lille firma i dag er ISO-certificeret med et af deres dokumentformater (PDF/A)
[edit] - men jeg kan tage fejl mht. firmaet. [/edit]
-
0
-
0
DOS!
Hvad snakker du om? De stjal ikke MS-Dos
De købte (QDOS) Quick & Dirty Operating System af et lille firma for omkring $50,000,- Og viderudvikled til det vi kender som MS-Dos.
At det firma de købte det af så havde lavet kopi af CP/M(DR-DOS) er en anden side af sagen.
Det er da ikke meget anderledes en Unix/Linux/*BSD
-
0
-
0
Jeg har ladet mig fortælle, at det lille firma i dag er ISO-certificeret med et af deres dokumentformater (PDF/A) [edit] - men jeg kan tage fejl mht. firmaet. [/edit]
Du tager fejl! ;o)
De købte qDos af Seattle Computer som ikke findes mere.
Undersøgte sagen videre og fandt ud af at CP/M var til Atari. og qDos blevet lavet som en kopi på IBM-Kompatible pc'er
-
0
-
0
Ifølge en pressemeddelelse fra Microsofts hovedkontor i USA er Juku udviklet af en helt tredje leverandør, og MSN China har så købt sig til tjenesten.
Det er jo muligt at dette faktisk er sandt... Med 93,000 ansatte i over 100 lande er dette noget som kan ske. Og muligvis er sket i dette tilfælde. Det vigtige er hvordan de reagerer. Og de har da lukket for tjenesten.
Der er jo nogen her som elsker at Microsoft-bashe. I gamle dage var det IBM man bashede, mens man heppede på Microsoft. Bliver det mon Google- eller Linux-bashing i fremtiden?
<flamebait>
"Ned med stygge Linux"
</flamebait>
:-)
Peter
-
0
-
0
Det vigtige er hvordan de reagerer. Og de har da lukket for tjenesten.
Jamen, hr. betjent. Jeg kører jo ikke for hurtigt længere. Jeg stoppede samme øjeblik jeg så jeres rotorblink.
-
0
-
0
Undersøgte sagen videre og fandt ud af at CP/M var til Atari. og qDos blevet lavet som en kopi på IBM-Kompatible pc'er
Sikke en gang sludder. CP/M blev udviklet længe, længe før Atarien kom på banen, ganske som qDOS eksisterede før de IBM-kompatible pc'er. Faktisk blev qDOS via MS's vekselvirkning valgt til PC-prototypen. Den fandtes altså allerede.
Et simpelt wikipedia opslag vil afsløre dette.
-
0
-
0
Jamen, hr. betjent. Jeg kører jo ikke for hurtigt længere. Jeg stoppede samme øjeblik jeg så jeres rotorblink.
Hvilket er bedre end at være flugtbilist. Hvilket Microsoft ikke er.
Og det kunne da være fedt for Amir hvis Microsoft bare opkøber det :-)
-
0
-
0
Hvilket er bedre end at være flugtbilist.
Udover at det dog var et skræmmende rationale, så tror jeg at min pointe fløj henover hovedet på dig.
-
0
-
0
Udover at det dog var et skræmmende rationale, så tror jeg at min pointe fløj henover hovedet på dig.
Det jeg mente var, at nogle enkelte firmaer bare ignorerer alle henvendelser fra alle, når de overtræder licenser og det bliver opdaget (og det er 1.-håndserfaring). Det er typisk mindre firmaer. De store er meget påpasselige og har en stor juridisk afdeling som undersøger alt og spørger grundigt ind til alt hos sælgeren.
-
0
-
0
Det jeg mente var, at nogle enkelte firmaer bare ignorerer alle henvendelser fra alle, når de overtræder licenser og det bliver opdaget (og det er 1.-håndserfaring). Det er typisk mindre firmaer. De store er meget påpasselige og har en stor juridisk afdeling som undersøger alt og spørger grundigt ind til alt hos sælgeren.
Præcis. Det gør det netop pinligt for MS. Havde det været et kinesisk 3pers firma var nyheden nok heller ikke nået dette medie. At de ændrer adfærd og stopper ulovligheden efter at være taget med hånden i kagedåsen er absolut ingen formildenden omstændighed, men derimod en særdeles forventelig selvfølge. Jf. min pointe. Hvordan du så kan finde på at undskylde dem ved at påpege at de ikke gjorde noget værre, er langt over min fatteevne.
-
0
-
0
Hvordan du så kan finde på at undskylde dem ved at påpege at de ikke gjorde noget værre, er langt over min fatteevne.
Jeg ser sagen meget afslappet af to grunde:
1) Da det ville være for naivt at tro, at det aldrig blev opdaget, har Microsoft nok ikke gjort det overlagt.
2) De fleste ville kunne have forudsagt og stolet på, at Microsoft ville lukke siden ned med det samme.
Jeg ville have samme afslappede holdning hvis Volkswagen, Canon eller Airbus havde begået samme fejl.
Jeg ville derimod blive sur hvis et nystartet spilfirma i en compileret kode snippet havde overtrådt GPL eller et patent, da dette sandsynligvis ville være gjort fuldt bevidst for at spare penge. Det har jeg selv oplevet med mit eget bibliotek mindst to gange, hvor nogle ukrainske crackere tippede mig.
Men nu er det som sagt sådan, at de store firmaers rygte er mere værd for dem end at spare håndører på licenser.
Men man kan da glæde sig i vinterkulden over, at den slags fejl må have kostet lidt penge og ressourcer.
-
0
-
0
1) Da det ville være for naivt at tro, at det aldrig blev opdaget, har Microsoft nok ikke gjort det overlagt.
Øh, hvordan kopierer man kode uoverlagt?
-
0
-
0
Øh, hvordan kopierer man kode uoverlagt?
Måske ved at købe den af en tredjepart?
Ifølge en pressemeddelelse fra Microsofts hovedkontor i USA er Juku udviklet af en helt tredje leverandør, og MSN China har så købt sig til tjenesten
-
0
-
0
Måske ved at købe den af en tredjepart?
Altså en udvikling af en Microsoft Partner.
Reglerne for at være MS-udviklingspartner siger lodret at man IKKE må bruge 3.part kode. Det nævnes bl.a. i debatten om USB-installeren til Windows7.
Om det er partneren eller MS selv er underordnet, da partneren arbejder på vegne af MS. Altså er det officielt MS som er ansvarlig. Og så er der pludselig tale om en overlagt kopiering fra MS' side.
-
0
-
0
Om det er partneren eller MS selv er underordnet, da partneren arbejder på vegne af MS. Altså er det officielt MS som er ansvarlig. Og så er der pludselig tale om en overlagt kopiering fra MS' side.
Tilsyneladende er det også underordnet om Microsoft virkelig tager ansvar for den lovovertrædelse som deres partner helt klart har foretaget på vegne af Microsoft. Alle Microsoft-haterne er jo allerede ude med fakler og høtyv også selvom Microsoft lader til at tage et ansvar.
Jeg håber Version2 følger op på den her historie. Jeg har tiltro til, at Microsoft får taget hånd om en klar fejl på en ordenlig måde.
-
0
-
0
Tilsyneladende er det også underordnet om Microsoft virkelig tager ansvar for den lovovertrædelse som deres partner helt klart har foretaget på vegne af Microsoft.
Nej, det er ret væsentligt, eftersom ansvaret allerede, som nævnt, er deres, men ja, det ville være et kærkomment særsyn, om de faktisk anerkendte det, og igen ja, det ville også være fint med en opfølgende historie er på siden.
Og nu vi er ved "name-callingen", så opfatter jeg dit ordvalg "Microsoft-haterne" som negativt ment, hvilket du vel næppe er uenig i, men jeg mangler stadig argumenter for, hvorfor man i et retssamfund stadig skal se, at et firma, der er dømt så usandsynligt mange gange, få national støtte fra så mange steder. Så du det amicus curiae-brief, som blev indgivet i EU-domstolssagen? tohundredenogenoghalvfjerds fodnoter med kildehenvisninger er ret mange, specielt i et dokument, der var på under 20 sider...
-
0
-
0
ja undskyld for øgenavnet, men ja det er negativt ment for jeg synes at Version2's brugere lader til at have en kraftig overvægt af folk, der brokker sig unødigt meget så snart Microsoft bliver nævnt. Kommentarene til denne artikel er jo også kommet til at handle om Microsoft og deres onde historie, og har gjort Plurk vs. Juku til en fodnote hvor det egentlig burde have været hovedemnet.
Jeg ved godt det ikke er så pænt med negative øgenavne, men jeg synes på den anden side heller ikke det er pænt altid at være ukonstruktivt negativt pga. ens "IT-religion".
...og undskyld for off-topic! :-)
-
0
-
0
Tja, well, jeg kan vel ikke sige meget andet, siden det er off-topic (og ja, det er jeg enig i), end at der jo nok er en meget god grund (eller mange gode) til, at de bliver lagt så meget for had... ;-)
-
0
-
0
Jeg synes godt nok også at "debatten" er noget vammel.
Hvis I vil sige noget grimt om Microsoft kan I så ikke i det mindste vælge en sag med lidt mere kød på? Så kunne det være at I kunne udgyde noget som kunne forveksles med saglig kritik.
Uden sammenhæng i øvrigt så tror jeg at vi nu kan slå fast at alle de gode domæner er taget, hvorfor skulle folk ellers vælge navne som Plurk og Juku? ;-)
-
0
-
0
Tja, well, jeg kan vel ikke sige meget andet, siden det er off-topic (og ja, det er jeg enig i), end at der jo nok er en meget god grund (eller mange gode) til, at de bliver lagt så meget for had... ;-)
Helt sikkert, men det er ikke det indtryk man får af at læse debatten.
-
0
-
0
Tilsyneladende er det også underordnet om Microsoft virkelig tager ansvar for den lovovertrædelse som deres partner helt klart har foretaget på vegne af Microsoft. Alle Microsoft-haterne er jo allerede ude med fakler og høtyv også selvom Microsoft lader til at tage et ansvar.
Hvis du har læst hele debatten har du formentlig også set mit indlæg fra tidligere:
Hvis MS vil beholde et minimum af selvjustits, strammer de ekstremt op på partner-udvikling øjeblikket, og blacklister ALLE uden undtagelse, som kopierer andres kode (så de mister partner-titlen).
- og det vil jeg stadig holde fast i...
At MS burde stramme gevaldigt op på partner-samarbejdet. Nu er det anden gang på under en måned at MS er blevet taget i at en partner har kopieret andres software og implementeret det i et MS-produkt.
Hvis MS har nogen selvjustits, bør de derfor smide de partnere på porten som ikke overholder MS' retningslinjer for udviklingspartnere.
Når der står i samarbejdsvilkårene at man ikke må bruge kode fra 3.part, er der en grund til det. Hvis man så alligevel vælger at gøre det som partner, skal det også have konsekvenser.
Torsten, til din oplysning er jeg MS-certificeret og har tidligere programmeret hos en MS-partner, så det er ikke af uvidenhed at jeg sommetider basher MS.
-
0
-
0
At MS burde stramme gevaldigt op på partner-samarbejdet.
Enig
Hvis MS har nogen selvjustits, bør de derfor smide de partnere på porten som ikke overholder MS' retningslinjer for udviklingspartnere.
Enig
Når der står i samarbejdsvilkårene at man ikke må bruge kode fra 3.part, er der en grund til det. Hvis man så alligevel vælger at gøre det som partner, skal det også have konsekvenser.
Enig
Men antydningen/påstanden om, at der har siddet en ledende medarbejder hos Microsoft som har været bevidst om denne kode-kopiering og har besluttet at ignorere det i håb om, at det ikke blev opdaget - dét mener jeg ikke er blevet bevist.
/Jan
Som absolut er MS skeptisk, men foretrækker, hvis de negative vendinger kommer fra velunderbyggede argumenter.
-
0
-
0
Men antydningen/påstanden om, at der har siddet en ledende medarbejder hos Microsoft som har været bevidst om denne kode-kopiering og har besluttet at ignorere det i håb om, at det ikke blev opdaget - dét mener jeg ikke er blevet bevist.
Der er tale om en MS-partner som handler på vegne af MS. Derfor ER det MS' ansvar. Ligemeget om der er en leder hos MS der er klar over det eller ej. Akkurat som det også er en ministers ansvar hvis hans/hendes chauffør overtræder færdselsloven på jobbet.
-
0
-
0
Men antydningen/påstanden om, at der har siddet en ledende medarbejder hos Microsoft som har været bevidst om denne kode-kopiering og har besluttet at ignorere det i håb om, at det ikke blev opdaget - dét mener jeg ikke er blevet bevist.
Der er tale om en MS-partner som handler på vegne af MS. Derfor ER det MS' ansvar. Ligemeget om der er en leder hos MS der er klar over det eller ej. Akkurat som det også er en ministers ansvar hvis hans/hendes chauffør overtræder færdselsloven på jobbet.
-
0
-
0
Jeg taler ikke om ansvar - jeg taler om, hvorvidt Microsoft har haft viden om og foretaget en bevidst handling i forbindelse med uretmæssig kopiering af Plurk's kode.
Der er ingen diskussion fra min side om, at det er MS' ansvar at gøre noget ved det og stramme op på procedurer omkring deres partneres udviklingsmetoder og formentlig også en økonomisk kompensation til Plurk, men jeg mener ikke, det er bevist, at der ligger en bevidst handling fra MS' side til grund - uanset deres track record.
-
0
-
0
Wow - Og hér røg så Hr. Reinholts fatte-barometer et par grader under frysepunktet.
Der ér allerede linket til SEKS sager, hvor MS bevidst, eller p.g.a. dovenskab har "lånt" koder fra andres programmer/kilder. Nogle med patenter tilknyttet andre omfattet af GNU's GLP-licens. Og så er det, at mit fatte-barometer synker en grad over, at Hr. Reinholt stædigt forsvare MS's "ære" på slagmarken, til trods for ufattelig mange sager mod Microsoft, senest på grund af et patent mod Word 2003, 2007 og 2010, hvor et canadisk firma ejer et patent på nogle XML-handlinger, som MS sørme også lige så stort på, og tabe kanp $300m - Ih, jo. MS ér skam ærbare :o)
Check f.eks. lige http://www.groklaw.com
Her kan Hr. Reinholt få poleret sin gloværdige MS stolthed, og bade sig i sagsanlæg mod Microsoft.
-
0
-
0
Der ér allerede linket til SEKS sager, hvor MS bevidst, eller p.g.a. dovenskab har "lånt" koder fra andres programmer/kilder. Nogle med patenter tilknyttet ...
Uhmm... Søgeresultaterne 1 - 10 ud af ca. 809.000 for lawsuit software patent. (0,28 sekunder)
-
0
-
0
Jeg taler ikke om ansvar - jeg taler om, hvorvidt Microsoft har haft viden om og foretaget en bevidst handling i forbindelse med uretmæssig kopiering af Plurk's kode.
Det virker så til at MS måske alligevel har haft kendskab til at den pågældende kode ikke var helt legal...
Se evt. mere i artiklen på The Register: http://www.theregister.co.uk/2009/12/15/microsoft_to_apologize_to_plurk
-
0
-
0
Det virker så til at MS måske alligevel har haft kendskab til at den pågældende kode ikke var helt legal...
Øh, nej. Der står, at Plurk stiller spørgsmålstegn ved det, men uden underbyggelse.
-
0
-
0
Som nævnt er det ikke noget særtilfælde, at MS ignorere andres patenter/Copyright på kode. Sagen jeg referede til omkring MS krænkelse af et XML-patent er I4I vs. Microsoft. I4I er et canadisk firma. Læs mere om sagen her:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20090904195554466
Som det fremgår, så har MS en VANE med at "overtage" andres kode uden skelen til eventuelt senere sagsanlæg for samme.
-
0
-
0
