Microsoft om Berlingskes Office-farvel: Sådan er fri konkurrence
Microsofts næsten fuldstændige dominans inden for kontorpakker til dansk erhvervsliv har fået en lille, men betydelig sprække. Berlingske Media flytter alle 2.850 medarbejdere over på en ren Google-løsning og dropper helt Microsoft Office.
Dermed bliver aviskoncernen det første store firma i Danmark, som tager det skridt, og den udvikling ærgrer selvfølgelig Microsoft, der globalt set hvert år høster et tocifret milliard-overskud på at sælge Office-pakken.
»Det er jo altid beklageligt, når en kunde vælger en konkurrent i stedet for os. Men det er et tegn på, at der er en skarp konkurrence på markedet i dag. Store spillere som IBM, Google og Apple kæmper om de danske kunder nu, og denne her vandt Google så,« siger Thomas Schnegelsberg, divisionschef for Office i Microsoft Danmark.
Lige nu kan Microsoft ikke tilbyde en fuld, cloud-baseret løsning som Google Apps med tiden er vokset til, men det kommer snart.
»Til foråret kommer vi med Office 2010, hvor vi også lancerer Office som en webapplikation. Du kan køre det i browseren eller på mobiltelefonen. Der kommer en masse nye muligheder, som vi tror, at kunderne vil finde spændende,« fortæller han.
Salgsargumentet i forhold til Googles løsning bliver, at kunderne kan vælge både skyen og lokal software samtidigt.
»Vi tror, at virksomhederne hellere selv vil definere, hvordan de bruger det, i stedet for at skulle vælge en enten-eller-løsning, hvor alt ligger i skyen. Vi tror, at det bliver en blanding,« siger divisionschefen.
Man kommer også til at kunne købe en rent netbaseret udgave af Microsoft Office, hvis man ønsker det, fortæller han, hvilket vil give de samme fordele som Berlingske Media nu glæder sig over med Google Apps: Nem licenshåndtering, ingen installation, opdatering eller drift af sofwaren, og høj oppetid.
»Men vi tror, at der vil gå nogle år, før det bliver den normale måde at køre softwaren på,« siger Thomas Schnegelsberg.
Om priserne på Microsofts kommende sky-tilbud vil kunne matche enterprise-version af Google Apps kan han ikke sige noget om.
»Priserne er ikke fastsat endnu,« lyder svaret.
Kommentarer (19)
»Vi tror, at virksomhederne hellere selv vil definere, hvordan de bruger det, i stedet for at skulle vælge en enten-eller-løsning, hvor alt ligger i skyen. Vi tror, at det bliver en blanding,« siger divisionschefen.
Prøv at følge med udviklingen:
http://www.google.com/google-d-s/hpp/offline_en_in.html
-
0 -
0
"Microsoft just got owned," som man siger.
Google docs kan have flere folk til at redigere på samme dokument samtidig, hvilket kan være ret nyttigt. (Men også forfærdeligt irriterende, indrømmet)
Microsoft er fortsat bagud.
-
0
-
0
bare for at være lidt provo. i dag (det har været en LAAANGGG dag)...
jeg er spændt på om der komme samme kommentar som der gjorde da v2 skrev at Odense skole brugte Google docs.
Vil tro Berlingske har mere fortrolig data om folk end hva skole elever kan finde på at skrive om i stile.. ;)
og kan google docs gemme i ODF? :P
en anden ting, som er lidt mere alvorlig, hvilken lovgivning er man under hvis man bruger google docs? jeg ka huske da jeg skrev lidt om SaaS for noget tid siden, at der vist stadig var en grå zone.
-
0
-
0
Jeg mener da bestemt at datasikkerheden er noget højere for den betalte version. Altså at google ikke crawler dine dokumenter for reklamernes skyld...
-
0
-
0
Google docs kan have flere folk til at redigere på samme dokument samtidig, hvilket kan være ret nyttigt. (Men også forfærdeligt irriterende, indrømmet) Microsoft er fortsat bagud.
Det kan Office 2003 da også? Excel kan ihvf. Office 2010 bliver noget mere avanceret på det punkt mig bekendt.
-
0
-
0
Det er jo altid beklageligt, når en kunde vælger en konkurrent i stedet for os. Men det er et tegn på, at der er en skarp konkurrence på markedet i dag.
En konkurrence der er svær at få øje på, markedsandelen taget i betragtning.
-
0
-
0
"Microsoft er fortsat bagud"
Det er da noget vås! Ok så google docs har een feature (som du kalder irriterende) som word ikke har og det gør at Microsoft er bagud? Hvor mange features har word, excel, powerpoint osv som googles tilsvarende produkter ikke har?
-
0
-
0
Det er da noget vås! Ok så google docs har een feature (som du kalder irriterende) som word ikke har og det gør at Microsoft er bagud? Hvor mange features har word, excel, powerpoint osv som googles tilsvarende produkter ikke har?
Nu er det mange år siden (2001) jeg sidst brugte MS Office, men jeg glemmer ej de sene arbejdstimer, hvor jeg måtte redde en 40-50 siders rapport, som Word pludselig nægtede at gemme nogen steder, og som man var nødt til at kopiere side for side over i et andet dokument. Tricket blev hurtigt at lade være med at lave dokumenter over 10-20 sider, ellers måtte man risikere at møde den frygtede meddelelse igen.
Word havde også en sej feature, hvor man kunne kopiere noget tekst, og så paste det i Explorer som en snippet. Den var faktisk så sej, at 1 sides ren A4 tekst fyldte 10 MB på disken. Sørme heldigt at vi havde fået netværksdrev på skolen, ellers havde det været umuligt at få rapporten ud af maskinen.
At få Word til at synge sammen med MathCAD var også meget skægt. Det her OLE sjov havde en tendens til at få alle indblandede programmer til at crashe, og så kunne man sidde og glo, mens PC'en brugte minutter på at rejse sig op igen.
Det er gammel historie, og jeg kan bare håbe for nuværende brugere, at disse produktivitetsfremmede features er rettede nu.
-
0
-
0
Jeg har lige et par spørgsmål:
1) Hvilken Officepakke er bedst? OOo, MSO eller Google Docs?
2) Kan man stole på Open Source til forretningsbrug?
3) Hvilket dokumentformat bør være standard inden for det offentlige? Er OOXML-T og OOXML-S ikke et fedt?
4) Går det ikke ud over skoleeleverne, hvis man skifter officepakke?
5) Er det sværest at skifte fra MSO 2003 til OOo eller til MSO 2007?
6) Er det ikke farligt at betro Google sine forretningsdokumenter?
7) Er det rigtigt, at store dele af MSO 2007 er forældet kode fra Word 2.0?
8) Kan moderne mennesker finde ud af at bruge LaTeX?
9) Hvor viral er GPL?
10) Er der overhovedet mere end 1%, der bruger OOo?
-
0
-
0
1) Hvilken Officepakke er bedst? OOo, MSO eller Google Docs?
SVAR: Det afhænger af, hvad du skal bruge den til
2) Kan man stole på Open Source til forretningsbrug?
SVAR: Ja
3) Hvilket dokumentformat bør være standard inden for det offentlige? Er OOXML-T og OOXML-S ikke et fedt?
SVAR: Det er der (bogstaveligt talt) 1000 svar på. Men den mest åbne standard er ODF
4) Går det ikke ud over skoleeleverne, hvis man skifter officepakke?
SVAR: Nej
5) Er det sværest at skifte fra MSO 2003 til OOo eller til MSO 2007?
SVAR: Sværest fra 2007 / 2010
6) Er det ikke farligt at betro Google sine forretningsdokumenter?
SVAR: Der er en vis risiko. Men farligt, nej.
7) Er det rigtigt, at store dele af MSO 2007 er forældet kode fra Word 2.0?
SVAR: Ja. Men MS vil nok ikke mene, at den er forældet.
8) Kan moderne mennesker finde ud af at bruge LaTeX?
SVAR: Ja
9) Hvor viral er GPL?
SVAR: Mener du det seriøst??
10) Er der overhovedet mere end 1%, der bruger OOo?
SVAR: Mere end 1 % af hvad??
Jeg gad nok vide, om du mener dine spørgsmål seriøst.
-
0
-
0
Tak for dine relevante og dybsindige spørgsmål. Lad os tage dem fra en ende af.
1) Hvilken Officepakke er bedst? OOo, MSO eller Google Docs?
Det er MS Office. Det ved vi med sikkerhed, for det har Claus Jørgensen selv sagt, og i modsætning til alle andre, har han rent faktisk prøvet det produkt han udtaler sig om. Så sådan er det.
2) Kan man stole på Open Source til forretningsbrug?
Nej. Andre betegnelser for open source er "freeware", "warez", og "malware", og den slags er altid noget skidt for din Windows-computer. Så puh-badr-nej, det er noget rigtig skidt til forretningsbrug. Desuden kan man ikke få support.
3) Hvilket dokumentformat bør være standard inden for det offentlige? Er OOXML-T og OOXML-S ikke et fedt?
Det nye TV signal sendes via den særlige DVB-T (DVB-Terrestrial) protokol, så for at være fremtidssikret, skal du vælge OOXML-T hvis du modtager TV via din egen antenne.
Hvis du derimod har parabol og motager dit signal via satellit, er det OOXML-S (S for "Satellit") du skal vælge.
Kabel TV brugere skal vælge OOXML-C (C for "Cable").
Desuden skal du bruge Windows Media Player med MPEG4 dekoder for ikke at få sort skærm.
For med sort skærm kan dine børn ikke se "DR Ramasjang" og må græde sig i søvn (se iøvrigt svaret på spm. 4).
4) Går det ikke ud over skoleeleverne, hvis man skifter officepakke?
Jo det siger sig selv, uden at det behøver dokumenteres - det er noget alle ved. For MS Office er nemlig lækkert, og det er der ingen andre office-pakker der er.
Hvis dine børn i skolealderen desuden vil se "DR Ramasjang" via det nye TV signal, er der i øvrigt fare for at de tager skade af at græde sig i søvn, hvis de ikke bruger MSO og OOXML, jvf. 3).
5) Er det sværest at skifte fra MSO 2003 til OOo eller til MSO 2007?
Det er ikke svært at skifte [i]til[/i] MS Office, bare du husker at betale en masse penge for licensen. Det eneste der er svært er at skifte [i]fra[/i] MS Office. Ikke bare svært, men i praksis umuligt - hidtil er det kun lykkedes for én forsker et sted i det tidligere Sovjetunionen, og han har fået svære fysiske mén.
Så hold dig fra alt andet end MS Office. Og bruger du allerede noget andet end MS Office, så sørg for at skifte til MS Office straks. For det er nemlig lækkert!
6) Er det ikke farligt at betro Google sine forretningsdokumenter?
Det er både livsens- og dødsens-farligt. Hvis du vil have det præcise og dybdeborende svar, så spørg Stephan Engberg, vores farlighedsekspert.
Han har før dokumenteret at alt er farligt, men forklaringen vil blive for lang at gentage her. Måske han kan lokkes til at give et resumé specielt for Google(?)
7) Er det rigtigt, at store dele af MSO 2007 er forældet kode fra Word 2.0?
"Forældet" er et ord som den gevaldige open source pengetanks FUD-maskine prøver at hæfte på MSO 2007.
Sådan forholder det sig dog ikke. Det rigtige ord er "velafprøvet": Store dele af MSO 2007 indeholder [i]velafprøvet[/i] kode fra Word 2.0.
8) Kan moderne mennesker finde ud af at bruge LaTeX?
LaTeX er ikke for almindelige mennesker, og slet ikke for moderne mennesker. Det blev nemlig skabt tilbage i den tid hvor der var bits, bytes, og ASCII-tegn inde i EDB-maskinerne.
I vore moderne tider kører computere via Windows (eller en GUI, som er den tekniske betegnelse), så der virker LaTeX slet ikke, medmindre man har langt skæg, hedder Richard, og kan programmere i C (ikke at forveksle med C#, som er et godt og sundt og vitaminrigt alternativ til C).
9) Hvor viral er GPL?
GPL er nok noget af det viraleste vi nogensinde har set. Desuden indebærer det en forhøjet risiko for kræft ifølge Steve Ballmer.
Så hold dig fra det! Og skulle du ved en fejl komme til at læse lidt af GPL'en, så sørg for at læse rigelige mængder af Microsoft Windows EULA, og søg straks læge!
10) Er der overhovedet mere end 1%, der bruger OOo?
Det er mindre end 1% af 1% der bruger OOo. De eneste der bruger det er en lille dommedagskult i Alaska - under installationen til OOo melder man sig faktisk ind i kulten via en passus i en lang brugerlicens-tekst der skal accepteres.
Jeg må på det stærkeste fraråde alle at eksperimentere med den slags, for det kan kun ende galt, gå ud over børnene, indebære skjulte omkostninger, koste danske arbejdspladser, og medføre tab af konkurrenceevne!
God weekend!
-
0
-
0
[quote]Google docs kan have flere folk til at redigere på samme dokument samtidig, hvilket kan være ret nyttigt. (Men også forfærdeligt irriterende, indrømmet) Microsoft er fortsat bagud.
Det kan Office 2003 da også? Excel kan ihvf. Office 2010 bliver noget mere avanceret på det punkt mig bekendt.[/quote]
Hvordan får du flere til at redigere i dokumenter/regneark i Office 200* på samme tid? Det er ikke versionsstyring der menes, men at to personer kan sidde og skrive i hver sin celle i regnearket på samme tid, og du kan se hvad den anden skriver mens han gør det?
Men som også nævnt, så kan det være en anelse irriterende, men til nogle formål kan det være meget praktisk.
-
0
-
0
Flemming:
Hvordan får du flere til at redigere i dokumenter/regneark i Office 200* på samme tid? Det er ikke versionsstyring der menes, men at to personer kan sidde og skrive i hver sin celle i regnearket på samme tid, og du kan se hvad den anden skriver mens han gør det?
Nu nævnte han intet om, at det skulle opdateres i real-time. Men her i firmaet har vi en hel del regneark, som flere kan bruge og redigere i samtidig.
Det er ganske simpelt - Funktioner > Del projektmappe, og så er den i vinkel. Det er dog næppe så avanceret som Google Docs, men det er jo også noget nyere. Og som skrevet, så har Office 2010 stor fokus på netop det punkt.
-
0
-
0
Tiderne hvor det kun gik fremad for Microsoft synes at være forbi. Nu er gigantkoncernen Panasonic også gået bort fra MS produkter: http://epn.dk/teknologi2/computer/article1948465.ece?ref=avisen.dk
-
0
-
0
Martin Bøgelund skrev [Sarkasme]
[quote]6) Er det ikke farligt at betro Google sine forretningsdokumenter?
Det er både livsens- og dødsens-farligt. Hvis du vil have det præcise og dybdeborende svar, så spørg Stephan Engberg, vores farlighedsekspert.
Han har før dokumenteret at alt er farligt, men forklaringen vil blive for lang at gentage her. Måske han kan lokkes til at give et resumé specielt for Google(?) [/quote]
[/Sarkasme]
"farlighedsekspert" ;-) Den var ny.
Kan vi ikke starte omvendt - at vi som udgangspunkt er risikoaverse medmindre der er en eksplicit begrundelse og berettigelse i at acceptere risikoen
Samt at teknologidesign er den primære katalystor til at eliminere/reducere dette tradeoff.
Samt at tynde klienter i et cloud miljø er total blotlægning overfor service provider eftersom alle funktioner sker online på services providers.
samt at service provider reelt ikke har nogen mekanismer til at beskytte sig mod 3. part, dvs. ikke blot overfor service provider men overfor enhver cracker / magt som kan trænge igennem service providers online miljø. Og det er vel og mærket helt uden for forretningsorganisationens kontrol. Den potentielle risiko er dermed på ingen måde nedadtil begrænset udover hvad man propper "op i skyen".
Hvorvidt det er acceptabelt må afgøres fra sag til sag.
Men man bør skille tingene ad. Når vi taler risiko må vi tale om risiko mod hvad? Og det kan ikke afgøres generelt.
Omvendt - hvis vi taler security by design, så kan vi klart pareto forbedre modellen. Vi kan
a) Kryptere indholdet, så skyen ikke kan læse indholdet - det forudsætter selvfølgelig at kryptering/dekrypteromg samt dokumentredigering sker klient-side fordi ellers er det omsonst.
b) Virtualiserer brugerne og alle fysisk/legale objekter. Det er nødt til at ske udenfor skyen.
Hvis ingen af disse er tilfældet kan du ikke opadtil begrænse din risiko. Indeholder dine forretningsdokumenter kun risiko for dig selv, kan det måske forsvares. Men indeholder dine forretningsdokumenter risiko overfor 3. part så løber du en risiko du er ude af stand til at håndtere.
I tilfældet Berlingske kan man sagtens antage endog meget alvorlge risici. Fortrolige kilder, fortrolige vurderinger afgivet under løfte om at det kun må bruges som baggrundsinformation, strategiske overvejelser, viden som er omfattet af f.eks. navneforbud eller andre restriktioner, private informationer om medarbejdere, etc. etc.
Personligt ville jeg nok mene at for netop en avis som er dybt afhængig af f.eks. kildernes tillid til journalisterne og dybt sensitiv information som udgør en alvorlig risiko for 3. part inkl. f.eks. fortrolige baggrundsbriefinger om f.eks. millitære oeprationer KAN det være mission critical.
Men at det kan være en alvorlig risiko betyder ikke at det er - eller at særligt meget er.
Taler vi netop Google som også vil gøre sig som medie- og nyhedsprovider er det vel nærmest som at invitere konkurrenten med til redaktionsmødet og i selve redigeringsrummet.
Men så igen er der vel virksomheder som ville stole på deres konkurrenter !?
Men du har ret - det er nok bare mig som er "farlighedsekspert". Der er nok intet at bekymre sig om Berlingske skriver alligevel intet og ligger ikke inde med viden som kan interessere andre.
-
0
-
0
> Men du har ret - det er nok bare mig som er
> "farlighedsekspert". Der er nok intet at bekymre
> sig om Berlingske skriver alligevel intet og
> ligger ikke inde med viden som kan interessere
> andre.
Måske er det netop pointen, alle der ikke laver noget fornuftigt kan til enhver tid kaste deres arbejde op i skyen.
Dilbert er altid frisk på en forklaring:
http://dilbert.com/fast/2010-01-18/
-
0
-
0
