Microsoft: Faktum at ODF er umodent
Dagens udmelding fra sagkundskaben om, at det offentlige ikke lægge sig fast på én åben dokumentformatstandard, er i Microsofts øjne ikke nogen nyhed.
»Rapporten siger det som er blevet flere gange sagt før, så jeg har ikke så meget nyt at bidrage med,« siger Microsofts danske teknologidirektør Jasper Bojsen.
»Ekspertudvalget har gentaget, hvad de sagde i december, og hvad Konkurrencestyrelsen sagde i august. Nu må det snart være være dokumenteret for de fleste, at det er sådan, situationen er,« fortsætter han.
Til gengæld føler Jasper Bojsen trang til at kommentere på formanden for foreningens af Open Source-leverandører (OSL) Morten Kjærsgaards udmelding i Version2 om, at ODF skam er en moden standard.
»ODF er tydeligvist umodent. Men det er interessant at se, hvordan OSL hele tiden nægter at forholde sig til basale fakta,« siger Jasper Bojsen og begynder at remse op:
»Fakta er, at den seneste version af Openoffice bruger ikke en åben standard men en draftversion af ODF, at Track Changes ikke fungerer, at ISO-ratificeringen stammer helt tilbage fra 2006, og at implementeringen også halter ? OSL's egen rapport viste jo, at det kun var Openoffice, der var på banen når OSL undersøger ODF interoperabilitet. Så når man stiller sig op og sige, at et format med de nævnte udfordringer er modent så må det nødvendigvis give troværdighedsproblem« siger han.
Kommentarer (18)
Fakta er, at den seneste version af Openoffice Openoffice bruger ikke en åben standard men en draftversion af ODF, at Track ikke fungerer, at ISO-ratificeringen stammer helt tilbage fra 2006
Ja, og så skal man også have med, at dannelse af ODF 1.0-filer i ISO- samt OASIS-udgaven mig bekendt aldrig har været implementeret i markedet i de "fulde" programpakker i andet end Google Docs.
... snak lige om at vildlede folketinget, drenge!
:o)
-
0 -
0
Nu ikke flere "Get the facts" reklamer fra den kant.
Husk den der med Londons børs...
VH
Nicholas
-
0
-
0
Fakta er, at den seneste version af Openoffice bruger ikke en åben standard men en draftversion af ODF
Mere FUD fra Jaspers side... At en standard ikke er åben fordi den er en draft.
Fakta er, at den seneste version af Openoffice...[quote] Jeg troede, naivt måske, at der var tale om dokumentformater, og ikke kontorpakker som implementere dokumentformater? [quote]OSL’s egen rapport viste jo, at det kun var Openoffice, der var på banen når OSL undersøger ODF interoperabilitet
Og hvad vil en tilsvarende rapport, hvis den da eksistere, vise om OOXML? Måske at det kun er MSO der er på banen.
Og så lige for Jaspers skyld kan vi igen citere han arbejdsgiver for at de i hvert fald også mener de kan ODF
... With the release of Microsoft Office 2007 Service Pack 2 (SP2) scheduled for the first half of 2009, the list will grow to include support for XML Paper Specification (XPS), Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A and Open Document Format (ODF) v1.1. When using SP2, customers will be able to open, edit and save documents using ODF ...
Bare endnu en god grund til at vælge det, altså ODF :-)
-
0
-
0
OG faktum er også OOXML vaporware der ikke engang tilnærmelsesvist er klar til brug.
MS jubler de fik afværget at eksperterne gjorde deres arbejde og gav en real anbefaling af et dokument format, for hvis der skulle værre truffet en bestlutning så er ODF tættest på at værre klar i den praktisk virkelighed, med flere aktive implemteringer og alt den slags, end OOXML der dårligt nok er implemeteret en gang.
At det er OASIS odf og ikke iso odf(de tog formater er kompatible) skal MS ikke tale for højt om før de levere en implemetation af ISO OOXML. Hvilket bliver ved med at blive udskudt.
-
0
-
0
Er det bare mig der synes at Microsoft kom med meget FUD i det sidste? (mere end ellers)
De må føle sig rimelig presset :O)
-
0
-
0
Mere FUD fra Jaspers side... At en standard ikke er åben fordi den er en draft.
Jeg tror ikke at OASIS er glad for denne indstilling. Så siger du reelt at hele deres proces til godkendelse/offentligt review m.v. den er ligegyldig.
Men jeg går da ud fra at ikke du er en af dem der har kritieret ECMA for ikke at være åben nok. For hvis du mener at en kladdeversion som kun få udvalgte folk, primært fra Sun + IBM har siddet og skrevet på, uden at den har været til afstemning, offentligt review m.v. er åben, så er alt her i verden som man publiserer på internettet jo stort set åbent.
Kan du for øvrigt udpege hvilken af de mange kladdeversioner af ODF 1.2 der ligger i OASIS dokumentarkivet som Sun har implementeret i OpenOffice.org? Jeg har ikke kunne finde den information nogen steder.
-
0
-
0
Hej Henrik,
For hvis du mener at en kladdeversion som kun få udvalgte folk, primært fra Sun + IBM har siddet og skrevet på, uden at den har været til afstemning, offentligt review m.v. er åben
Nu er draft-versionerne af ODF jo løbende til "opslag" via ODF TC's hjemmeside (jeg er fx kommet med en række forslag til forbedringer på baggrund af disse drafts). Pt. er ODF 1.2 i Committee Draft 3, også kendt som "CD03". Der er vist 4 i alt, før den kommer i endeligt "public review".
-
0
-
0
... men derudover er jeg enig i, at det er voldsomt kritisabelt, at OOo anvender en eller anden draft af ODF 1.2 som default dokumentformat.
:o)
-
0
-
0
Nu er draft-versionerne af ODF jo løbende til "opslag" via ODF TC's hjemmeside (jeg er fx kommet med en række forslag til forbedringer på baggrund af disse drafts). Pt. er ODF 1.2 i Committee Draft 3, også kendt som "CD03". Der er vist 4 i alt, før den kommer i endeligt "public review".
Tak for det Jesper, så slipper jeg for at besvare Henrik. Henrik hvis du stadig vil diskutere åbenheden af standarden, foreslår jeg dig, at du lige læser denne her først: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard
[quote]... men derudover er jeg enig i, at det er voldsomt kritisabelt, at OOo anvender en eller anden draft af ODF 1.2 som default dokumentformat.[quote]
Til dette kan jeg kun tilslutte mig.
Man kan dog opponere med en påstand om at det er bedst for evolutionen, nøjagtigt som da producenterne af wireless netværksudstyr valgte at starte med at lave 802.11n udstyr selvom standarden kun var i draft... :-) De kunne dog bruge 802.11b og 802.11g (ligesom OOo kan lave ODF 1.1).
-
0
-
0
Hej Nikolaj,
Man kan dog opponere med en påstand om at det er bedst for evolutionen, nøjagtigt som da producenterne af wireless netværksudstyr valgte at starte med at lave 802.11n udstyr selvom standarden kun var i draft... :-)
Jeg synes, at det er helt fint, at programmer som routere, netværkskort, dokumentprogrammer, browsere etc begynder at prøve kræfter med ny teknologi. At browsere begynder at understøtte <video>-elementet er lige som det skal være.
Problemet med OOo og ODF 1.2 er heller ikke, at de anvender en draft. Problemet er, at de anvender den som default [b]produktionsformat[/b]. Faren er jo, at fordi det er en draft, så kan der stadig ryge ting ud af den, dvs "ODF-økosystemet" risikerer at blive forurenet med funktionalitet, der ikke ender i den endelige standard.
Der er ingen skade i, at Firefox understøtter <video>-elementet, men hvis Firefox var den største generator af HTML-indhold til internettet og den pludseligt begyndte at bruge <video>-elementet som udgangspunkt (selvom det ikke er understøttet bredt endnu), så ville det ødelægge millioner af brugeres oplevelse på nettet og det ville få alle andre browserproducenter til at skulle halse efter Firefox - selvom de måske helst ville bruge resourcerne anderledes.
:o)
-
0
-
0
Ja men jeg tror faktisk også jeg fik sagt, at jeg var enig. Dog at der kunne opponeres... :)
-
0
-
0
Hej Nikolaj,
Ja men jeg tror faktisk også jeg fik sagt, at jeg var enig. Dog at der kunne opponeres... :)
Jeps :o)
Jeg kan lige tilføje, at problemet med at OOo anvender ODF 1.2 er meget konkret. Måske kan nogle huske artiklen Rob Weir skrev om regnearks-interoperabilitet med ODF - som et angreb på Microsoft Office 2007 SP2s ODF-understøttelse.
http://www.robweir.com/blog/2009/05/update-on-odf-spreadsheet.html
Hvis man laver den samme test - men i OOo undlader at skifte dokumentformat fra ODF 1.2 til ODF 1.1, så bliver kolonnerne lige så røde for OOo som for Microsoft Office 2007 SP2.
Netop derfor er det ikke helt ligegyldigt, hvad der er standardformatet i OOo.
-
0
-
0
Nu er draft-versionerne af ODF jo løbende til "opslag" via ODF TC's hjemmeside (jeg er fx kommet med en række forslag til forbedringer på baggrund af disse drafts). Pt. er ODF 1.2 i Committee Draft 3, også kendt som "CD03". Der er vist 4 i alt, før den kommer i endeligt "public review".
Udmærket oplysning. Kender du den videre tidsplan?
Er der kontroversielle sager tibage at diskutere i ODF TC, som reelt kan tænkes at føre til at elementer bliver ændret væsentligt?
Faren er jo, at fordi det er en draft, så kan der stadig ryge ting ud af den, dvs "ODF-økosystemet" risikerer at blive forurenet med funktionalitet, der ikke ender i den endelige standard.
Endnu værre - at disse 'ting', når de når ind i standarden igen har fået en afvigende form.
-
0
-
0
Hej Eskild,
Udmærket oplysning. Kender du den videre tidsplan?
Næeh ... jeg synes, at det svinger lidt sådan "fra uge til uge". Det tætteste bud vi har er nok http://www.robweir.com/blog/2009/06/odf-tc-timeline.html, men det synes en anelse urealistisk for mig at se (og i øvrigt er tidsplanen allerede skredet siden skemaet blev lavet). Seneste jeg har hørt er, at Rob regner med, at OASIS vil kunne tage stilling til ODF 1.2 engang i Q1 2010.
Er der kontroversielle sager tibage at diskutere i ODF TC, som reelt kan tænkes at føre til at elementer bliver ændret væsentligt?
Jeg tror ikke, at der er så meget tilbage i Part 1+3, men Part 2 (OpenFormula) er vist den store joker. Jeg har endnu ikke hørt nogen sige noget som helst om, hvad status er på den.
Pga forsinkelser i OpenFormula har ODF TC åbnet muligheden for, at ODF 1.2 Part 1 og Part 3 kommer i Public review asynkront (og tidligere) fra Part 2.
-
0
-
0
Nu er draft-versionerne af ODF jo løbende til "opslag" via ODF TC's hjemmeside (jeg er fx kommet med en række forslag til forbedringer på baggrund af disse drafts). Pt. er ODF 1.2 i Committee Draft 3, også kendt som "CD03". Der er vist 4 i alt, før den kommer i endeligt "public review".
ODF 1.2 Committee Draft 01 blev så vidt jeg kan se frigivet 17. Februar 2009. OpenOffice.org 3.0 blev frigivet med support for ODF 1.2 den 13. Oktober 2008.
Så den version som OpenOffice.org implementerede (ved så ikke om de har lavet ændringer i 3.1/3.1.1) var jo ikke engang en af de officielle kladdeversioner du hentyder til. Jeg tror at der er væsentlig forskel på hvad der lyttes til af eksterne forslag m.v. på Committee Drafts og så de kladdeversioner der ligger endnu tidligere.
Men det er da rigtigt at kladden er publiceret og andre kan kigge på den men hvordan finder jeg frem til hvilken én jeg skal benytte hvis jeg gerne vil være 100% kompatibel med OpenOffice.org 3.0?
Selv hvis vi antager at det sikkert er en draft fra 2008 men selvfølgelig før oktober hvor OOo 3.0 blev frigivet, så er der som jeg lige kan se det 6-7 forskellige drafts at vælge imellem i denne periode. Jeg ved godt at der ikke nødvendigvis er den store forskel på kladderne, men som udgangspunkt for at jeg bliver 100% kompatibel med OOo 3.0 skal jeg jo helst læse den helt samme version af standarden som OpenOffice.org har gjort.
-
0
-
0
Hej Henrik,
ODF 1.2 Committee Draft 01 blev så vidt jeg kan se frigivet 17. Februar 2009. OpenOffice.org 3.0 blev frigivet med support for ODF 1.2 den 13. Oktober 2008.
Ups - den vinkel var jeg ikke lige opmærksom på.
Selv hvis vi antager at det sikkert er en draft fra 2008 men selvfølgelig før oktober hvor OOo 3.0 blev frigivet, så er der som jeg lige kan se det 6-7 forskellige drafts at vælge imellem i denne periode. Jeg ved godt at der ikke nødvendigvis er den store forskel på kladderne, men som udgangspunkt for at jeg bliver 100% kompatibel med OOo 3.0 skal jeg jo helst læse den helt samme version af standarden som OpenOffice.org har gjort.
Jeg tror faktisk ikke, at det er muligt at fastslå præcist hvilken udgave af ODF 1.2 draft specifikationerne OOo anvender - for det er sikkert en løbende proces. Derfor ilustrerer du jo meget godt, hvor problematisk det er, når markedslederen løbende ændrer dokumentformatet.
(og derfor kan jeg meget bedre lide den måde, som vi i ISO/WG4 har fået Microsoft til at opføre sig med udmelding om ændringer i dokumentformatet)
-
0
-
0
Tilføj kommentar
