Krak kræver penge for dybe link
Virksomheden Krak accepterer ikke dybe link til kort på selskabets korttjeneste på nettet. Selskabet har blandt andet sendt en regning til indehaveren af en hjemmeside for hundekennelen Kennel Kaarup, Per Kaarup.
»Det er helt Knold & Tot. Krak opfordrer selv til, at man sender link til deres kort til venner, men man må åbenbart ikke linke direkte til deres kort fra en hjemmeside,« siger Per Kaarup.
Han mener, at han ikke overtræder regler om copyright, men alene har fulgt nettets natur ved at linke direkte til kortet med hundekennelens adresse. Alligevel har han nu fjernet linket fra sin hjemmeside, efter Krak ifølge Per Kaarup har krævet 4.500 kroner for linket.
Utilfreds med Krak Det har ikke umiddelbart været muligt at få en kommentar til sagen fra Krak, der imidlertid på selskabets hjemmeside skriver, at materiale på Krak.dk ikke må kopieres, og at det heller ikke er tilladt ?at linke til en Krak Kort-URL på din hjemmeside (deep linking)?.
Per Kaarup har nu taget kontakt til blandt andet Google, for at gøre opmærksom på Kraks politik om at kræve penge for links i et forsøg på at få søgegiganten til at give selskabet en dårligere eksponering i søgemaskinens pagerank-system.
Endvidere har Per Kaarup flere steder på nettet sat gang i en debat om dybe links og Kraks politik på området.
Blandt andet har stifter af selskabet Social Square, Trine-Maria Kristensen, taget sagen op på sin weblog hovedetpaabloggen.dk.
Ok til dybe links »Hele diskussionen om dybe link eller ikke dybe link er forfejlet. Der findes kun link, og det er dem, der binder nettet sammen. Hvis man har noget liggende, som man ikke vil have folk til at linke til, så kan man sætte et stykke kode ind der blokere for det « siger Trine-Maria Kristensen.
»Jeg har den holdning, at hvis det er på nettet, så må man linke til det. Hvis man ikke kan leve med den tanke, så må man fjerne sine ting fra nettet og eksempelvis udgive en bog, sådan som Krak har gjort før i tiden,« siger hun.
Trine-Maria Kristensen henviser til, at der i den konkretet sag ikke er tale om, at nogen har kopieret Kraks kort, men at der har været linket loyalt og direkte til selskabet hjemmeside med blandt andet bannerannoncer.
»Som jeg ser det, har Krak fordel af den type trafik,« siger Trine-Maria Kristensen.
Sidste år afgjorde Sø- og Handelsretten i en sag mellem netportalen Ofir og ejendomsmæglerkæden Home, at det i den konkrete sag var fuldt lovligt, når Ofir linkede direkte til boligannoncer på Homes hjemmeside.
Kommentarer (8)
Allerede i april 2004 korresponderede jeg med Krak vedrørende deres "forbud" imod dybe links.
Jeg skrev:
Sendt: 6. april 2004 17:48
Til: Dorte Brockmann
Emne: Link til Krak
06-04-2004, 17:40
Goddag Dorte,
En af mine veninder har fået et svar fra dig, som bl.a. siger:
> Man må gerne benytte kortlinks, men dog kun efter aftale med os.
[Snip]
> Kortvisning koster for hver adresse kr. 500,- pr. år.
Så vidt jeg forstår på denne e-mail, så mener du, at hvis man fx laver
et link som http://www.kortlink.com/slotsplads så koster det kr. 500
per år plus et startgebyr på 1.500 per år - er det korrekt forstået?
Nu er det jo normalt sådan på internettet, at man må linke til andres
sider. Det er hele idéen bag web'et, at man linker og hermed danner
netværket. Kan du fortælle mig, hvad den lovmæssige baggrund er for,
at man ikke må linke til et kort på Kraks hjemmeside?
Hertil svarede Krak ved Dorte Brockmann:
Til Britt Malka,
Tak for din mail vedr. link til Kraks Kort.
Det er korrekt forstået, at det koster kr. 1.500,- i oprettelse og kr. 500,- pr år at benytte kortet.
Det er ikke tilladt at lave linke ind til en specifik adresse, som du viser i dit eksempel. ( Det er et deep link, og det er ikke tilladt. Vi har copyright på vores kort, og det bevirker, at man ikke må eftergøre kortet uden skriftlig tilladelse fra os )
I er derimod velkommen til at linke til forsiden af Krak.dk. Så kan brugeren af Jeres hjemmeside selv foretage en videre søgning i vores regi.
På den måde, er det muligt at linke sammen og danne netværk, uden uretmæssig brug af kortet.
Håber dette besvarer dine spørgsmål.
Ellers er du meget velkommen til at kontakte os igen.
Hav en fortsat god dag.
Det var for mig at se ikke noget tilfredsstillende svar, så jeg spurgte igen:
Jeg ved godt, at I har copyright på jeres kort. Det er da helt klart.
Men jeg talte ikke om at lave en kopi, skærmklip eller andet, men om
et link. Et link er ingen kopi.
Fra Forlaget Libris' EDB-ORD:
Link 1) En kæde til en webside fx i form af et fremhævet ord e.l. hvor
man - når man klikker på kæden - flyttes til en anden webside. Kaldes
også en hyperlink. 2) Inden for datakommunikation en forbindelse
mellem to eller flere computere over en transmissionslinje. Omfatter
såvel den fysiske forbindelse som de protokoller, der benyttes til
dataoverførslen. 3) At producere et eksekverbart program fra flere
kompilerede moduler (programmer, rutiner eller biblioteker). De
forskellige moduler linkes sammen. 4) At forbinde to elementer i en
datastruktur ved benyttelse af indeks- eller pointer-variabler.
Dybe links er ikke forbudte. Det er ikke korrekt, hvad du skriver.
Så har du en lovhenvisning med lidt mere kød på?
Det havde Dorte ikke, så hun sendte sagen videre til hendes chef, Leif Dahl Pedersen, der var på påskeferie. Da han kom tilbage, sendte han mig følgende e-mail:
Du har fået den korrekte besked fra konsulent Dorte Brockmann.
Dybe links til Kraks kort er ikke tilladt.
Med venlig hilsen
KRAK
Leif Dahl Pedersen
Salgschef
Så ikke nogen konkrete henvisninger til, hvordan det kan være en overtrædelse af copyright-loven at lave et link.
Det kunne være interessant at se en principiel sag på det? Jeg ville bare ikke gide. Jeg har anbefalet læsere af mine Tips-og-Tricks at bruge andre kort, som hellere end gerne tillader dybe link. Der er ingen grund til at give Krak gratis reklame eller bedre placering i søgemaskinerne.
Mange hilsner
Britt Malka
http://www.tips-og-tricks.com
-
0 -
0
Home-Ofir-afgørelsen, der nævnes i artiklen, er vel ikke så relevant i denne sammenhæng, idet den blandt andet gik på, at boligannoncerne var et "biprodukt" af Homes ejendomsmæglervirksomhed. Man kan vel godt argumentere for, at korttjenesten er Kraks primære produkt.
Men derudover vil jeg nu stille mig tvivlende over for Kraks hjemmel til at sende regninger til folk, der formaster sig til at linke til deres website.
-
0
-
0
Kan det ikke være underordnet, Krak er jo alligevel et firma der teknologisk står med det ene ben på en bananskræl og det andet i graven.
Om 10 år vil det kun figurere i historiebøgerne.
/Christian
-
0
-
0
Ja seriøst, kan ikke se hvad fan deres problem er!! De er da for dumme, jeg ville være lykkelig hvis så mange mennesker linkede til min hjemmeside.
Sørgeligt at man prøver at lokke penge ud af uvidende personer.
Men har nu aldrig brudt mig om krak og bla. deres markedsførings metoder.
Luk jeres total ringe hjemmeside krak og lad andre bedre og mere fornuftige overtage!!
-
0
-
0
Er det her ikke en oplagt sag for IT brancheforeningen at køre en pricipiel sag på? Der har jo været megen forvirring omkring dybe-links om det så er aviser, krak eller home som er nævnt. Jeg kan godt lide udtalelsen "Hvis det er på nettet og man kan nå det med et link, så må man linke til det". Det vil jo faktisk være ganske ganske nemt for krak at lukke for dybe links når de nu står med "sur-mund" på. Så luk dog for dybe links. Hvis I ikke mener I kan mangte det teknisk er jeg sikker på vi er par stykker der kan fortælle jer hvordan den skal grejes - its not rocket sciense you know!
-
0
-
0
Jeg mener at man bør skelne mellem adgang og brug af materialet på krak.dk.
Adgang: om der er fri adgang, om man skal have oprettet bruger og bruge password, om der kan linkes til materialet, osv. Dette er elementer som krak selv kan styre.
Brug: om man må kopiere, redigere, videresende materialet osv. Her er materialet ude af kraks kontrol og det er også i denne kategori at ophavsret er relevant.
Hvis der, som her, kan linkes direkte til det relevante materiale, så må virksomheden selv sørge for at det bliver brugt som de selv ønsker det. Ham, der linker til krak, kopiere jo ikke noget fra deres side, han udgiver ikke kraks materiale for at være sit eget osv.
Jamen, er det så ikke et problem at det er en virksomhed (kennel), som bruger kraks sider - Nej, for brugen er hos krak og ikke hos kennelen. Krak har stadigvæk indtægterne fra deres reklamer at falde tilbage på. Omvendt er det helt rimeligt at kennelen skal betale, hvis de vælger at indlejre kortet som et element på deres egen side, da det nu er brug af materialet og brugeren ikke længere lægger vejen forbi krak.dk
Det burde være sådan at lovgivningen klart skelner mellem adgang og brug, så der ikke kan stilles spørgsmålstegn ved om det er lovligt at linke eller ej.
Mvh. Christian
-
0
-
0
Det bliver spændende hvor betalingsservices som Krak ender, når der dukker nye, gratis og rigtigt gode services op.
Prøv fx. et alternativt kortlink til selvsamme kennel:
http://www.findvej.dk/Assensvej52,4700
findvej.dk er baseret på Google maps.
/Christian
-
0
-
0
Man kan også godt argumentere for det absurde i, at nogen vælger at offentliggøre noget, her kort, uden begræsninger og så bagefter bliver sure, når nogen vælger at bruge deres service.
Det har jeg aldrig helt kunnet forstå, men flere firmaer har den tankegang.
Det er næsten som DRM på CDere/DVD'ere: De absoulut vanskeligste at bruge i dag er en orginal cd pga af alt det DRM l...
Forstår ikke hvordan man kan forestille sig det kan fremme salg i nogen af tilfældende.
-
0
-
0
