Konsulent: Derfor fejler it-projekterne
Det handler om klar kommunikation til medarbejderne, når der skal implementeres et nyt it-system i virksomheden.
Sådan lyder det fra Rolf Greisen fra PA Consulting, der hjælper virksomheder med at få implementeret nye it-systemer. Hans erfaring er, at dårlig kommunikation er den hyppigste årsag til, at store it-projekter går galt.
»Man laver ofte et uddannelsesspor, men glemmer at forberede medarbejderne på de procesforandringer, de oplever, når der kommer et nyt it-system,« siger Rolf Greisen til Version2.
Ifølge ham er det vigtigt, at man får analyseret sig frem til, hvad det nye system betyder for medarbejdernes hverdag, og at mellemlederne sætter medarbejderne ind i det løbende i stedet for bare at sende en besked ud til alle.
Et andet problem, Rolf Greisen ofte støder på, er manglende respekt for tekniske begrænsninger.
»Der er mange, der bliver frustrerede, fordi den tekniske del i de her store it-programmer aldrig går præcist som planlagt. Så må man nogle gange acceptere, at en bestemt funktion simpelthen ikke kan lade sig gøre. I stedet bliver mange i forretningsdelen af virksomheden frustrerede og beskylder it-udviklerne for at være inkompetente,« siger Rolf Greisen.
Han mener, at man i sådan en situation i stedet skal sørge for hurtigt at finde en manuel rutine som erstatning for det, it-systemet skulle have gjort automatisk.
»Det går galt for halvdelen«
Ifølge Rolf Greisen går det cirka galt for halvdelen af de store it-projekter. Hvilket er en positiv udvikling siden finanskrisen.
»Der var ikke så hårde resultatkrav før finanskrisen, og man kørte bare videre på trods af dårlige resultater, fordi man havde investeret så mange ressourcer i et projekterne. Man kunne ikke overskue konsekvenserne af at lukke projekterne ned. Men det blev man tvunget sig til at øve sig på, da finanskrisen virkelig trak til,« siger Rolf Greisen.
Han mener dog, at der stadigvæk bliver spildt alt for mange ressourcer på forfejlede it-projekter.
Kommentarer (10)
Kære Version 2
Jeg syntes at I bringer flere og flere af den her slags artikler. Artikler som glemmer enhver form for journalistik og kun citere en person som man måske ikke har kunne vurdere om har andre motiver end hvad der bliver spurgt om. Jeg siger ikke dette er tilfældet, men f.eks. i denne "artikel" bliver en konsulent fra PA Consulting citeret omkring hvad der går galt i store IT projekter og vedkommendes konklusion er at analyserer på nogle områder er løsningen, hvilket hans virksomhed forøvrigt lever af.
Hvem har henvendt sig til hvem? Har Version2 kontaktet PA Consulting eller har PA Consulting kontaktet version2. Hvis det er det sidste bør PA Consulting betale reklame penge ligesom alt andet marketing på version2.dk ville jeg mene.
-
8 -
0
Man kunne mistænke at artiklen er blevet til, i samme åndedræt som den fri tidligere, hvor PA Consulting fortæller om deres brug af "Social Intelligence"..
-
1
-
0
Ja - den er omkring ligeså dårlig. Er det version2's planer for sommeren? Har virksomhederne fået gratis spalteplads fordi de giver adgang til et kontor og kantine for Version2 på deres sommer tour?
-
0
-
0
Kære Jesper og Mads,
Tak for inputs. Som I selv bemærker, var Version2 på besøg hos PA Consulting i går, mandag, som en del af vores sommertour. Det er et koncept, vi kører i den stille sommerperiode, hvor det generelt er mindre gang i nyhedsstrømmen. Vi besøger mange forskellige steder i løbet af sommeren, og hvert sted vil vi se på, hvad firmaet arbejder med og interviewe nogle ansatte om deres projekter eller ekspertiser.
Så ja - til netop disse historier bruger vi en anden form for udvælgelse af kilder end resten af året, hvor vi sidder på vores kontor i Skelbækgade og ringer til den, vi mener er mest relevant for en historie (eller bliver ringet op af nogen og vurderer, at det er interessant nok til en historie).
Men målet er det samme: Artikler, der kan være interessante/brugbare for en bredere kreds. Hvis man er sikkerhedsspecialist, er det måske ikke nyt at høre om resultaterne af penetrationstest, mens det for andre er spændende - osv. (for at tage et andet eksempel på, hvad vi fik skrevet om i går).
vh.
Jesper, Version2
-
4
-
0
...i et forskningsprojekt, nogen hos Delta var del i, fandt man 17 parametre der er afgørende for succesfuld forandring - som rigtig mange projekter har, selv om de ikke altid er bevidst om det. Forskningsprojektet har så også lavet en model og et værktøj til evaluering af i hvilken grad et givet projekt er klar til at håndtere de 17 parametre. Delta har fortsat dette arbejde og er ved at være klar med en standardisering - se mere ved at søge på ImprovAbility og ISO 33014.
-
1
-
0
Version2:
Så ja - til netop disse historier bruger vi en anden form for udvælgelse af kilder end resten af året
Jeg var bange for, at kritikken ville blive tiet ihjel. Eller man ville forsøge, at forklare, at den journalistiske fane skam blev holdt højt, og dette var den eneste rigtige kilde til dette emne.
Tak til Version2, for at sige tingene lige ud, og vi så selv kan vurdere om vi gider læse det.
Asbjørn
-
1
-
0
Vil også sige det var en glæde at se på en response fra Version2 samt den ærlighed. Men syntes stadig det er kritisabelt - muligvis forståeligt - kun at benytte sig af en kilde som tydeligvis kan have andre intentioner.
-
1
-
0
@Martin Eriksen
Fuldstændigt rigtigt - bortset fra det der "måske".
Hvis det bare var så simpelt som PA hævder, mon så ikke andre havde fundet på det også ?
Staten har forsøgt at sætte de bedste hjerner sammen og lave retningsliner for de store offentlige projekter.
Lad os få feedback på disse anvisninger før konsulenthusene gør sig dygtige og soler sig i bagklogskab.
-
1
-
0
Et godt gammelt ord, som PA Consulting m.fl. fuldstændig har glemt.
Når så mange IT projekter fejler er det ikke kun på grund af manglende kommunikation. Den vigtigste årsag er at man simpelthen har lavet et system, der ikke opfylder brugernes behov. Den alvorligste kommunikationsbrist er derfor ikke information til medarbejderne, men information fra medarbejderne. Et projekt er derfor dømt til fiasko hvis systemudviklerne tror de er klogere end brugerne.
Det undrer mig at man generelt accepterer et fejlrate på 50%. Tænk hvis man var lige så tolerant med store bygge og anlægsprojekter.
-
1
-
0
Tilføj kommentar
