Kommuner kæmper videre for elektroniske valg
Velfærdsminister Karen Jespersen (V) har tidligere meldt ud, at det er for tidligt at træffe afgørelse om gennemførelse af elektroniske valg, men det er ikke godt nok for KL, der nu vil have Kommunaludvalgets støtte.
»Kommunerne skal have lov til at lave forsøg med elektroniske valg. Erfaringerne fra forsøgene vil synliggøre muligheder for effektiviseringer og forbedringer af brugeroplevelsen, samtidig med at sikkerheden er i orden, siger KL's formand Erik Fabrin i en henvendelse til pressen.
Han møder i dag op i Folketingets Kommunaludvalg, sammen med Frederiksbergs borgmester Mads Lebech og Københavns kultur- og fritidsborgmester Pia Allerslev.
På mødet vil de tre kommunale repræsentanter forsøge at overtale Kommunaludvalget til at bakke op om KL's og kommunernes ønske om, at der skal gennemføres lovændringer, der gør det muligt at gennemføre forsøg med elektroniske stemmebokse.
KL henviser til en ny såkaldt holdningsmåling blandt danskerne, som Zapera har gennemført for KL, der viser, at danskerne er helt trygge ved e-valg. 63 procent angiver, at deres tillid til valgresultatet ikke vil blive påvirket af, at de skal stemme elektronisk. 14 pct. angiver, at deres tillid til valgresultatet vil blive styrket af, at de skal stemme elektronisk.
KL og kommunerne ønsker, at de første e-valg skal afholdes i de kommuner, der ønsker det, ved kommunalvalget i 2009.
»E-valg vil gøre valghandlingen mere smidig og moderne. Digitale valghandlinger er mere effektive og giver større sikkerhed. Et af skridtene til digitalisering af valghandlingen er elektroniske stemmebok-se,« siger Erik Fabrin videre i pressemeddelelsen.
Otte kommuner er gået sammen om et udbud om køb af it-system til afholdelse af elektroniske valg. Kommunerne havde blandt andet overvejet at stille krav om, at løsningen blev baseret på åben kildekode, så det var gennemskueligt, hvordan systemet virkede.
Kommentarer (14)
Digitale valghandlinger er mere effektive og giver større sikkerhed
Har Erik Fabrin noget som helst belæg for disse udtalelser? Er der overhovedet nogen som helst (som ikke er direkte involveret i salg eller udvikling af elektroniske afstemninger) som har noget som helst positivt at sige?
-
0 -
0
Er der overhovedet nogen som helst (som ikke er direkte involveret i salg eller udvikling af elektroniske afstemninger) som har noget som helst positivt at sige?
Vi slipper for alenlange valgudsendelser på samtlige nationale kanaler fordi resultatet er kendt meget hurtigt....?
-
0
-
0
Ja, det er jo værd at opgive demokratiet for - vi kunne også bare have 1 sidste afstemning, hvor vi vælger en diktator, så slipper vi for al politikken oveni.
Jeg håber dog, du var sarkastisk, ellers må du gerne uddybe.
-
0
-
0
Jeg dukkede op til optællingen på til det sidste folketings valg.
Jeg så et par fejl jeg ikke er tilfreds med. LANGT den største fejl er at den valgtilforordnede chef bare sagde til mig "du går bare i gang med den bukne der. Du tager en håndfuld stemmesedler og så fordeler du dem rundt på de forskellige borde."
Jeg afslog og forklarede at jeg ikke var valg tilforordnet, men at jeg bare var almindelig borger som så på.
Gad vide hvad der var sket hvis jeg havde hjulpet til?
Den anden fejl er at de låser dørerne klokken 20:00:00 også selvom at der står i loven at stemmeoptællingen er offentlig.
-
0
-
0
Det gavner absolut ikke troværdigheden at misbruge Zapera til en "meningsmåling" som man tror på en gang propaganda uden indhold.
Eller at Fabrin udtaler sig om noget han tydeligvis ikke har sat sig ordentligt ind i. Lad gå, hvis det var at bruge et par milliarder på det næste prestigeprojekt - men her leger vi med selve demokratiet, dvs. fortjener en anelse mere seriøsitet
Det som giver mig anledning til at reagere er denne udtalelse af Fabrin
"Et af skridtene til digitalisering af alghandlingen er elektroniske stemmebokse"
Det konkrete skridt - som jeg har fået det beskreviet - digitalisering af selve pennen er præcis så langt man kan trække det. Men Fabrin og dermed processen bagved har tydeligicvis nogle meget
farlige opfattelser om at der er et "næste skridt".
Dette skridt drejer sig - IGEN - om at eliminere helt basale og fundamentale sikkerhedsmekanismer - som vi ser på stribe i disse år - manipuleret igennem via meningsmålinger og desideret tåbelige nonsens udtalelser.
Hvis Fabrin og andre vil dette, så start med at vis at man tager det seriøst. Pt. ligner det nærmest et forsøg på at nedbryde demokratiet og bringe det længere ud i retning af cirkus for folket end det allerede er.
-
0
-
0
Han kom med en, ganske sand, fordel ved elektroniske afstemninger.
At du (og jeg) ikke mener at den opvejer problemerne, gør den ikke forkert.
-
0
-
0
LANGT den største fejl er at den valgtilforordnede chef bare sagde til mig "du går bare i gang med den bukne der. Du tager en håndfuld stemmesedler og så fordeler du dem rundt på de forskellige borde."
Jeg er chokeret over at læse, at det er forekommet. Den valgstyrer har [i]overhovedet[/i] ikke haft styr på tingene.
Den anden fejl er at de låser dørerne klokken 20:00:00 også selvom at der står i loven at stemmeoptællingen er offentlig.
Du kan som vælger til enhver tid kræve at overvære stemmeoptællingen – det er en af de vigtige hjørnesten i tillid til systemet. Jeg har været tilfordnet og valgstyrer adskillige gange, og der har vi altid sikret interesserede mulighed for at se på.
Naturligvis må man som almindelig vælger finde sig i at blive bag en afmærkning eller lignende, så man ikke går i vejen for stemmetællerne, men der er og skal naturligvis altid være fuld mulighed for at observere, at processen forgår korrekt.
Du burde helt klart have indberettet dine oplevelser til Indenrigsministeriet. Den pågældende valgstyrer bør ikke have lov til at have ansvaret for et afstemningssted.
-
0
-
0
»E-valg vil gøre valghandlingen mere smidig og moderne."
Pladder
"Digitale valghandlinger er mere effektive og giver større sikkerhed."
Billigere måske, men absolut ikke mere sikker.
-
0
-
0
KL henviser til en ny såkaldt holdningsmåling blandt danskerne, som Zapera har gennemført for KL, der viser, at danskerne er helt trygge ved e-valg.
Selvfølgelig er de det! E-valg er så kompleks en størrelse, at danskerne er nødt til at tro på eksperterne. Og eksperterne har vel sagt god for det? Problemet er, at danskerne ikke læser Version2, ikke har set "Hacking Democracy" og ikke ved, at en meget stor del af eksperterne (David Dill, Ed Felten, Avi Ruben m.fl.) har store betænkeligheder.
Der er to problemer med at spørge på den måde som Zapera gør: 1) der er sluppet så få detaljer ud om kommunernes system, at det er umuligt at sige, om det er sikkert, og 2) den almindelige dansker har ikke en jordisk chance for at vurdere sikkerheden i et e-valgssystem. Og hvad beviser målingen i det hele taget? Gør det Barsebäckværket mere sikkert, hvis 85% af københavnerne mener, at det er sikkert?
Hvor mange danskere kender f.eks. til van Eck phreaking (http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Eck_phreaking)? Holland har helt droppet e-valg på grund af muligheden for at afsløre hvad folk har stemt (http://www.theregister.co.uk/2008/05/20/dutch_ban_on_voting_computers/). Problemet vil være til stede i alle stemmemaskiner, som har et display.
Vi skal ikke slække på valglovens krav om sikkerhed og hemmelighed. For Fabrin er dette et prestigeprojekt i milliardklassen, men det er dømt til at gå samme vej som IC4. Og konsekvenserne er langt større.
-
0
-
0
Det siger næsten sig selv:
"Zapera is the leading internet based market research institute in the Nordic region." (fra deres website)
dvs. at du skal være internetbruger og i forvejen interesseret i at give din mening til kende via internettet før du i det hele taget kommer i betragtning som respondent.
Mon ikke der ligger en helt fantastisk skævvridning i respondentbilledet i at man med en elektronisk undersøgelse spørger om netop villigheden til at afgive sin stemme elektronisk?
Men på afstand ser det da ganske hæderligt ud med den undersøgelse. Og er der ikke noget med at 23 % (100 - 14 - 63) af svarene ikke var positive over for ideen?
-
0
-
0
Hvad siger uafhængige eksperter (eksempelvis computervidenskabsfolk fra DTU)? Er elektroniske valg sikre?
-
0
-
0
... men de kan jo designes på så mange måder. Ud over at registrere den korrekte stemmeafgivelse (hvilket godt kan være et problem) så er den helt store udfordring at sikre mod manipulation af resultatet.
Den del er bare så meget nemmere med systemet af valgtilordnede og fysisk overvågning af fysiske sedler. Det kræver en solid implementering af valgproceduren at opnå det samme eletronisk.
-
0
-
0
Forslag til mest sikre elektroniske valgsystem:
En maskine foreslås forsynet med taster for hver eneste partibogstav, fra A..Z. Derudover, et numerisk tastatur, hvorpå der kan indtastes et nummer for personen, hvis der stemmes personligt.
Maskinen forsynes evt. med et par blinkende lamper på toppen.
Herefter, kan en computer, udfra statistik og telefoniske opkald udregne valgets resultat.
-
0
-
0
Det er ikke første gang i historien, at befolkningen får mulighed for at afskaffe demokratiet, ved at stemme demokratisk.
I forbindelse med stemmemaskiner, er det ligegyldigt, om eksperter afgør maskinerne er sikre, eller kan manipuleres. Det er mere væsentligt, hvad politikkere og jounralister afgør. Og i sidste ende - mest hvad befolkningen afgør.
Befolkningen har stemmen, og det er dem der afgør, om demokratiet skal afskaffes, på grund af deres manglende tekniske indsigt.
Hvis det skulle ske, kan man måske sige, at det er retfærdigt. Hvordan skulle nogen kunne stemme korrekt, hvis de på grund af mangel på indsigt, afskaffer deres egen mulighed for indflydelse?
-
0
-
0
