Justitsminister vil ikke forholde sig til open source i politiet
»Mener ministeren ikke, at det vil være oplagt at gennemføre den omstilling til Open Office eller Star Office i politiet, som ifølge McKinsey-rapporten 'Budgetanalyse af politiet i 2009-2010' ville kunne give politiet en besparelse på godt 100 millioner kroner frem til 2017, når McKinsey i samme rapport konkluderer, at dette ville kunne ske på en måde, som sikrer en support af den kvalitet, som politiet behøver?«
Sådan lød Enhedslistens it-ordfører Per Clausens spørgsmål til justitsminister Lars Barfoed på baggrund af Version2's omtale af den nævnte McKinsey-rapport.
Nu er svaret fra ministeren kommet. På ægte politiker-maner svarer Lars Barfoed dog ikke direkte på spørgsmålet, men henholder sig til, at regeringen endnu ikke har taget endelig stilling til, hvad der skal ske med politiet.
»Udvalget for en budgetanalyse af politiet 2009-2010 har afsluttet sit arbejde med en rapport, der er offentliggjort den 3. juni 2010. Rapporten indeholder en række forslag til mulige initiativer på politiets område, som vil kunne frigøre ressourcer. Regeringen har ikke taget stilling til enkeltforslag i rapporten. Udvalgets anbefalinger vil indgå i regeringens overvejelser i forbindelse med udarbejdelsen af regeringens oplæg til forhandlingerne om en ny flerårsaftale for politiet og anklagemyndigheden fra 2011,« lyder det skriftlige svar i sin helhed.
Politiet selv ser dog potentiale i at indføre open source, som Version2 tidligere har skrevet.
Kommentarer (7)
ifølge McKinsey-rapporten 'Budgetanalyse af politiet i 2009-2010' ville kunne give politiet en besparelse på godt 100 millioner kroner frem til 2017, når McKinsey i samme rapport konkluderer, at dette ville kunne ske på en måde, som sikrer en support af den kvalitet, som politiet behøver
Med et estimat på knap 300.000 kr/år i løn til en politibetjent (de er jo desværre ikke altid så synlige som man kunne ønske sig), fordelt på 7 år (2010 - 2017) giver det:
100.000.000 / (7x300.000) = 47,6.
Det vil altså sige, at for det beløb man kunne spare ved at overgå til OpenOffice.org (eller StarOffice), kunne man aflønne ca. 50 politibetjente.
Sammenholdt med den stigende kriminalitet, ved jeg godt hvad jeg ville vælge, hvis jeg var justitsminister...
:o)
-
0 -
0
Nu er udgifterne til en ansat jo en del mere end blot lønnen, så det regnestykke kan vi vist desværre ikke bruge til så meget.
Men pengene er da gode at spare alligevel.
-
0
-
0
Sammenholdt med den stigende kriminalitet, ved jeg godt hvad jeg ville vælge, hvis jeg var justitsminister...
Nu er en væsentlig del af forklaringen på det vage svar at justitsministeren udemærket godt ved at justitsministeren ikke er justitsminister ret meget længere.
I stedet for at sige noget ingelligent nu, anses det tydeligvis for strategisk smartere at holde krudtet tørt til valgkampen eller oppositionsarbejde.
Mit gæt er valgkampen: "Vi skaffer 50 ekstre betjente ved at skifte til Open Source" er jo et perfekt valgløfte...
Poul-Henning
-
0
-
0
Mit gæt er valgkampen: "Vi skaffer 50 ekstre betjente ved at skifte til Open Source" er jo et perfekt valgløfte...
Nu ser vi.. Jeg kunne frygte en udmelding mere i stil med:
"Ved ikke at gynge med båden, bevarer vi 100 arbejdspladser i Vedbæk og gør vores elever 180% klogere på landsplan og får Dybbøl Mølle til at male fint igen".
Men jeg vil da se frem til at blive glædeligt overrasket.
-
0
-
0
Mit gæt er valgkampen: "Vi skaffer 50 ekstre betjente ved at skifte til Open Source" er jo et perfekt valgløfte...
Det må du da mene ironisk. På mig virker det noget mere oplagt, at man kan få den mistanke, at nogen fra V/K har hjulpet til at udvalget ikke viderebragte relevante informationer fra rapporten, om hvordan man kunne spare større penge ved at skifte til open source (da man i høj grad ønsker at varetage MS' interesser).
-
0
-
0
100 millioner er mange penge at spare, men lige så essentielt er det at se på hvilke andre politiske og samfundsmæssige mål et skifte til OpenOffice kan fremme.
Her tænker jeg på konklusionspapiret om åbne dokumentstandarder (http://www.version2.dk/artikel/13696-dokumentation-her-er-hele-aftalen-o...):
For at fremme anvendelsen af software baseret på åbne standarder i det offentlige og for særligt at [b]fremme konkurrencen på kontorsoftware[/b] samt for at sikre, at borgere og virksomheder ikke er afhængige af bestemte kontorpakker i deres kommunikation med det offentlige, gøres følgende: ...
Per Clausen fra Enhedslisten missede således chancen for at gå i dybden med sit spørgsmål.
Han spurgte kun ind til den konkrete besparelse for politiet.
Når nu Folketingets partier har skrevet i konklusionspapiret, at de søger at fremme konkurrencen på kontorpakker (og implicit - samfundsmæssige besparelser ved det nedadrettede prispres som følgeer med fri konkurrence), kunne Per Clausen så ikke havet været mere skarp i svinget, og spurgt ind til hvorfor udsigten til besparelsen på 100 mio [i]og[/i] muligheden for en samfundsgevinst ved mere konkurrence på kontorpakkemarkdet, skulle fejes ind under gulvtæppet?
Man kan slå en del fluer med ét smæk her, og det er synd det kun er fluen til de 100 mio der fokuseres på - selvom den da også er værd at smække.
-
0
-
0
Man kunne jo håbe at Per Clausen er ved at forberede det spørgsmål du sætter op her. Nu har jeg ikke læst rapporten så jeg ved ikke om de har beregnet hvilken besparelse den øgede konkurrence ville give? Hvis politiet startede med at skifte til open office og det ville give en besparelse på 150 mill ville vi formentlig også se andre offentlige institutioner følge trop ret hurtigt. Og så er det jo så at det kunne være spændende at vide hvilken besparelse det ville før med sig?
-
0
-
0
Tilføj kommentar
