It-forhandler får spambøde på 10.000 kroner for 21 password-mails

Med mindre
1) Modtagerne ikke allerede var registrerede som kunder hos Dustin
2) Mailen indeholdt noget helt andet end det subject siger.

... så er det da helt galimatias at man ikke må sende den type mails til sine brugere.

Jeg synes det er helt naturligt hvis et site sender mails for at informere om at ting som "vi har ændret dit brugernavn", så når det lyder som om det er det som Dustin er blevet dømt for, så lyder det meget underligt.

+1.. Jeg forstår heller ikke helt, vil gerne se eksempel på den mail.

Kan heller ikke rigtig forstå det.

Var en af de heldige der fik en mail fra Dustin i maj 2009 (er tilmeldt som bruger og tilmeldt deres nyhedsmail så ingen problemer der)

Der var info omkring nyt brugernavn og password, så meget brugbart information.

Dog var der i højre side af mailen lidt reklame for Dustin og deres services (ikke produkt reklamer)

Jeg må sige at hvis det er imod markedsføringsloven at give den information til tilmeldte kunder bliver det svært at informere kunder overhovedet.

Jeg har tænkt mig at ringe til Forbrugerombudsmanden, og spørge om det virkeligt kan være rigtigt. For der kan jo være gode grunde til at sende en email med et nyt password, for eksempel hvis der er et problem med det nuværende password (fx http://lwn.net/SubscriberLink/448699/7bdb980187009b57/ ). Det er jo et telefonnummer på den linkede side.

Regler skal helst være klare og utvetydige. Derfor må et nej til markedsføringe vitterligt betyde et nej. Det betyder også at erhvervsdrivende ikke skal kunne sende markedsføring under et skalkeskjul af at sende tilladte servicemeddelser, men derimod sikre sig at deres servicemeddelser ikke kan betegnes som markedsføring.

Alternativet er at skumle erhvervsdrivende laver Mailman-tricket og hver måned lige sender en reminder om hvad ens password er og så lige vedhæfter lidt markedsføring. Det er ikke i forbrugernes interesse og det er ikke i de velmenende erhvervsdrivendes interesse, derfor må vi håndhæve en nul-tolerence politik.

Jeg har ikke set omtalte mail, derfor skal jeg ikke kunne udtale mig om hvorvidt den er markedsføringsish nok. Men der er klar retspraksis for at omtale af enkeltprodukter ikke er påkrævet for at det falder in under Markedsføringslovens §6 'med henblik på afsætning af varer', men at en generel branding af sælger er nok.

Så som erhvervsdrivende skal I sikre jer at i klart og tydeligt skelner mennem servicemeddelser og branding. Er I i tvivl, så få en forhåndsgodkendelse fra Forbrugerombudsmanden.

(Men straffen virker noget pebret, især hvis Dustin velvilligt har ændret procedurer)

Hvis en online shop bliver udsat for at deres database har haft gæster, er det så ok er melde ud om dette? eller står man også til en spam bøde der?
For stilhed er åbenbart gratis?

Læs i øvrigt afsnittet "Henvendelser i løbende kundeforhold' i Forbrugerombudsmandes Spamvejledning: http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og...

For Ken Poulsens tilfælde vil jeg sidestille det med følgende vejledning:

Hvor der fx er solgt en vare, kan en erhvervsdrivende lovligt meddele en tidligere kunde, der stadig har reklamationsret på varen, at den erhvervsdrivende er flyttet, fusioneret eller har fået ny kontaktadresse. Den erhvervsdrivende må dog ikke samtidig benytte lejligheden til at reklamere for sin virksomhed eller dens produkter.