It-chefer tvinger brugerne til Internet Explorer 6

Jeg kan sagtens forestille mig virksomheder, som af hensyn til gamle applikationer er nødt til at beholde IE6. At skifte de pågældende applikationer ud, udgør en merudgift, som ikke står mål med funktionalitetsløftet, som en udskiftning af IE6 giver til net-jogging.

Hvis jeg var admin på en sådan virksomhed, ville jeg vælge den simple løsning: Beholde IE6 og låse den ned vha. GPO, så brugerne med denne browser kan vælge mellem de sites, virksomheden har behov for at kunne tilgå med denne browser - ikke andre.

Samtidig ville jeg rulle en alternativ browser ud, som brugerne så kan benytte til netadgang.

Jeg ville nok også forsøge at lære noget af situationen: Aldrig mere binde forretningskritiske services til en bestemt leverandørs produkter.

På min PC, bruger jeg IE6 og firefox. Dette fungerer ganske udmærket, og firefox er en udmærket browser. I forhold til IE6, har den tilmed mulighed for mange udvidelser i form af plug-ins. Lukkes en side op, via outlook express, går det dog via IE6.

Er at virtualisere applikationen, og pushe IE 6 ud på denne måde samt opgradere IE til version 8 på maskinen.
På den måde kan begge IE co-eksistere på den samme maskine, og alt ånder fryd og gammen.
Brugerne kan bruge den aplikation som kræver IE6 og samtidig få adgang til de nye features som IE8 tilbyder.

Den billigste løsning er da klart den Jens foreslår, nemlig brug FF til det daglige, og så bibehold IE6 til det der kræver det.

I modsætning til to forskellige versioner af IE, så kan IE og FF smertefrit leve side om side.

/Christian

Det er en ting, at virksomheder vælger den browser de har lyst til. Men at resten at verden tager hensyn til dem, og har gjort det så længe, det forstår jeg ikke.

Hele DSB er stadig bundet til IE 6. Og det er IKKE nogen sjov fornøjlse. Desuden er der lagt en belastende viruschecker ned over et bredt udsnit af harmløse hjemmesider, så det kan tage et halvt minut at scanne en hjemmeside før man får adgang!

Gad vide hvor stor en del af markedsandelen for Firefox i virkeligheden skyldes dette problem og din løsning?

Hvis Microsoft ikke tvang brugerne til at afinstallere gamle IE installationer når en ny version blev installeret, kunne de sikkert have beholdt en større markedsandel i forhold til Firefox og andre.

Dumt træk

På min PC, bruger jeg IE6 og firefox.

Hvilket fortæller at din PC ikke er opdateret og dermed i en tilstand der ikke er sikkerhedsmæssigt forsvarligt.....

På min maskine har jeg installeret Choosy, som bl.a. kan indstilles til at bestemte sites åbnes i bestemte browsere.

http://www.choosyosx.com

Den virker ganske vist kun på MacOS X Leopard eller Sneleopard, men mon ikke der findes et tilsvarende produkt til Windows? Ja, for Internet Explorer til Mac kom aldrig længere end til version 5.2.

Det sikkerhedsmæssig forsvarlige afhænger vel som altid af brugen.

Selv med en fuldt opdateret IE8 kan jeg vælge at åbne websider der vil tilbyde mig at downloade plugins der vil kompromittere min PC. Jeg kan også vælge at installere skadelige programmer selv.

Hvis IE6 virkelig KUN anvendes på den nævnte PC til at åbne specifikke sider på firmaets intranet, der ikke er kompatible med nyere browsere er det vel begrænset, hvor stor risikoen er - eller hvad?

Der ikke kan installere - og har påtvunget IE6
(eller bare Windows+IE)
http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

... og hvis man ikke bryder sig om at man ikke kan bruge fildelingssoftware og portscannere, tager man naturligvis også det med, eller?

Er man ansat et sted, hvor ledelsen siger IE-only, må man acceptere dette og/eller tage diskussionen op. At tage alle mulige applikationer med og køre dem fra en usb-hd, er en åben invitation til at fjerne dine rettigheder til i det hele taget at benytte usb-portene.

Der, hvor jeg er admin, vurderer jeg, hvilke programmer jeg gerne vil have til at køre på maskinerne. Brugerne foreslår til tider andre programmer, som jeg derefter vurderer og udruller/afviser. Mine næsefløje vibrerer, når en forretningskritisk PC af en lokal bruger, som har fået udvidede rettigheder, er blevet svinet til med alt muligt SW, som jeg bliver bedt om at fjerne igen, fordi maskinen ikke kører som den skal.

Og dem, der først og fremmest bruger en gammel pc som web-browser, fordi de kan få den stort set gratis. De hænger måske, som min mor, på Win2000 og dermed på IE6. Løsningen er så at skifte til noget andet end MS, men nogle stder, f.eks. visse banker, skyer man alternativer til IE som pesten.

Det er fornuftigt at skifte IE6 ud det er der ingen der kan være uenige i. Men de nu glade TV2 webfolk kan de så ikke bruge tiden på at lave en ordentlig hjemmeside som ikke er så tung at danse med.
Jeg har fravalgt tv2 hjemmeside af den grund

Jo flere sites der boykotter IE6, jo flere virksomheder kan vel se en idé i at tvinge sine medarbejdere til IE6, således det er ikke tiden værd at surfe -for arbejdet- irrelevante sites.

Jeg kan sagtens forestille mig virksomheder, som af hensyn til gamle applikationer er nødt til at beholde IE6. At skifte de pågældende applikationer ud, udgør en merudgift, som ikke står mål med funktionalitetsløftet, som en udskiftning af IE6 giver til net-jogging.

På den anden side, så er det "pisse i bukserne i kulden" ikke at have en plan for hvordan man migrerer væk fra en platform som bestemt ikke overlever længe. Det er et vink med en vognstang fra Google et.al. når de fjerner IE6-support.

Hele ideen med at bibeholde IE6 er livsfarlig. Og problemet med at komme væk fra platformen bliver bare så meget større når først det brænder på.

Hele "Det er IT-chefernes skyld" er forfejlet. Det er virksomhedens mangel på teknisk indsigt på direktionsgangen om noget der er problemet her.

Problemet omkring (tvungen) opgradering til nyere versioner af IE har længe plaget mange administratorer. Heldigvis fandt nogen snart ud af at det ER MULIGT med FLERE FORSKELLIGE versioner af Internet Explorer installeret samtidig. Det kræver blot lidt "hack" af registreringsdatabasen.
Udfra denne viden er der så nogle entusiaster (må de være - ingen har betalt dem for det) der har sammensat installationspakker til IE, der indeholder (stort set) ALLE versioner af IE, og man kan selv vælge hvilke, der skal installeres.

En af disse "IE collections" kan hentes her:
http://finalbuilds.edskes.net/iecollection.htm

God fornøjelse

PS. Installeren respekterer default browser og allerede installerede browsere, og ændrer intet i dette (ihvertfald ikke som jeg har opdaget)

PPS. Jeg har selv intet at gøre med hverken udviklingen eller distribution af ovennævnte. Blot et godt råd til (især) administratorer

nogle stder, f.eks. visse banker, skyer man alternativer til IE som pesten.

Jeg troede de fleste danske bankers netadgang baserede sig på java, som virker fint under f.eks. Linux (også selvom bankens webside påstår at siden kræver IE).

Hvilke bankers webadgang virker kun med IE?

Jeg har Den Danske Bank, og her skal jeg bruge Safari. Jeg ved at i hvert fald også Nordeas netbank kan blive brugt fra en Mac, og da IE på Mac netop ikke er vedligeholdt på MacOS X siden 5.2 giver det sig selv at der heller ikke her kan være krav om IE.

Mon ikke DDB og Nordea tilsammen har mindst 80% af kundegrundlaget her i landet?

Der snakkes om e-SafeKey som Danske Bank bruger. Det kræver en nøglefil på computeren, som så kræver et Javascript API der kan tilgå det.

Dette API findes pt. kun i JScripts ActiveX support.

Altså Internet Explorer only. De andre browsere har bevist valgt ikke at tilbyde en lign. model.

Jep, på Safari på Mac skal man bruge ActiveCard, en langt mere sikker teknologi.

Først og fremmest. Hvis man direkte har en IT-politik, så er man jo nødt til at følge den. Hvis man ikke har - så ser jeg ikke problemet. (Udover at man selvfølgelig skal holde sig indenfor lovens rammer)

Betragt dog Danmark og sammenhold med andre lande:

http://gs.statcounter.com/#browser_version-DK-weekly-201004-201005-bar

Hvorfor er Danmark (vidst kun overgået af Sydkorea) så vilde med IE. Måske blandt andet pga it-cheferne!

Tag gerne følgende med i betragningen.
Målt på antallet af sikre dage (uden kendte sårbarheder) er IE klart mere usikker end andre browsere.

Det er næppe for sjov at en række landes it-sikkerhedsorganisationer har advaret direkte mod IE.
http://www.version2.dk/artikel/13576-internet-explorer-advarsler-faar-fi...

I DK advarer DK-CERT kun IE6 endda mens alle browsere (dog afhængigt af OS) var ramt af den sårbarhed. Måske er DK-CERT lidt påvirker af at regeringen synes at man skal tage ekstra hensyn til Microsoft.

Det lidt vilde er at MS stort set ligeglade med sikkerhedshuller så længe de ikke er offentligt kendte. Se f.eks:
http://www.version2.dk/artikel/13608-microsoft-vi-blev-advaret-om-intern...
(jeg kan finde flere eksempler - blandet andet hvor sikkerhedseksperter efter flere måneder har offentliggjort deres fund efter at MS stort set har ignoreret deres henvendelser)

Nu er det ikke nødvendigvis dig, men mange IT-chefer render rundt i en naiv 'MS er sikker' og 'ingen er blevet fyret for så vidt muligt at vælge MS-produkter'.

En række it-chefer synes at være fuldstændig uvidende, inkompetente og MS-glade at de rent faktisk kun tilbyder IE - og rent umiddelbart blot gør computerne på deres arbejdsplads mere usikre.

Nej, heldigvis er mange browsere OS-uafhængige, og prøver at undgå at strikke sig sammen med Windows.

Jeg mener dog at Mozilla (firefox?) faktisk havde default ActiveX i windows, men det blev fjernet pga sikkerhedsproblemer (som de vel at mærke ikke selv kunne rette)

Noget mere usikkert bras end ActiveX skal man lede længe efter. (Ufatteligt amatøragtigt af danske bank at man vælger at bruge dette)

"Noget mere usikkert bras end ActiveX skal man lede længe efter. (Ufatteligt amatøragtigt af danske bank at man vælger at bruge dette)"

Spar Nord Bank låser nøglen til aktuelle PC med en ActiveX-komponent. Hvis ikke der er ActiveX på maskinen bliver filen ikke låst - det virker dog fint alligevel.
Anvender Epiphany.

"Lukkes en side op, via outlook express, går det dog via IE6."

Det kan man vist rette med Group Policy.

Som webudvikler i det Fælleskommunale LønDatakontor (FLD) bruger jeg nogen gange snildt 1/3 af tiden på et projekt på at få det kompatibelt med IE6.
Vi har til huse i Kommunernes Landsforening (KL)-bygningen, og de gode folk jeg arbejder sammen med i KL-kontorerne kører en så tynd PC-client, at de end ikke må skifte deres skrivebordsbaggrund. Det er jo så en IT-sikkerhedsmæssig vurdering, og for sin vis ikke et problem, hvis ellers de IT-ansvarlige kunne tage ansvar for at opdatere og vedligeholde den (GRATIS!) software, der er installeret på de ansattes computere.

Selv hvis deres CMS-systemer kræver IE6, så må det i den grad være et hint om ikke at binde sig til bestemt browser samt at få lavet en up-to-date-version.

Vi står heldigvis selv for vores computere i FLD, men det er nu ret trist at se, at folk end ikke kan opdatere GRATIS software, når selv udbyderen af denne software desperat beder folk om at opdatere.

bruger jeg nogen gange snildt 1/3 af tiden på et projekt på at få det kompatibelt med IE6

Laver du det først til en ny browser, og så gør det kompatibelt med IE6? Hvis det laves til IE6, burde det fungere på alle nyere browsere, da de er bagud kompatible til IE6.

Alle disse browser problemer, burde aldrigt have forekommet. Idéen med HTML var, at vi ikke skulle få sådanne problemer. Det skulle være en standard, den skulle fungere til alt hardware. Nu står vi i det sædvanlige inkompatibilitetsfis, der klart viser, at hele HTML idéen har spillet falit.

Hvis IE6 droppes - hvad så med at gøre det til Lynx kompatibelt?

Jo, jeg kan godt se ideen med at udvikle/teste til IE6 for at spare tid.
Men hvis man gør det, føler jeg også at det er en slags fallit-erklæring: Når jeg udvikler et produkt føler jeg, at det som udgangspunkt skal være til den del af verdenen, der bruger åbne standarter, og som et minimum opdaterer mindst en gang hvert 4.-2. år (eller noget deromkring). Om ikke andet, så for sikkerhedsopdateringernes skyld.

For som denne artikel siger, så 'er andelen af IE6-brugere på 5,9 procent hos TV2.dk'. Og det nytter ikke at 5,9 procent holder alle de innovative folk tilbage!
Jeg vil ikke begrænses i min tanke-frihed og opfindsomhed fordi nogle få mennesker ikke vil opdatere deres programmer (som de ellers får udtrykkelig besked på af programmernes egne folk).

Jeg må indrømme, at jeg som Windows-mand lige blev nødt til at google 'lynx' :)
Men jeg er fuldstændig ligeglad med hvilken browser det er, bare de accepterer de W3C-standarter, der er fremsat af hvad jeg ser som den frie verden for innovation af internettet (dvs. eksl. Microsoft).
Forestil jer 5,9 procent af befolkningen, der ville køre i den anden side af vejen. Ekstrem situation, men, synes jeg, samme princip som Microsoft bruger. Man kan ikke bestemme hvad folk skal bruge af standarter, bare fordi man har storhedsvanvid!

Nu var jeg jo ikke en del af branchen da HTML blev indført, men jeg vil i den grad påstå, at det har sejret (sammen med f.eks. CSS og Javascript, uden hvilket jeg ikke kan forestille mig et moderne internet).
At Microsoft så smider en kæp i innovations-hjulet, som end ikke de selv kan få ud, er jo en anden sag. Jeg håber så de kan lære at følge åbne standarter en anden gang.

At Microsoft så smider en kæp i innovations-hjulet, som end ikke de selv kan få ud, er jo en anden sag. Jeg håber så de kan lære at følge åbne standarter en anden gang.

Betyder det, at du som Windows mand, udvikler applikationerne til Firefox?

"Hvis det laves til IE6, burde det fungere på alle nyere browsere, da de er bagud kompatible til IE6."

Øhh, nej.

Sider der er skrevet til IE6 virker kun i IE6. Det er derfor IE6 er sådan et mareridt og det er derfor alle udviklere gerne vil have det udfaset.

Ja primært. Men afstanden mellem FF og IE8 bliver heldigvis mindre og mindre.
Jeg tilpasser selvfølgelig til den nyeste version af IE (det er jo nok kun fair)... Og til IE6 når chefen slår mig oven i hovedet :S