Hollywood døjer med digitale film: Slettede Toy Story 2 ved en fejl
Læg en digital kopi af en Hollywood-produktion på en harddisk, og den er gemt for eftertiden, mens en gammeldags filmrulle kan blive slidt, ridset og falme.
Sådan er det let at tænke, men faktisk er det ikke nogen særlig fordel at kunne gemme digitalt, viser erfaringen nogle år efter, at filmbranchen for alvor skiftede analoge film ud med fuldt digitale produktioner.
Mens gamle celluloid-film typisk bliver opbevaret i nedlagte saltminer og under disse forhold kan holde sig i meget lang tid uden tilsyn, kræver et digitalt arkiv hele tiden pleje, skriver avisen L.A. Weekly.
Faktisk er det 11 gange dyrere at gemme en digital film for eftertiden end at have den på celluloid.
Et af de helt store problemer er de mange, kortlivede digitale formater. På ti år er man nået igennem 20 forskellige videoformater, og et digitalt arkiv skal derfor løbende konverteres til de nye formater. Ellers risikerer man at stå om ti år med et uddødt format, som ingen kan afspille.
Det stiller også store krav til storage-udstyr og backup-rutiner, hvis man skal være helt sikker på, at et filmisk mesterværk også kan ses om 100 år.
En digital produktion åbner også muligheden for, at noget bliver slettet fra harddiskene ved en fejl. Det skete for eksempel med Toy Story 2, efter to års arbejde med animationerne. Hele filmen blev slettet hos Pixar, men heldigvis havde en ansat en kopi med hjemme.
Og den første Toy Story-film var faktisk også ramt af digitale uheld. Her var 20 procent af de originale filer korrupte, da man fem år efter premieren ønskede at lave en DVD-udgave af filmen.
Kommentarer (17)
... nu hvor tingbogsattesterne rask væk bliver slettet i forblændelsen over hvor fantastisk den fagre digitale verden er.
-
12 -
0
Kunne man ikke bare gemme codecs sammen med filmene, og så bruge dem når de skal afspilles, genudgives osv?
-
7
-
0
Hvad mener du helt specifikt når du siger 'gemme codecs'?
Er det specifikationene du vil gemme, er det en reference-implementation der er helt arkitektur-uafhængig (hvad det så end vil sige i forhold til output) eller er det en implementation til en reference-arkitektur?
-
1
-
0
Er det specifikationene du vil gemme, er det en reference-implementation der er helt arkitektur-uafhængig (hvad det så end vil sige i forhold til output) eller er det en implementation til en reference-arkitektur?
For eksempel et qcow2-billede med linux og en afspiller installeret, som kan køre på en virtuel x86-maskine. Man vil nok kunde finde en x86-emulator i mange år fremover...
-
1
-
0
Man vil nok kunde finde en x86-emulator i mange år fremover...
Tjooo, men spørgsmålet er om en standard x86 emulator om 20 år lige præcis emulerer den disc-controller som den kerne du tilfældigvis vælger er afhængig af.
Jeg har rodet lidt med at få et legacy OS op at køre i en VirtualBox. Den kamp tabte jeg netop på disc controlleren.
-
2
-
0
Er det specifikationene du vil gemme, er det en reference-implementation der er helt arkitektur-uafhængig (hvad det så end vil sige i forhold til output) eller er det en implementation til en reference-arkitektur?
Jeg har tidligere argumenteret for, at man netop gemmer en referenceimplementering i klartekst sammen med det kodede data. Referenceimplementeringen skal være i et ekstremt simpelt sprog, som har en entydig og maskinuafhængig semantik.
Fim og lignende bør i øvrigt arkiveres i et tabsfrit format, da konvertering fra et redundant og "lossy" format til et andet kan sænke kvaliteten betragteligt. Det fylder godt nok betragteligt mere, men i forhold til produktionsprisen af en film, bør det vel ikke være et problem, at lagermedierne til arkivering koster et par hundrede tusinder kroner.
-
0
-
0
Situationen med Toy Story 2 skyldtes manglende backup, som ellers er alfa og omega, når man har data, som det vil koste en formue at genskabe fra grunden. Det er forkert at skyde skylden på det digitale medium, da man lige så vel kunne forestille sig, at man af vanvare kom til at smide de originale filmruller ud, eller at disse gik tabt i en brand eller lignende.
Fordelen med digitale medier er, at det er forholdsvist nemt at kopiere data fra et medie til et andet.
-
1
-
0
For mange år siden gik herrerne fra byens bedre borgerskab med smukt kartoffelmel-stivede, håndstrøgne knækflipper. Desværre tog det en h....... tid at holde dem pæne og nystivede, og dermed funktionelle.
Men så kom celloidflipperne. Billige i anskaffelse, altid i facon og nemme at veligeholde - og næsten lige så pæne som de gamle stofflipper. De blev godt nok lidt gule med tiden og sorte i ridserne, og noget sprøde blev de også til sidst, hvis der da ikke gik ild i dem inden da, men de præsenterede sig nu meget godt alligevel...
Alligevel bruges de ikke mere, faktisk slet ikke - det blev stof igen, bare med en lidt mere holdbar stivelse.
-
0
-
0
For en ordens skyld: De digitaliserede tingbøger bevares af Statens Arkiver på samme måde som digitalt skabte arkivalier fra forvaltningen. Dvs. at der anvendes standardiserede formater, som er egnet til langtidsbevaring, og filerne findes på forskellige lokationer, i flere eksemplarer på forskellige medietyper, som overvåges løbende. Se evt. siden digitalbevaring.dk for en introduktion til arbejdet med digital bevaring på langt sigt.
-
3
-
0
Jeg mindes en historie fra Harvard Universitetet. En studerende læste på biblioteket i det eneste eksemplar af en bog skrevet af universitetets grundlægger. Da det blev sent, tag han (mod reglerne) bogen med hjem. Om natten nedbrændte biblioteket, og rektor var sønderknust over, at den sjældne bog var gået til. Da den studerende trådte frem med bogen, blev han takket mange gange, men prompte smidt ud af universitetet for at have overtrådt reglerne.
Gad vide om ikke den ansatte i Pixar også havde overtrådet reglerne ved at tage en kopi med hjem? Men forhåbentlig blev han ikke fyret.
-
0
-
0
Ja, det er jo så ikke sikkert:
http://www.version2.dk/artikel/kulturministeren-stoler-paa-digital-tingl...
-
0
-
0
Tilføj kommentar
