Grum hukommelsesfejl får Ubuntu 10.04 til at vakle

Der er fundet fejl i en betaudgave (ok, release candidate).. Ikke ligefrem en katastrofe, det er tvært imod derfor der er en release candidate, frem for bare at smide den på gaden i den version.

Den længere tekniske forklaring er på https://wiki.ubuntu.com/X/Testing/GEMLeak

Hvis man f.x. bruger Nvidias proprietære drivere er man ikke ramt.

Og mon ikke det skal lykkes at få det fixet inden det endelige release?

Normalt er release candidate jo sidste trin i kæden og ofte uden at der ændres en eneste bit, fra rc til final. Derfor er det da lidt interesant. Ikke katastrofalt, men godt at vide for os der nu er blevet klar over at vi kører en relativ buggy X.

Hvis der ikke ændres, hvad er så idéen med en RC før final??

Hvis der ikke ændres, hvad er så idéen med en RC før final??

Hvis der ikke ændres, hvad er så idéen med en RC før final??

Hvis der ikke må ændres, hvad er så idéen med en RC før final??

The release candidate is a production-quality pre-release one week before the final release. In an ideal world, it would be (functionally) identical to the final release. From here until FinalRelease, changes are only permitted at the release manager's discretion, and will only be allowed for very high-priority showstopper bugs that might justify delaying the release.

https://wiki.ubuntu.com/LucidReleaseSchedule

Hvad pokker sker der lige med mine indlæg??

Ideen med Release Candidates er netop at kunne teste en aller sidste gang inden man trykker på den store blå knap og laver en rigtig frigivelse.

Hvis man mod forventning finder kritiske fejl, så retter man dem og laver en ny release candidate.

Og mon ikke det skal lykkes at få det fixet inden det endelige release?

Det endelige release kommer når det er færdigt og testet, hvilket man må formode inkluderer en RC2 som æder endnu en uge, hvorved det når at blive version 10.5 før release.

Det er en ret ligegyldig nyhed imho. Kunne forstå det, hvis det var en fejl, der var opstået i RTM-udgaven.

Og det lader jo til, at de har været ret hurtige til at rette den.

af Ubuntus testere. Fejlen findes også i red hat og debian, men det var testere hos Ubuntu der fandt den.
Det samme skete med dataloss fejlen i ext4, her var det også Ubuntus vridemaskine der fandt problemet.

Det skal også siges at fejlen blev introduceret d. 31/3, dvs næsten en måned siden, det har bare taget lidt tid før den blev opdaget. At det skete lige ved en release candidate er så bare uheld.
Det skal også siges at fejlen d. 20/4, dvs. før release candidate blev udgivet.

Ideen med Release Candidates er netop at kunne teste en aller sidste gang inden man trykker på den store blå knap og laver en rigtig frigivelse. Hvis man mod forventning finder kritiske fejl, så retter man dem og laver en ny release candidate.

Er du sikker på den er blå?

Det er da væsenligt, fordi deres trackrecord med stram tidsbaseret releasestyring får een over nakken. 10.4 bliver ikke til 10.4, men 10.5.
Det er vigtigt, når men som Canonical bla. sælger sin prime produkt på dependable release schedule.

At Ubuntu så stadig er et stabilt og godt OS er en anden sag.

Det er da væsenligt, fordi deres trackrecord med stram tidsbaseret releasestyring får een over nakken. 10.4 bliver ikke til 10.4, men 10.5. Det er vigtigt, når men som Canonical bla. sælger sin prime produkt på dependable release schedule.

6.04 (den forrige forrige LTS) blev udskudt med 2 måneder, og blev dermed til 6.06, så deeeet.

6.04 (den forrige forrige LTS) blev udskudt med 2 måneder, og blev dermed til 6.06, så deeeet.

Lige nøjagtig min pointe.

Jeg synes nu også det er lige lovligt groft at stemple linux som værende ustabil. Det er har jo ikke "noget som helst med linux at gøre".

Jeg synes nu også det er lige lovligt groft at stemple linux som værende ustabil.

Ja det er noget af en kobling.

Det er har jo ikke "noget som helst med linux at gøre".

Jo det har det så altså.Linux benytter jo netop X som grafik system.

o det har det så altså.Linux benytter jo netop X som grafik system.

Det er så så meget forkert som noget kan være.

Linux benytter ikke X som grafisk system. Ubuntu benytter Linux med X som grafisk system, vil nok være en mere korrekt betegnelse.

Det er så så meget forkert som noget kan være.

Flueknepperi er det din stærke disciplin? Desuden kan jeg da godt sige noget der er mere forkert.

Linux benytter ikke X som grafisk system. Ubuntu benytter Linux med X som grafisk system, vil nok være en mere korrekt betegnelse.

Så forstod du jo hvad jeg skrev ;-)
Taler vi om Ubuntu her? Er konteksten Ubuntu?

Kan du ikke redegøre for pointen i dit indlæg, det ville da være rart?

Måske du kunne fortælle om en meget udbredt Linux distribution som ikke benytter X som grafisk system?

Flueknepperi er det din stærke disciplin? Desuden kan jeg da godt sige noget der er mere forkert. Kan du ikke redegøre for pointen i dit indlæg, det ville da være rart?

Min pointe er at kalde ting for, hvad de er. Linux != Ubuntu

Ja konteksten er Ubuntu og netop derfor kan og skal man ikke sætte Ubuntu = Linux.

Måske du kunne fortælle om en meget udbredt Linux distribution som ikke benytter X som grafisk system?

Nej, men det gør ikke Ubuntu = Linux til validt.

Synes det er rimeligt væsentligt, at det er X det er galt med. Min Debian server har ikke X installeret, og er jeg er ret sikker på jeg ville kunne gøre det samme trick med Ubuntu, og derfor vil denne bug, ikke betyde noget som helst for mig, i dette tilfælde. Jeg kan nøjes med at koncentrere mig om mine desktop installationer. Det er heller ikke fair at regne med, at vi alle ved hvad kontekst du snakker i, linux er linux som faktisk kun er kernen, Ubuntu er en distribution, med en masse andet tingel tangel, derfor har denne fejl ikke noget linux, som sådan at gøre.

At man konstaterer dette problem er tegn på, at release candidates og en fælles tilgang er en succes. Det er overordentligt væsentligt for Linuxdistributionerne, at dette er et problem i X-serveren - en væsentlig komponent. Selvfølgelig betyder det ikke det helt store i forhold til serverbrug, men det er jo ikke uvigtigt af den grund.

Desuden er det måske en noget ekstrem overskrift. At man løser et problem inden udgivelse får vel netop ikke Ubuntu 10.04 til at vakle?

Egentlig er det jo korrekt, at Ubuntu 10.04 vakler, da den jo højst sandsynlig bliver til Ubuntu 10.05 - og så er den navnemæssigt ikke 10.04 længere.

Teksten kunne dog være bedre, så den forklarede ikke blot problemet, men også hvordan det hænger sammen med udgivelseskandidater.

Det er lidt svært at udgive en ny udgivelseskandidat, når man ikke har fået nogenlunde undersøgt, hvilke følgefejl der kan forventes ved at rette fejlen - samt at få undersøgt disse - og få dem rettet.

Der er ingen grund til at komme med en ny udgivelseskandidat, før man forventer, at den reelt også bliver den, man udgiver endeligt.

Personligt er jeg dog ked af, at jeg ikke fik dén 40 års fødselsdagsgave.

Dog har jeg heller ikke forstået, hvorfor man ikke sætter den forventede udgivelsesdato til først i april/oktober, så der er nogle uger at løbe på, hvis der netop skulle opstå problemer som denne, som kræver en ny udgivelseskandidat.

Med venlig hilsen
Claus Agerskov, SALDI - http://saldi.dk

Nej, men det gør ikke Ubuntu = Linux til validt.

Er Ubuntu nu ikke Linux mere? Det er vist mere forkert end det jeg sagde.

Min pointe er at kalde ting for, hvad de er. Linux != Ubuntu

Flueknepperi bidrager jo netop ikke positivt til debatten.

Det var bedre om du forholdt dig til det egentlige emne.

Synes det er rimeligt væsentligt, at det er X det er galt med. Min Debian server har ikke X installeret, og er jeg er ret sikker på jeg ville kunne gøre det samme trick med Ubuntu, og derfor vil denne bug, ikke betyde noget som helst for mig, i dette tilfælde. Jeg kan nøjes med at koncentrere mig om mine desktop installationer.

Den har alt muligt med Linux at gøre. At du benytter en server uden X er da fint. Der er masser af Linux servere (og UNIX servere) der kører med X.
Alle linux desktops kører med X (også Ubuntu).

Det er heller ikke fair at regne med, at vi alle ved hvad kontekst du snakker i,

Jeg snakker ud fra en kontekst der givet i debatten. Det handler om Ubuntu 10.4. Det kan da ikke være så svært at finde ud af?

linux er linux som faktisk kun er kernen, Ubuntu er en distribution, med en masse andet tingel tangel, derfor har denne fejl ikke noget linux, som sådan at gøre.

Så hvis der var fejl i glibc så var det heller ikke et problem for Linux, eller hvis modprobe ikke fungerede længere, eller hvis ifconfig forsvandt, eller hvis ext4 og ext3 skiftede licens til noget andet en GPL? Selvfølgelig er det relevant, alt andet er udenomssnak. En desktop Linux fungere ikke uden X - sådan er det.

Dog har jeg heller ikke forstået, hvorfor man ikke sætter den forventede udgivelsesdato til først i april/oktober, så der er nogle uger at løbe på, hvis der netop skulle opstå problemer som denne, som kræver en ny udgivelseskandidat

Det forstår jeg heller ikke?

Der sker bare lidt det som også sker hos OpenSolaris (som er min favorit, og som har samme release model - 10.02 blev til 10.03 og nu er vi ude på dybt vand for vi ved ikke hvornår den kommer), at vi ender et sted hvor vi ikke kan stole på hvornår næste release kommer, og det gør planlægningen svær.
Vi har en custom Ubuntu distro som vi ruller ud på vores maskiner internt. Vi planlægger for hvornår der kommer nye, så vi kan sætte folk igang med at arbejde på den næste custom distro, og hvornår vi regner med den kan rulles ud. Det skal passe ind i projektforretningens andre aktiviteter, som er releases af kundesoftware. Det er svært nok i forvejen.

[quote]Er Ubuntu nu ikke Linux mere? Det er vist mere forkert end det jeg sagde[/quot]
Ububtu er ikke Linux, Ubuntu er baseret på Linux.

Ja det er ikke godt for Ubuntu at X er ustabil, men det gør ikke Linux ustabil.
Kald nu tingene, hvad de er i stedet for at insisterer på at sætte lighedstegn mellem Linux og Ubuntu.

Ububtu er ikke Linux, Ubuntu er baseret på Linux.

Så fik du også kneppet den flue?

Ja det er ikke godt for Ubuntu at X er ustabil, men det gør ikke Linux ustabil.

Når Ubuntu står for mellem 40-50% af Linux desktop markedet, så er det ikke godt for Linux. Det er svært at argumentere imod.

Kald nu tingene, hvad de er

Det gør jeg altså også, jeg har kaldt dig flueknepper.

i stedet for at insisterer på at sætte lighedstegn mellem Linux og Ubuntu.

Ubuntu er Linux:

Typically Linux is packaged in a format known as a Linux distribution for desktop and server use. Linux distributions include the Linux kernel and all of the supporting software required to run a complete system, such as utilities and libraries, the X Window System, the GNOME and KDE desktop environments, and the Apache HTTP Server. Commonly-used applications with desktop Linux systems include the Mozilla Firefox web-browser, the OpenOffice.org office application suite and the GIMP image editor.

Skal vi være enige om at Ubuntu er sådan en ditribution som Linux er pakket i? Ja det er det. Så derfor er Ubuntu Linux? I pakken er også X.

Du kan læse mere her

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

Er du iøvrigt kommet op med noget relevant til debatten, eller korrekser du blot folk? Jeg tror også jeg har lavet et par stavefejl og nogle slåfejl. Kan du ikke finde dem og påpege dem, for det ville virkelig give et godt biddrag til debatten.

Så hvis der var fejl i glibc så var det heller ikke et problem for Linux, eller hvis modprobe ikke fungerede længere, eller hvis ifconfig forsvandt, eller hvis ext4 og ext3 skiftede licens til noget andet en GPL? Selvfølgelig er det relevant, alt andet er ude nomssnak. En desktop Linux fungere ikke uden X - sådan er det.

Ja, det er problematisk, men det er og bliver ikke Linux. Linux er kernen. Der, hvor det giver problemer er i distributionen. Netop derfor har man Alpha, Beta og RC. Lad det være et problem, hvis de ikke releaser en stable til tiden. Er der nogen som har sagt de ikke gør?

Ja det er ikke godt for Ubuntu at X er ustabil, men det gør ikke Linux ustabil.

Hvis man skal være helt præcis, er der ikke en gang tale om at X er ustabil. Historien er den at Redhat lavede et sæt backport-patches af GLX som Debian og dernæst Ubuntu tog. Og det kunne redhat ikke finde ud af, så derfor leakes der GEM-objects i kernen.

Debian har fjernet Redhat-patchene igen, men Ubuntufolkene har så lige det problem at de ikke ved hvad der ellers bliver ramt af at trække de patches. Så sent som de er i en release-cycle er det ikke en sjov and at sidde med.

Ja, det er problematisk, men det er og bliver ikke Linux. Linux er kernen. Der, hvor det giver problemer er i distributionen. Netop derfor har man Alpha, Beta og RC. Lad det være et problem, hvis de ikke releaser en stable til tiden. Er der nogen som har sagt de ikke gør?

Jeg gætter på du ikke læste mit link, men så lad mig vise dig det her:

Linux (commonly pronounced /ˈlɪnəks/ LIN-əks in American-English,[2][3] also pronounced /ˈlɪnʊks/ in Europe and Canada, LIN-ooks[4]) is a generic term referring to Unix-like computer operating systems based on the Linux kernel.

Kan du se det nu? Linux vs Linux kernel. Altså Linux og Linux kerne er 2 forskellige ting.

Kan du så forstå det Marianne ;-)

Hvis man skal være helt præcis, er der ikke en gang tale om at X er ustabil. Historien er den at Redhat lavede et sæt backport-patches af GLX som Debian og dernæst Ubuntu tog. Og det kunne redhat ikke finde ud af, så derfor leakes der GEM-objects i kernen. Debian har fjernet Redhat-patchene igen, men Ubuntufolkene har så lige det problem at de ikke ved hvad der ellers bliver ramt af at trække de patches. Så sent som de er i en release-cycle er det ikke en sjov and at sidde med.

Tak for opklaringen.

Nej den er godt nok ikke skide sjov at sidde med nu.
Det bliver nok 10.5 nu.

Kan du se det nu? Linux vs Linux kernel. Altså Linux og Linux kerne er 2 forskellige ting

Ja, det er 2 forskellige ting, men faktum er at Linux = kernen. Ubuntu = en Linux distribution. Og så kan du kalde mig flugeknepper alt det du vil. Og Linux er kernens navn, deraf er senere kommet Linux som den generelle opfattelse af en distribution baseret på en Linux kerne som værende Linux!

faktum er at Linux = kernen. Ubuntu = en Linux distribution. Og så kan du kalde mig flugeknepper alt det du vil. Og Linux er kernens navn

Kan du ikke dokumentere dette? Du siger jo det er fakta.

Linux som den generelle opfattelse af en distribution baseret på en Linux kerne som værende Linux!

Nemlig så derfor er Ubuntu nemlig Linux

Med dine egne ord

Linux som den generelle opfattelse af en distribution baseret på en Linux kerne

Hvad Linux historisk betød er ligegyldigt. Det har ingen relevans. Det der er relevant er hvad det betyder nu hvor vi har denne debat omkring Ubuntu.

Det her er langt off topic. Så nu hvor du har lært at Linux er OS, og Ubuntu er Linux, og der er noget der hedder Linux kernen. Så lad os komme tilbage til den egentlige debat.

Kan i for himlens skyld ikke udveksle mailadresser, så i kan kneppe privat!

Hold jer til emnet!

Svend, har du læst artiklen?

Linux er kendt for sin stabilitet, men for dem, der har installeret Ubuntu...

Kan i for himlens skyld ikke udveksle mailadresser, så i kan kneppe privat! Hold jer til emnet!

Undskyld! Der er ingen grund til den tone. Hvis du vil tale på den måde, kan du så ikke skrive til Ekstra Bladet eller lignende.

Vi debattere emnet. Hvis det er så svært at finde ud af for dig (du kunne jo læse artiklen), så synes jeg du skulle lade være med at ytre dig.

Der er jo ingen der skriger dig i hovedet fordi du poster det samme indlæg 5 gange i træk.

Jeg har lavet en installationsguide på ubuntudanmark.dk:
http://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?f=11&t=10399

Her gør jeg tydeligt opmærksom på at man skal køre opdateringshåndtering (Jockey), hvis man skal installere hardwaredrivers, ellers kommer man i problemer. Jeg kommer også ind på hvorfor. Problemet er beskrevet i Release Notes for Lucid (http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/1004 - kig efter "Package list must be manually refreshed before installing drivers"). Release Notes er noget folk normalt aldrig kigger i, men jeg laver support på Ubuntu - såeh det gør jeg.

Lucid RC virker iøvrigt upåklageligt på en ASRock ION 330HT, og ja - den har fået nvivida properitær driveren installeret.
Det vigtige i den bemærkning er at den slet ikke gik ned hverken under installationen, under brug af Jockey, hvor patchen installeres.
Årsagen kunne dog være at lucid på intet tidspunkt har brugt GLX på min maskine. Det kunne dog også være at jeg lavede det rigtige, så fejlen aldrig er opstået.

Jeg synes også at der er en vigtig pointe i at der ikke kun er 1 X-server, da der ikke er 1 slags grafikkort.

Lidt mere om X servers og X clients på: http://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_System
Bemærk at en X client f.eks. kan være GNOME desktop: http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME

Det er ikke sikkert at udgivelsen bliver rykket. Der er allerede kommet patch via pakkemanageren. Så det er vel blevet testet?

Så det blev alligevel ikke en forsinkelse.