Frontpage er danskernes foretrukne hjemmeside-værktøj

Jeg vil ikke give overskriften ret.

Det er ikke det foretrukne at lave hjemmesider i , men idag findet et utal af hjemmesider som de sidste 5 år ikke har været opdateret som stadig kører på Frontpage kode.

Det er jo typisk små virksomheder, smed, vvs, elektriker, vandværker whatever som bare har et domæne og en frontpage webside eller noget lavet i publisher.
Det gør det ikke til det forestrukne.

Dog viser det bestemt at alle nye CMS leverandører har et potentiale på 26.915 hjemmeside kunder som de uden tvivl ville kunne nå!

Den liste kunne jo godt være ret sej at have fat på ;)

Hilsen en FrontPage,Wordpress, Joomla og Drupal bruger...

Når "stones webwiriter" ligger så højt på listen, så tror jeg at crawleren har talt "min forlængst forladte første hjemmeside med animeret gif hos cybercity/image/opasia" med. Uden at nedgøre Stones, så var det vist ca. i år 2001 at dette program havde sin storhedstid på Tucows.

hvordan defineres et "site" ? pr. hostname/domain/ip ?

Ja samme her da - og ellers så hoster vi da godt nok en ret stor markedsandel af de danske Joomla website ;)

Derudover synes bemærkningen om Drupal sjov - sådan er det jo med de fleste af systemerne :)

Jeg har aldrig tænkt over før, at 'generator' meta tagget var til for at kunne lave statistik. Så jeg har slettet det ved enhver given lejlighed.
Ret beset burde overskriften være: "Mest populære hjemmeside værktøj blandt brugere som ikke tilpasser deres website og blot bruger default indstillinger"

Findes der et link til Linkfactory kilden? Evt. med en forklaring på den metode der anvendes til at afgøre hvordan listen er opbygget?

Per hostname. Innebär alltså exempelvis att www.infobyte.se, infobyte.se, www.infobyte.lv, www.cmscrawler.com, www.it-lots.se och en del annat räknas som olika sajter även om allt ligger i en enda CMS-installation. Vi har inte hittat något bättre sätt att definiera det på.

Hvis man kører query'en:

inurl:"q=user" site:dk

i Google er resultatet 6.390.

Drupal sites har typisk example.com/?q=user som login side så det skulle give en rimelig god indikation af antal Drupal sites I Danmark. Om de så er aktive, er en anden sag.

Brian
Halibut ApS

Nej det där tycker inte jag är någon bra metod. Den måste ge väldigt väldigt många false positives? Det finns ju gott om sökformulär, arkiv osv som rent allmänt använder q som frågevariabel. Allmänt i crawlern så försöker vi undvika false positives så långt det går, vi missar hellre att fastställa CMS än att chansa så att säga. / Pär.

jeg tillader mig også at tvivl men jeg kan alligevel ikke lade være med at føle mig beskidt bare ved tanken om den overskrift

Ännu idag finns det många som bygger sajter i FrontPage och även sajter som byter från CMS-lösningar till FrontPage. Det är inga stora volymer men jag gjorde en kontroll i Crawlerns databas och vi har hittat 170 sajter som bytt från ett CMS till FrontPage de senaste 3-4 månaderna.

Søgningen på er på stringen "q*user" (hvor * er et wildcard, da Google ikke søger på ikke-alphanumeriske tegn).

På den første side med 100 resulater, er der umiddelbart 2 der ikke er Drupal.

Som sagt, giver det en indikation af antallet.
Det er fint at være helt sikker, det giver så åbenbart bare nogle små tal for visse systemer.

Mvh

Brian
Halibut ApS

Jag har skruvat lite på Drupal-identifikationen. Får se om det ger någon effekt.

"Her er de ti mest brugte CMS’er i Danmark"
- Og så kommer der en liste der indeholder WYSIWYG" HTML-editorer...(og som tidligere nævnt en del forældede html-editorer).

Undersøgelsen kan derfor ikke være troværdig:
- Der er forskel på en html-editor og et CMS!

• For mig virker det mere som et parts-indlæg fra et firma der lever af at sælge Typo 3 løsninger: Og fint nok - men det burde være en forpligtigelse for alle "undersøgelser" der viderebringes offentligt at parametre og baggrunden for undersøgelsen også er offentlig.

Hej Frank
Baggrunden for undersøgelsen er at vi for 2,5 år siden lavet en crawler som kunne indeksere sider og via metatag afkode hvilket cms/værktøj der havde genereret sitet (site defineret som et TLD).
.
Man kan sagtens diskutere præcisionen i data, da den jo kun undersøger metatag og det vil være let at gøre den mere præcis og det vil vi gøre fremadrettet. Men det formål vi havde med at udvikle crawleren var opfyldt på daværende tidspunkt.

Jeg synes ikke at undersøgelsen er utroværdig. Den er ikke præcis, men omvendt er resultaterne da megainteressante på mange områder. Hvor upræcis den er er er jeg ikke klar over, men jeg oplyste selv på Daniels egen henvendelse at Drupal uden tvivl nok er dårligere listet end de burde være. Og det er altså ikke fordi vi prøver at sælge typo3. Vi opdaterer vores crawler til bedre at identificere bla. Drupal og hvis nogen er interesserede vil vi liste resultaterne på vores hjemmeside snarest.