Omvendt problem i Region H: Gigantisk virtuel desktop-løsning lider af for få brugere

Som ESA bruger oplever jeg ustabile og langsommere programmer via ESA hvilket er et kapacitets problem, yderligere så er den virtuelle hukommelse for lille, så internet Explorer kun kan have 3 tabs åbent hvis andre programmer er åbne.

Beklager, ESA er en god men implementering er en katastrofe.

Jeg kan kun frygte hvad der ville ske hvis alle brugte ESA.

En mulig løsning i fremtiden kan dog være tynde klienter, hvis brugerne kan vænne sig til kun at bruge den virtuelle desktop-løsning. »Vi skal afprøve, om tynde klienter vil gøre en stor forskel. De er billigere, støjer ikke og fylder mindre. Men så har man ikke sin egen pc,« forklarer Niels Reichstein Larsen.

Undskyld men jf. alt salgsgas man hører om emnet så skulle VDI være "som at køre på fysisk PC" så jeg har lidt svært ved at forstå hvorfor brugerne i det hele taget har fået valget.
Skift til VDI (eller XenDesktop eller XenAPP) og lad være med at give brugerne noget valg. Det store problem er ikke VDI... det store problem er hvad er plan B, hvis VDI løsningen er nede (f.eks. pga. kommunikationssvigt).

Edit: Nu ser jeg så at man, som sedvanligt, ikke har dimensioneret systemet godt nok.

Skrev du lige internet Explorer???? Må man spørge hvad årsagen er til at der ikke bliver benyttet Chrome, Firefox, Safari eller en anden browser?

Med andre ord er der en teknisk årsag eller blot en politisk beslutning?

Nu når vi snakker om brugeroplevelse, så er IE jo ikke kendt for hastighed, det er dog blevet væsentligt bedre, men langsom er den i forhold til Chrome...

Jep IE8, og hvis alle skulle kører 100% virtuelt ville netværket bryde endnu mere end end det allerede gør.
Yderligere ville det betyde at alle sundhedsprogrammetne skulle installeres for alle brugere, da vi pt. alle har den samme bruger profil, og den ikke kan ændres.
Dvs at min desktop er fyldt op af ikoner som jeg ikke kan bruge/har koder til fx "mad bestilling, taxa bestilling" osv osv (jeg er læge).
Det sjove er dog at ens start side ikke er ens intranet side, men google.dk :-) mens søge funktionen er "live" / bing.

Udsagnet om at man spare meget tid er desværre heller ikke korrekt, da et opslag omkring medicin på pro.medicin.dk tager rigtig lang tid, pga den langsomme internet adgang.

Manden skriver at der ikke er RAM nok til at køre IE effektivt. Og så vil du skubbe ham over på Firefox? Du må være bindegal.

(skrevet i Firefox der p.t. har 2 tabs åbne og æder 250MB RAM)

Manden skriver at der ikke er RAM nok til at køre IE effektivt. Og så vil du skubbe ham over på Firefox? Du må være bindegal.

Nej, det er ikke det jeg skriver, jeg spørge om, hvorfor man benytter IE, når Chrome, Firefox og andre er hurtigere og holder sig langt bedre til standarderne end IE gør og da helt bestemt med IE8... Der må jo være nogen som har taget den beslutning om at det skal være IE, hvorfor har de gjort det, når alternativerne er langt bedre?

Men, det er da også for galt at deres mængde at virtuel hukommelse er så lav, få det løst sammen med en bedre internet forbindelse, så de kan køre Chrome eller Firefox, IE er forkasteligt set fra et performance sysnpunkt.

Forklaringen er nok at der benyttes et hav af webapps som kun virker i IE. Det plejer i hvert fald at være den klassiske argumentation. Vi snakker jo nok ikke besøg til Facebook og Twitter i hvert fald..

Det kan godt være jeg ikke er MS ekspert, men så vidt jeg ved, så er ActiveX en af de få ting som kun virker i IE8? Er der andet der binder folk til IE8 frem for andre bedre browsere?

Management siger "det skal være færdig i går, og jeres target er IE". Derefter laver de outsourcede og underbetalte udviklere så en omgang slamkode der kun er testet i IE. Selv med abstraktionslag som f.eks. jQuery er der nok browser-forskelle til at det er en del arbejde at sørge for at skidtet virker overalt.

Derudover er der naturligvis masser af webapps på corporate intranet der har behov for ActiveX eller Windows-specifikt single-signon, Office integration og whatnot... og samtidig er elendigt skrevet. Joy joy.

Nårh dem der påstår det, har ikke prøvet Win 2008 R2 med IE9... havde de det ville de lynhurtigt begynde at lave alt de har lavet i ActiveX om til noget andet.

Som daglig bruger på Rigshospitalet er det ikke virtuelle desktoppe eller andet, der sinker, men de evindelige ventetider pga et langsomt netværk. Det har gennem de seneste 8 måneder været almindeligt med ventetider på op til 90 sekunder på simple opslag i diverse databaser. Dette gælder både ved opslag via internet og LAN. Hvad skal vi dog med nye maskiner når netværket ikke et hurtigere end et gammelt telefonmodem?

Det "sjove" er at det trådløse internet som er regionh-guest som patienter bruger er x mange hurtigere end de opslag man laver på samme hospital også trådløst men gennem ESA eller gennem den bærbares IE.

Det rigtige sjove er at flere hjemmesider ikke vil virke i fremtiden med IE 8 fx pubmed dvs at lægernes primære kilde til ny viden (nye artikler omkring sygdomme) ikke vil virke....

RegionH har også udskiftet Office med LibreOffice, men de har ikke valgt en "citation manager" dvs at det bliver rimeligt hårdere i fremtiden at publicere når man selv skal rette alle artikel referancerne i hånden?!
Endnote, RefMan ovs virker kun med Word, som er droppet......

Jeg skal lige advare på forhånd om, at det kan godt risikere at gå hen og blive en lidt rodet og “springen-rundt-over-hele-banen” kommentar det her. Kan desværre ikke lade være, når der bliver talt VDI. Så: Undskyld...

Det er en uhyre interessant og aktuel artikel, i hvilken der åbnes op for en række af de mange udfordringer, der unægteligt opstår når store organisationer, med mange ansatte, mange applikationer og ikke mindst med lige så mange måder at gøre tingene på, sætter gang i en ambitiøs forandringsproces, hvor IT skal udgøre spydspidsen.

Lige meget, hvordan man vender og drejer det med den teknologi, vi har til rådighed i dag, så bliver det bare ikke ukompliceret, at holde 150+ applikationer let tilgængelige for 25.000 mennesker. Det har ikke en dyt med specifikke applikationers RAM-forbrug at gøre. Enhver, der har bevæget sig en smule inden for sygehusenes IT-vægge, kan ikke undgå at støde på den kompleksitet, der regerer her. Specielt, det, at systemer og infrastruktur hviler på “serie-sammenførte” organisationer, gør, at opgaven med at opnå stabil og performende drift slet og ret bliver en opgave af gigantiske proportioner.

Hvis man skal tage helikopter “brillerne” på og snige sig bare 2mm over teknologiniveauet, så er den største udfordring i et projekt som RegionH’s ESA-platform ikke, om den anvendte IT-løsning teknisk kan løse opgaven; men snarere om den kan håndtere og understøtte den underliggende forandringsproces. Og krumtappen i sådan en proces er - for at sige det så mildt man kan - for syv Søren og en krudthøne IKKE IT-teknik men MENNESKER! Og hvis ens udgangspunkt for at designe systemet og planen for, hvordan det skal udvikle sig fremadrettet, sker med udgangspunkt i datacenterets/-centrenes opbygning og de komponenter, der måtte virke fint her, så er projektøren rettet det helt forkerte sted hen.

Succes i IT-baserede forandringsprojekter er ekstremt afhængige af brugeraccept. Det prøver vi lige igen: Brugeraccept... Og en af de væsentligste parametre for brugeraccept er brugeroplevelsen. Og sådan en størrelse er afhængig af ikke kun kolde IT-tekniske komponenter, som (og her trækker vi lige vejret dybt for listen bliver lang) storageperformance, latency og båndbredde i netværket, applikationskodningen og -afhængigheder, setup’et bag brugeradministration, de 48 routere og switche man skal forbi, den generelle sundhedstilstand af den enkelte brugers device osv, osv. You get the picture. Der er et væld af komponenter mellem bruger og så den stump applikation, som brugeren reelt er interesseret i at få fat i. Og da formålet aldrig kan blive at få et velfungerende datacenter - for det har INTET med, om en kirurg kan se det rigtige scanningsbillede på det rigtige tidspunkt at gøre. Formålet er, at den ansatte kan udføre sit arbejde. Og den forståelse af, hvad IT er til for, bliver sat på sin mest ekstreme spids, når det skal understøtte ansatte i en virksomhed, hvis grundlæggende formål er at redde liv og holde mennesker sunde og raske.

Skal brugeraccepten op, så organisationen opnår værdi af al den nye, fine VDI-teknik, der på papiret skulle være med til at hjælpe den enkelte medarbejder i hverdagen, så skal der et HOLISTISK fokus på brugeroplevelsen i designfasen. Det er ikke bare et spørgsmål om at kunne “fyre op” for en virtuel desktop så hurtigt som muligt; men om brugerens OPLEVELSE af HELE eksekveringen af den arbejdsproces, som desktoppen skal understøtte. Derfor bliver det ekstremt spændende at se, når nogle af de andre regioner går i gang med skrue op for antallet af brugere i deres tilsvarende projekter. Implementeringer, der så bare er baseret på brugerfokuserede IT-løsninger kontra de datacenterfokuserede systemer, som Region H hviler på. Man kan altså ikke tænke brugerens behov på linje med, hvordan man håndterer servere i et datacenter.

Som sidste krølle på halen, så er det lidt morsomt at se, at artiklen nævner, at Bispebjerg er langt fremme i anvendelsen af ESA. De er netop godt “skolet” med, at den anvendte "tilsvarende" teknologi kan være til for at lette medarbejderens hverdag og ikke omvendt.

Jeg tvivler ikke på, at Region H kan komme i mål med ESA-projektet. Det skal man bare. Og der er mange super dygtige og kompetente IT-folk både inden og uden for regionens mure, der knokler for at få systemerne til at understøtte brugernes krav, hvilket igen skal få anvendelsesgraden op. Spørgsmålet er bare, hvor mange titusindevis af arbejdstimer (= skattekroner) og tid der skal til? Og når man så når dertil, er systemet så, så “hårdtkodet”, at det ikke kan håndtere næste omgang forandring? En forandring, der unægteligt vil ske. For hvis der er én ting, der er sikkert, så er det, at tingene bestemt ikke står stille inden for IT-udvikling. Og ej heller inden for, hvordan vi mennesker så vælger at anvende den.

@Jesper Frederiksen
Hvad er din rolle i den her sag ?
Der er ikke meget substantielt i det du skriver udover det er den rigtige vej at gå som man ikke kan bruge til så meget...

@Svend Gundestrup.

Spurgte om ESA fruen (afd sygeplejeske), hun var meget enig med dig vdr. hastighed. Og netværk er et af de ord der kan få hende til at fnyse :)=

// Jesper

@Jens Dalsgaard Nielsen:

Først og fremmest; tak for input.

Og som jeg advarede lidt om indledningsvist, så var min kommentar nok lidt "springende" i det; men at substansen ikke springer i øjnene understreger måske netop min pointe...

For hvis du med substans mener, om jeg tager stilling til eller kommenterer de utallige tekniske komponenter, som løsningen indeholder, så har du fuldstændigt ret.

Mit ærinde er måske nærmere, at teknologivalg skal være betinget af, hvor godt det understøtter de arbejdsprocesser, som brugerne skal udføre og i hvor høj grad brugeroplevelsen af systemet forstærker brugeraccepten ift et nyt IT-system. Og i hvor høj grad brugeraccepten har tendens til at være lavere, når der ikke er taget højde for brugeroplevelsen i udgangspunktet...

Skal man endeligt tale teknologi, så er der interessant, at grundlaget for ESA løsningen i Region H er baseret på IT-produkter, hvis DNA er at håndtere servere i et datacenter og ikke desktoppe og applikationer.

Hvad angår min rolle i det her, så kan det jo reelt være ligegyldigt for, om man kan kommentere en artikel eller ej. Men Jeg skal da gerne uddybe :-) Jeg arbejder til dagligt i et IT-konsulenthus og har arbejdet med rådgivning og implementering af enterprise virtualiseringsløsninger siden slutningen af 90'erne. I den forbindelse har jeg i flere omgange direkte eller direkte haft med regionen og deres mange løsninger at gøre.