EU protesterer over Oracles køb af Sun
Er et skadeligt monopol på vej inden for databaser, hvis Oracle opsluger Sun og dermed MySQL? Det spørgsmål har EU-embedsmænd tygget på siden april, til Oracles højlydte irritation, men intet tyder på, at en afklaring er på vej.
Ifølge avisen Financial Times har EU nemlig en formel protest på vej, hvilket er første skridt mod en blokering af fusionen. At EU vælger at protestere, er dog ikke ensbetydende med, at Oracle skal forvente at opgive købet af Sun.
Det kan lige så vel være en tydelig raslen med sablerne for at for Oracles mund på gled, for EU-embedsmændene har indtil videre ikke været tilfreds med, hvad Oracle har villet give af oplysninger, vurderer avisen.
Konkurrencemyndighederne i USA har for længst givet grønt lys til fusionen, men sagen kan altså komme til at tage noget tid i EU endnu. Det er et stort problem for Oracle og Sun, for Sun har store økonomiske problemer, der ikke bliver bedre af, at fremtiden for firmaets produkter endnu er uvis, så længe EU-myndighederne gransker sagen.
Mere end en halv milliard kroner forsvinder hver måned fra Suns slunkne kasse, ifølge Oracles direktør Larry Ellison, så længe der ikke bliver givet tilladelse til at gennemføre fusionen. Det førte i oktober til fyringen af 3.000 Sun medarbejdere.
Kommentarer (4)
Jeg undrer mig over at EU kan tale om monopol indenfor databaser, hvis Oracle sluger MySQL.
I givet fald må IBM da have løjet kraftigt om udbredelsen af DB2 for slet ikke at tale om Microsoft og udbredelsen af MS SQL Server.
Eller har de to produkter virkelig så små markedsandele at Oracle kan få monopol?
Og så har jeg end ikke nævnt PostgreSQL, Sybase mm.
Der må simpelthen være en anden årsag til at EU blokerer.
-
0 -
0
Jeg undrer mig over at EU kan tale om monopol indenfor databaser, hvis Oracle sluger MySQL. I givet fald må IBM da have løjet kraftigt om udbredelsen af DB2 for slet ikke at tale om Microsoft og udbredelsen af MS SQL Server.
Der tales her om "monopol" indenfor økonomisk teori, og version2 er åbenbart ikke for stærk indenfor det område, eller også har de ikke den store tillid til deres læseres viden indenfor den kategori.
Ordene der kan bruges er "markedsdominans" og "oligopol". Du angiver begrundelsen herfor.
Når de store/udbredte sluger hinanden har det en effekt på konkurrencesituationen, og det skal EU selvfølgelig være på vagt overfor.
-
0
-
0
I givet fald må IBM da have løjet kraftigt om udbredelsen af DB2 for slet ikke at tale om Microsoft og udbredelsen af MS SQL Server.
Der er jo forskel på at egenudvikle og at opkøbe. Husk på at MySQL er en af de mest brugte open source DBMS'er der kører på millioner af LAMP servere. Dertil kommer, at Oracle hele tiden har kørt Oracle EX i stilling som alternativ til MySQL.
Sidst men ikke mindst, hvis du læser den opringelige artikel [http://www.ft.com/cms/s/0/653e8e88-c8ba-11de-8f9d-00144feabdc0.html] vil du se at Oracle slet ikke har leveret de konkrete informationer der er påkrævet. Det kan man faktisk også se på det meget tynde materiale Oracle har frigivet til deres kunder [http://www.unixmen.com/news-today/366-no-mysql-no-java-in-oracle-develop....
-
0
-
0
Ifølge http://www.mysql.com/why-mysql/marketshare/ så er de to sammen en dominerende spiller på markedet tilbage i 2006...
-
0
-
0
