EU: Nu skal det være slut med at vente på netneutralitet

En interessant rapport fra Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) blev vist overset af danske medier i maj måned. Den gav anledning til et blogindlæg fra Neelie Kroes, hvor hun bl. a. skriver: "For the first time we know that at least 20%, and potentially up to half of EU mobile broadband users have contracts that allow their Internet service provider (ISP) to restrict services like VOIP (e.g. Skype) or peer-to-peer file sharing. "
Så glædeligt hvis Version 2 vil se mere på net neutralitet, som allerede nu er under beskydning på det mobile bredbånd.

Peer-to-peer file sharing er et meget stort problem teknologisk fordi forbrugere tror man må bruge mobilt bredbånd til at hente via sådanne teknologier. Det må man bestemt ikke fordi teknologien ikke er lavet til at håndtere det. Det præcis samme årsag uddannelses institutioner og virksomheder prøver at bandlyse det da man primært bruger WiFi som deler samme problem som alle andre trådløse teknologier omkring delt båndbrede og inkompatibilitet med p2p fildelings internet infrastruktur software som torrent systemer.
Via IDA var vi en del der var til et arrangement omkring internet kvalitet og det blev der fortalt at det var et sted mellem 80 og nogle 90 procent af mobilbredbånds kapaciteten der blev brugt til p2p file deling! Derfor er det reelt og meget stort problem at folk brugte der mobilt bredbånd som om det var deres kabel linie der hjemme og dermed kvæler båndbredten og forbindelses kvaliteten generelt for alle os andre. Selv om der absolut er masser af gode og lovlige bruge til at skulle bruge p2p teknologi generelt og specielt fildeling da mange streaming og opdaterings tjenester bruger det.
Jeg var lige som mange andre den dag meget uenig i teleudbydernes udlægning af at man skulle kunne have lov til at blokere individuelt så som VOIP/Skype bare fordi man har brugte mange penge på at tilbyde en knokurrende ydelse. Det ændre bare ikke på at det ikke kan teknologisk lade så gøre både alle måde at lade mobil bredbånd frit så længe P2P fil deling ikke tager hensyn til trådløse overførsels teknologi, forbrugerne ikke forstår at selv almindelig download af store filer ikke er understøttet på mobilt bredbånd og teknologien i mobil bredbånd ikke ser ud som om man teknologisk kan få den kapacitet med hensyn til båndbrede i forhold til antal kunder per mast og andre kvalitets parametre der ville gøre det muligt med mindre en voldsom software opdatering magisk løst problemet fra den ene dag, til den næste.

Ret teknologisk tror jeg det MÅSKE er muligt at tillade begrænset P2P fil deling med rigtig 4G når det kommer som en opgradering etc. til LTE om et par år samtidig med alle torrent software som repræsentere langt største delen af de lovelige og ulovlige p2p fil delings netværks infrastruktur får sig et trådsløs detektions system sådan at de kan modificere opførslen til at være sødere ved den trådløse infrastruktur samt fungere mere stabilt over sådanne internet opkoblinger. Men det mere ønske tænkning end noget konkret der bliver arbejdet på så vidt jeg ved.

Det er jo så tankevækkende at mobiludbyderne (og John Strand ;-) ...)forsøger at sælge mobiltbredbånd som reelt alternativ til en fast forbindelse. Skift din ADSL ud med mobiltbredbånd, ja go daw do...

@Rune

Den argumentation køber jeg ikke. En forbrugers belastning af 3G netværket er som oftest reguleret ved at forbrugeren køber en mængde data per måned, for eksempel 10 GB/måned. Hvordan brugeren vælger at gøre brug af denne trafik er irrelevant.

Hvis teleselskabet ikke kan levere 10 GB/måned så skal de lade være med at sælge det!

Hvor er det fedt at det bliver taget op! HURRAH!

Re: Op til halvdelen af mobilbrugere kan få forringet net-trafik:

Hvad er det specifikt ved p2p teknologi - udover båndbreddeforbruget - som mobilt bredbånd ikke er lavet til at håndtere?

Hvis det er båndbreddeforbruget der er problemet, så er det jo et spørgsmål om mærkning og reklame / kontrakter der afspejler virkeligheden. Hvis jeg køber 5 GB/måned og 4 MBit/s, så vil jeg dæleme have dem! Jeg vil godt selv bestemme præcis hvad de skal bruges til.

Det ser måske umiddelbart spændende ud, men husk at Kroes tidligere har afsværget netneutralitet som fast princip og at hun i stærke vendinger har kritiseret hollænderne for at indføre den.
Så mit gæt er, at det her kun bliver nogle forslag om at det skal være tydeligt for forbrugerne, hvis de ikke får den fulde pakke. Og modsat at det bliver "lov"fæstet at isp´erne kan begrænse trafikken stort set efter forgodtbefindende hvis de lever op til disse informationskrav.

Se mere her:
http://blogs.ec.europa.eu/neelie-kroes/netneutrality/
http://www.zdnet.com/kroes-attacks-dutch-net-neutrality-rules-3040094084/

Forsimplet: Alle trådløse teknologier er delt og derfor er der INGEN garanti på hvornår eller hvor meget du kan få. Det er efter bedste mulige service ikke noget med krav - det er hvad man som virksomhed betaler ekstra for. Man kan bare grundet en hvis forudsigelse i kravende til core-netværk/motorveje dimensionere rimeligt til den tid af dagen der er størst trængsel på en kabel linie som man jo ikke deler med nogen stort set i alle tilfælde til deres core-netværk. Men der er kraftige omkostnings og teknologiske grænser for hvor mange end-point telemaster man kan sætte op selv i KBH, ved Roskilde Festivalden eller ude på landet grundet når vi deler det samme tilslutnings-punkt går forbruget vanvittigt op og ned i løbet af milisekunder som slet ikke kan forudsiges. Samtidig er der typisk brug for meget mere båndbrede på dæknings-området i trængsel ved f.eks. en LTE mast end vi egentlig har råd til grundet prisen for selve mastens opsætnings, operations omkostninger og hvor hurtigt vi skifter til en ny teknologi samtidig med alle usikkerhederne omkring hvor meget og hvornår vi set over år kommer til at bruge det (det handle om vi har noget indhold vi gider at bruge).

@ Baldur
De kan også sagtens levere det men servicen for alle andre på forbindelsen bliver bare super dårlig. Selv på LTE er det bare ikke teknisk muligt at skille folk ad. Det som at bede vandværket om at du gerne vil have rødt vand uden de andre må få rød vand. Det ikke muligt uden specielt net hele vejen til dig som er det du reelt får med ledninger. Som service kan du endda mange steder bestille din data på ISP's core net osv. hvor man deler kabler på først-kommer-først adskilt, garanteret hastighed og krypteret via VPN ligende protokoller vi fagfolk bruger til at tilbyde special services som dette og f.eks. det sådan kabel TV virker selv om det deler fiber med kabel-tv internet.

@Peter
Man kommer bare ikke uden om at det er en delt resurse med begrænset kapacitet til mellem 1-10 tilsvarende kablet internet brugere. Kablet internet er ikke er delt i praksis. Alt der skal bruge meget kapacitet eller skal sendes og modtages inden for kort tid (live tv/radio/gaming etc.) lider voldsomt under hvis en større del af forbindelsen bruges over længere tid af en bruger.
P2P i stil med torrents forbinder til mellem 100 og en million gange så mange andre modtagere i forhold til f.eks. hjemmeside læsning eller selv meget store online spil og sender og modtager en masse små pakker og så lukker forbindelsen til den anden igen. Men det gør P2P i MEGET lang tid i ét stræk. Normalt holder man en forbindelse åben meget, meget længere tid og sender eller modtager i en lang strøm af små pakker i små klynger ved f.eks. online spil eller hjemmesider. Ved hjemmesider forbinder du faktisk til hver site i X tid og skal forbinde igen hvis den tiden er gået - den kan ikke se du eventuelt er videre. Normal download eller upload over en offentlig delt trådløs linie i en større procent del af mastens kapacitet over længere tid er faktisk måske halv så slemt men kan f.eks. håndteres ved at man på masten kan prioritere uden det går ud over nogen mærkbart. Den prioritering laves dog måske-måske ikke - det jeg faktisk ikke helt klar over men over kabel linjer påstår de fleste ihvertfald normalt det ikke gøres.

Rune den holder stadig ikke. Hvis du har et dataabonnement med for eksempel 10 GB per måned, så er det begrænset hvor meget Bittorrent-amok du går.

Med hensyn til at Bittorrent skulle belaste forbindelsen anderledes på grund af mange samtidige forbindelser, så holder den hellere ikke. I radio-grænsefladen er det pakker der tæller. Det gør ingen forskel om der kommer mange pakker fordi du downloader en fil eller fordi der er mange samtidige forbindelser. Ligeledes er størrelsen af filen også irrelevant: Hvis vi kan leve med belastning af netværket i 10 sekunder så kan vi også leve med det over længere tid.

Antallet af pakker per sekund er begrænset af den båndbredde udbyderen har valgt at tildele brugeren. Når du downloader en fil fra en hurtig server, så kommer pakkerne med den maksimale hastighed. Der kommer ikke pakker hurtigere bare fordi du bruger Bittorrent - forsøg på at sende "for hurtigt" bliver stoppet før det når ud i luften.

Udbyderen kan styre belastningen ved at begrænse brugerens tilgængelige båndbredde. Det er ok så længe det sker i overensstemmelse med det produkt de har solgt brugeren og så længe det er protokol og tjenesteneutralt. Der er ingen begrundelse for at begrænse en bruger fordi det er Skype trafik, men der er kan være grund til at begrænse brugeren fordi cellen er overbelastet eller fordi brugeren har købt et abonnement med begrænset downloadhastighed.