EU-Domstolen forbyder krav om filtrering af internettrafik

En internetudbyder kan ikke tvinges af staten til at skulle overvåge og filtrere trafikken gennem internettet. Den slags begrænsninger strider nemlig mod et EU-direktiv om e-handel, har EU-Domstolen nu afgjort.

Sagen blev rejst af den belgiske internetudbyder Scarlet, der protesterede mod et krav om at stoppe peer-to-peer-trafik af copyright-beskyttet materiale. I Belgien blev internetudbyderens klage underkendt af landets højesteret, men EU-Domstolen har nu altså givet Scarlet medhold - og alle andre internetudbydere i EU.

Ifølge dommen fra EU-Domstolen betyder direktivet om e-handel, at internetudbydere skal holdes fri for den slags filtrering.

»…nationale myndigheder må ikke indføre tiltag, der kræver, at en internetudbyder skal udføre en generel overvågning af den information, der bliver transmitteret i firmaets netværk,« skriver EU-Domstolen.

Selvom beskyttelse af immaterielle rettigheder også er en fundamental ret i EU’s lovgivning, skal konsekvenserne af sådan et tiltag også stå i et fornuftigt forhold til resultatet, lyder forklaringen på dommen.

Filtreringen af internettrafikken i Belgien ville både koste internetudbyderen penge og forstyrre forretningen, men vil samtidigt også krænke kundernes ret til privatliv. Og da den slags filtrering ikke ville kunne fungere perfekt, vil også lovligt indhold kunne blive filtreret, hvilket ville være en krænkelse af informationsfriheden.

Alt i alt tipper balancen i forslaget, så ulemperne er større end fordelen, retsligt set, og derfor er det ikke tilladt, konkluderer EU-Domstolen.

I Danmark er der gennem årene indført krav om blokering af visse websider på DNS-niveau. Det drejer sig blandt andet om websider med børneporno-indhold, netbutikker, der uautoriseret sælger medicin og gambling-websider uden for EU.

Om EU-dommen har konsekvenser for disse danske regler er uvist, men reglerne stiller ikke krav om en løbende overvågning og filtrering af trafikken, som det er tilfældet i den belgiske sag.