Et utidigt ryk i USB-kablet kan rydde din harddisk
De fleste kender det. Når USB-pinden eller harddisken skal pilles fra computeren foregår det nærmest per automatik ved at rykke stikket ud af USB-porten.
Men i situationen tænker de færreste formentlig over, at netop den handling under uheldige omstændigheder kan være ensbetydende med, at eksamensopgaven, feriebillederne eller musiksamlingen forsvinder på et splitsekund.
Hver gang lagerenheder som USB-sticks, harddiske og hukommelseskort til kameraer etc. bliver fjernet uden at følge den rette fremgangsmåde fra en computer eller et tændt kamera, så er der en reel risiko for, at filsystemet på enheden bliver ødelagt med det resultat, at alle data på den eksterne lagerenhed umiddelbart er væk, forklarer Henrik Andersen, direktør i Ibas Danmark, der er eksperter i at genskabe data for virksomheder og private.
»Det er en begrænset mængde, man oplever det problemer med. Til gengæld er problemet fatalt, når man oplever det, fordi data jo er væk,« siger han.
Særligt når det er eksamenstid, får IBAS mange henvendelser fra desperate elever og studerende, der har mistet deres opgaver fra diverse USB-enheder. Her vurderer Henrik Andersen, at 20 procent af de private, der henvender sig til IBAS, har mistet data under forkert fjernelse af USB-enheder.
Det kan dog lade sig gøre at genskabe dataene igen. Der er nemlig tale om såkaldt logisk fejl, der betyder, at dataene stadig ligger på USB-sticken eller harddisken og kan gendannes med specialsoftware, men umiddelbart ser det ud til, at alt er væk, forklarer Business Solution Manager Tore Brynaa fra BMC Software.
»I det øjeblik, du afmonterer enheden, så går styresystemet ind og lukker disken og opdaterer filtabellerne og så videre. Så hvis du bare flår den ud, mens den fx var igang med en rutinemæssig opdatering, så mister den alle referencer til, hvad der bliver lagret på den. Det vil sige, dine data er der endnu, men du skal bruge et eller andet form for gendannelses-software for at få dine data tilbage,« siger han.
Tore Brynaa understreger, at situationen, hvor filerne forsvinder, kan opstå når som helst og ikke kun i forbindelse med, der bliver skrevet eller læst fra enheden.
»Operativsystemet læser altid på diskene og opdaterer hele tiden løbende, hvad der sker på diskene. Og hvis man afmonterer enheden midt i sådan en rutinemæssig opdatering, så er der noget galt bagefter,« siger han.
Når det går galt
Skulle uheldet være ude og alle data umiddelbart væk, så er det altafgørende ikke at begynde at skrive nogen form for data på enheden, hvis der skal være håb om at få de gamle data tilbage. For bliver der først skrevet nye data oven på den tilsyneladende tomme disk - eventuelt for at teste, om den stadig virker - så kan selv ikke særlig software til at genfinde de tabte data nødvendigvis længere redde situationen, forklarer Henrik Andersen fra Ibas Danmark.
Han nævner et konkret eksempel, hvor en forsker ved Risø skulle forsvare sin ph.d.-opgave, som lå på en USB-stick, men pludseligt var alle data væk.
»Der var ikke noget at gøre. I sin febrilskhed havde han også overskrevet data,« siger Henrik Andersen.
Og i følge Ibas-direktøren bliver problemet med forsvundne data fra USB-enheder stadig mere udbredt i takt med, at de let-transportable enheder bliver stadig mere udbredte. Blandt andet er USB-pinde en yndet form for backup-løsning.
»Det er både godt og ondt, at man har alle de her eksterne enheder. De små eksterne enheder betyder, man får taget backup, men der er også flere, der sætter deres fulde lid til disse enheder,« siger Henrik Andersen.
Den rigtige måde
Naturligvis kan det lade sig gøre at fjerne både USB-harddiske og -sticks fra computeren uden, det sker med eksamensopgaver og andet som indsats. Som flere af Version2's læsere sikkert er bekendte med, så er der i eksempelvis Microsofts styresystem Windows XP, nede i retning af skærmens højre hjørne, et lille ikon med en grøn, skråtpegende pil på, når der er indsat en flytbar enhed i computeren.
Et venstreklik på ikonet gør det muligt at vælge, hvilken enhed der skal fjernes, hvorefter enheden kan - når XP siger god for det - fjernes sikkert. Der er tilsvarende funktionalitet til sikker fjernelse af enheder i flere andre styresystemer, og det er en rigtig god idé at bruge den fremgangsmåde, hvis man vil være på den sikre side.
»Der er faktisk indbygget en funktion i operativsystemet. Og det er faktisk den rigtige måde at gøre det på,« siger Henrik Andersen.
Han tilføjer, at Ibas ikke ligger inde med nogen indikationer på, at eksempelvis Windows skulle være mere sårbart overfor USB-relateret datatab sammenlignet med eksempelvis Apples Mac OS. Ligesom der ifølge Henrik Andersen heller ikke er noget, der tyder på, at FAT32-filsystemet skulle være mere sårbart end eksempelvis NTFS.
Også kameraer
USB-faldgruben begrænser sig ikke kun til computere, men kan også sagtens rydde feriebillederne direkte i kameraet.
»Vi ser det også, når folk tager deres lagringskort ud af fotoapparaterne. Der skal man huske, at kameraet skal være slukket. Det er jo samme problematik. Det er jo et filsystem, der ligger inde på kortet. Det er fuldstændigt sammenligneligt med en USB-disk,« siger han
Selvom det altså kan ske, at USB-enheder og kamerakort taber kontakten til deres data, så er det forholdsvist sjældent det sker, i forhold til, hvor mange USB-enheder og kamerakort, der bliver revet ud af diverse enheder, hver eneste dag, siger Henrik Andersen. Men det kan altså ske.
»Der findes to typer it-personer eller it-afdelinger. Dem der har prøvet at have datatab, og så dem, der kommer til at prøve at have datatab,« lyder det fra Ibas-direktøren.
Kommentarer (60)
Og hvis man afmonterer enheden midt i sådan en rutinemæssig opdatering, så er der noget galt bagefter
Nej, hvis man afmonterer, så går det lige præcis godt - men måske Tore Brynaa ikke ved forskel på afmontering, og så det fysisk at flå USB enheden ud.
Og så er det vist mere et problem for brugere af alt-er-blevet-nemmere operativsystemer, som mangler den basale opdragelse i at man ALDRIG fjerner en USB enhed uden at afmontere den!
/Christian
-
0 -
0
Ja det er skam ikke nogen nyhed, har været aktuelt lige siden usb har kommunikeret med en harddisk af den ene eller den anden form :)
-
0
-
0
Jeg prøver at lære mine brugere at en service som www.dropbox.com er en rigtig fed ting istedet for USB nøgler :).
-
0
-
0
Det har altid undret mig at OS'et ikke blot giver en advarsel om at der er usynkroniserede data hvis disken fjernes under brug. Så kunne brugeren sætte disken i igen, så data kan synkroniseres og filsystemet blive korrekt afmonteret.
-
0
-
0
Ja men MS har desværre lavet det til en rigtig svær arbejdsgang at "ejecte" usb-enheden. Det kan gøres med et højreklik i stifinder - men tit får man beskeden "er i brug" og så vil den ikke. - alternativet er at bruge ikonet i systray. (her har de så i win7 gjort det en lille smule lettere, men ikke meget) men man må sige apple har gjort det rigtige der kan ikke være nogen tvivl om arbejdsgangen - man smider enheden i skraldespanden så den ændrer sig til eject - det er stort og tydeligt og folk kan se hvad den gør. Og ikke mindst er det ensartet uanset hvad du tilføjer så det er samme arbejdsgang hvad enten det er et cf kort en usb-stick eller en harddisk eller et netværksdrev. bruger man ikonet i systray skriver den desværre kun hvilket drevbogstav det er - ikke navnet på den. har man flere ting koblet på. (det hænder) så skal ma selv ind og finde ud af hvilket drev bogstav den har. Det gælder for xp og vista. win7 har de fundet ud af det.
-
0
-
0
Vi brugte en extern 500GB Seagate disk til at copiere data for en kunde der havde smadret hans OS, og min collega hev USB stikket ud uden at "unmounte" foerst....
Derefter kom HDD'en op som en uformatteret enhed. :-(
Jeg kan anbefale:
http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk
Men husk at kopiere enheden med dd foerst!
-
0
-
0
Jeg er meget omhyggelig med at afmontere USB-dimser. Derfor undrer det mig at SD-kort Vista ikke er med på listen of drev, der kan afmonteres. Min pc har en indbygget kortlæser.
Er der nogen her som kan opklare denne tilsyneladende inkonsistens?
-
0
-
0
At din disk rapporteres af styresystemet som uformatteret er da meget langt fra det samme som at data er mistet?
Det sker da tit at windows af uransagelige årsager vælger ikke at kunne læse et removable filsystem, og svarer brugeren så bare korrekt på "ønsker du at formattere denne enhed?" så er data i fin stand alligevel. (måske bare ikke lige set med windows-briller)
-
0
-
0
Jeg har brugt USB-enheder siden de første af slagsen kom på markedet hevet dem ud UDEN AT UNMOUNTE (eller hvad det hedder på dansk) tusinder af gange uden nogen sinde at miste data eller få andre problemer. Win XPs måde at unmounte er simpelthen til grin rent brugsmæssigt og alt for besværligt til mig - jeg gør det dog altid på min Mac nu, da det er ganske anderledes intuitivt og den altid nævner det for mig, hvis jeg kommer til at tage noget ud uden at unmounte. På PCer venter jeg selvfølgelig altid, til der ikke er nogen dataaktivitet - hvis man rykker en harddisk ud mit i en overførsel, kan man da sige sig selv, at data mistes.
Ikke dermed sagt, at man ikke kan komme til at miste data - det er bare aldrig nogensinde sket for mig... :)
-
0
-
0
Det er kun slemt med USB sticks hvis man vælge at benytte optimeringen, dvs at OS'et sender data til sticken når det er optimalt i stedet for her og nu. På den måde virker din USB stick hurtigere da i følge Windows så er dine filer allerede på sticken, selvom i realiteten så er den stadig i gang med at sende data. Så er det noget skidt at flå sticken ud. Jeg mener ikke man har den mulighed med SD kort og så er problemet jo langt mindre.
Jeg kører altid uden optimering på min USB stick - og flår den altid ud af maskinen hvis den kører Windows(i mac og Ubuntu er det nemt af afmonterer korrekt) og det går altid godt hvis jeg lige holder øje med at dioden som signalere data transfer ikke blinker.
Det er et kæmpe problem hvis man køre virtuelle pc'er fra f.eks. Vmware direkte på en ekstern harddisk og fladet over usb kablet - så er mange timers arbejde tabt.
Men ved normale ting, som billeder/dokumenter der pludseligt er forsvundet, som der beskrives her så er operationen for at får dem igen jo ret hurtig og succesfuld, smid evt. en mail til data@izzo.dk for hjælp.
-
0
-
0
Tjaeh, nu var det saa under Linux at der ikke blev fundet nogle partitioner. Men Windows kunne heller ikke finde noget paa disken.
-
0
-
0
I mac er det meget meget nemmere. I finder vinduet (som svarer til sti-finder i windows) er der et lille icon ud for de diske der kan skubbes ud. Det icon skal man bare trykke på med den ene musse knap der findes. Så bliver brugerne ikke forvirret.
Macs har også det samme icon på en fysisk tast, men desværre så skubber den kun CD'en ud. Jeg kunne godt tænke mig en lille menu så man selv kan vælge de ting man ønsker at skubbe ud.
-
0
-
0
www.dropbox.com er en rigtig fed ting
Jeps, sikke mange kreditkortnumre folkene bag dropbox.com får adgang til.
-
0
-
0
>daniel Horm
Man skal nok være lidt varsom med at anvende dropbox i virksomhedssammenhæng.
http://serverfault.com/questions/1573/what-security-risks-are-there-with...
-
0
-
0
Mit gamle XP Pro var som default "optimeret for hurtig fjernelse" frem for "optimeret for hurtig ydelse". I dialogboksen står, at USB-enheder så kan fjernes uden videre. Så kan det vist ikke være lettere, og ligesom hos Jesper Heden ovenfor har det heller ikke givet problemer hos mig.
Artiklen giver ikke svar på et vigtigt spørgsmål:
Hvilken software skal bruges til gendannelse af data, hvis problemet opstår?
-
0
-
0
...når man bruger oldgammel teknologi. Journaled filsystemer er over 20 år gamle nu, det var vist på tide at det også kom ind i konsumverdenen.
-
0
-
0
Hmm
Hvis vi nu havde en eject knap på USB enheden som kan signalere til OS at den gerne vil skubbes ud, og så blev den det.
-
0
-
0
Nemlig nemt og intuitivt, når nu det ikke er tilladt bare at hive stikket ud.
Har iøvrigt altid bare hevet den ud, både under XP, Vista og nu 7 og heller ikke oplevet problemer endnu... Har dog altid ventet til der ikke var aktivitet (lys på USB flash/HD) før jeg hev USB'en ud.
-
0
-
0
Som ikke-it-person er det lidt svært at forstå hvad den rigtige afmonteringsprocedure er. Jeg anede intet om faren, og har altid bare revet USB-memory-sticken ud (uden at det dog hidtil er gået galt).
Er der nogen der kan forklare det så selv min tante kan forstå det?
På forhånd tak.
-
0
-
0
Fra Windows XP (i hvert fald SP3) og frem, har indstillingen for USB-drev været "optimeret for hurtig fjernelse" istedet for "optimeret til ydelse".
Det betyder at data bliver skrevet med det samme, og så er der ikke længere behov for at bruge sikker fjernelse.
Så hvis disken ikke blinker aktivitet, så bare pil den ud.
Jeg har gjort det minimum 3000 gange, med minimum 100 forskellige enheder, over de sidste par år og det har ALDRIG givet mig problemer.
De eneste tilfælde hvor jeg har set det give problemer, er fra gamle Windows-installationer, eller hvor USB-disken simpelthen fysisk er gået i stykker, men det kan alverdens "sikker fjernelse" jo ikke rette op på.
Jeg mener denne historie i den grad maler fanden på vægen, uden grund.
-
0
-
0
På Windows er der et ikon nede ved uret som kan bruges til at afmontere USB enheden...
på OS X kan man bare hive ikonet for enheden ned på skraldespanden...
på Linux er der utallige måder at afmontere på: i KDE 4 er der en ikon/widget som kan afmontere enheden men man kan også afmontere fra Dolphin eller fra Konqueror
-
0
-
0
tak til Martin og Maciej.
Har selvf. allerede prøvet at klikke på nævnte ikon (det står nemlig også nævnt længere oppe i tråden), men der er ikke nogen respons fra pc'en når jeg gør det.
Måske fordi stick'en ikke er aktiv?
-
0
-
0
Hvilken software skal bruges til gendannelse af data, hvis problemet opstår?
Mon ikke de mener man skal sende den ind til Ibas, det er vist sådan deres forretning virker. :-)
Men ellers er getdataback vist en gammel kending for de fleste it-folk.
-
0
-
0
Som ikke-it-person er det lidt svært at forstå hvad den rigtige afmonteringsprocedure er. Jeg anede intet om faren, og har altid bare revet USB-memory-sticken ud (uden at det dog hidtil er gået galt). Er der nogen der kan forklare det så selv min tante kan forstå det?
Jeg har selv oplevet at miste alle data på et hukommelseskort til et kamera på grund af, at jeg bare hev det ud. Så problemet er skam reelt nok, selvom risikoen er lille.
Hvordan fjerner man så korrekt et lagermedie?
På Mac: Meget uintuitivt trækker man ikonet for disken i papirkurven. Jeg forstod aldrig den logik, allerede da det var disketter, men sådan har Apple altså valgt at gøre det. Det er ikke logisk, at man skal bruge en slettefunktion til at kunne fjerne et lagermedie, men det er på den anden side en forholdsvis enkel procedure, når først man har lært den.
I Linux (her Ubuntu): Ligesom på Mac får hvert lagermedie et ikon på skrivebordet. Højreklik og vælg 'unmount', hvorefter mediet kan fjernes, når ikonet forsvinder.
I Windows: Det letteste er det lille ikon i proceslinjen, som desværre har en kedelig tendens til at gemme sig, så man først skal udvide "the notification area", som er den del af proceslinjen, der indeholder uret og viser, hvilket netværk man er tilsluttet (man kan indstille proceslinjen til ikke at skjule ikonerne). Et klik på ikonet vil vise en liste over de USB-enheder, der er tilsluttet. Klik på den, du vil fjerne, hvorefter den kan fjernes, når Windows giver besked om, at enheden er fjernet.
Hyppigt vil man opleve at få en besked om, at enheden er i brug. En anden måde at fjerne enheden på er ved at højreklikke på den i Stifinder. Men hvis man samtidig har markeret enheden, får man fejlbeskeden. Som regel skal man blot markere et andet drev, hvorefter man kan fjerne enheden med højreklik.
Hvis man får beskeden betyder det som regel, at der er et program, der "kigger på" lagermediet. Det være lidt svært at finde frem til, hvilket program det er.
Et andet problem, jeg har oplevet, er med kortlæsere, som i mange tilfælde dukker som en lang liste af USB-drev i Windows. Det kan være lidt svært at gennemskue, præcis hvilket drev der hører til den USB-enhed man vil fjerne.
Heldigvis er der altid den løsning, at man kan vente med at fjerne USB-mediet, til man har lukket maskinen ned, hvor alle drev bliver unmounted.
Et tip til tanternes it-supportere kan være at lægge teksten "RunDll32.exe shell32.dll,Control_RunDLL hotplug.dll" ind i en tom tekstfil og give filen endelsen ".bat". Altså åbne Notesblokken, kopiere teksten ind og så gemme filen som eksempelvis "skubud.bat" på skrivebordet. Det vil åbne menuen til at fjerne USB-enheder.
Mvh.
Jesper Stein Sandal
Version2
-
0
-
0
På Mac: Meget uintuitivt trækker man ikonet for disken i papirkurven. Jeg forstod aldrig den logik, allerede da det var disketter, men sådan har Apple altså valgt at gøre det. Det er ikke logisk, at man skal bruge en slettefunktion til at kunne fjerne et lagermedie, men det er på den anden side en forholdsvis enkel procedure, når først man har lært den.
Der er andre metoder. Fx. kan man i finder programmet bare trykke på eject iconet ud for diske der kan fjernes.
I Linux (her Ubuntu): Ligesom på Mac får hvert lagermedie et ikon på skrivebordet. Højreklik og vælg 'unmount', hvorefter mediet kan fjernes, når ikonet forsvinder.
Den måde findes også i mac.
-
0
-
0
Ja, nu har jeg ikke været daglig Mac-bruger siden der kom ny Finder til og mus med flere knapper. :)
-
0
-
0
Ud fra ovenstående indlæg kan vi vel konkludere, at Windows er en klar vinder blandt styresystemerne, eftersom man risikofrit kan hive usb-stiks og andre hukommelsesenheder ud af stikkene. Lettere bliver det vist ikke.
Med mindre selvfølgelig man med vilje har optimeret sit system, så den eksterne disk kan være i brug. Så kan det kræve tre-fire musklik at frakoble et drev.
-
0
-
0
Også tak til Jesper og Jon.
Er ved at få et vist overblik over det nu.
Prøvede den med skubud.bat, og testede den...fik mig til at føle mig som en ren wizard :o).
Ved nærmere eftertanke...Er der ikke noget her, der tyder på at alverdens styresystemer ikke helt har adapteret sig selv i forh. til usb-mediernes enorme udbredelse?
Hvis problemet er reelt, og det tyder diverse indlæg på det er, burde en meget mere klar og interaktiv proces blive sat igang lige så snart en usb-enhed tilkobles. Det lille forkølede, og for de fleste nok også ukendte, ikon nede i højre hjørne ikke meget at prale af.
-
0
-
0
Der kunne godt være en idé i at gøre mere opmærksom på "sikker fjernelse"-ikonet ved tilkobling af relevante enheder, men samtidig er det VIGTIGT at det ikke bliver generende, da mange brugere til/frakobler diverse usb-disks mange gange om dagen.
Jeg selv gør det vel 10-15 gange om dagen mindst, jeg ville blive irriteret hvis det var alt for iøjefaldende... -og det må i hvert fald overhovedet ikke kræve nogen kliks eller lign for at gå væk.
Om ikke andet skal det i hvert fald let kunne slås fra, fx med en "vis ikke igen"-knap...
-
0
-
0
Jeg har også mistet dokumentation og arbejde til diverse diske.
Nu er jeg helt paranoid og benytter dropbox, carbonite og sender ofte en zippet kopi af tingene til mig selv på mail. Selvfølgelig både min gmail og min "egen" mail. Hvis det er større ting smider jeg ofte også en zippet kopi på mit webhotel. Nå ja udover at det selvfølgelig ligger på en SVN server ude af huset lige for at toppe det af :) … som sagt paranoid...
Jeg syntes at have hørt at OS'et, for at spare på det max antal gange der kan skrives til flash hukommelse, faktisk slet ikke gemmer noget på disken før man trykker på eject. Det giver bare ikke helt mening da det så skulle resultere i katastrofe hver gang man hev sticken ud uden at ejecte eller hvis computeren går ned mens man arbejder på disken. Det syntes jeg dog ikke er tilfældet.
Er det en And? eller benyttes der en eller anden algorithme til at begrænse skrivningerne?
-
0
-
0
Min Ubuntu installation skriver da filtabellen som afslutning på kopieringsprocessen. Så det er da bare at flå eksterne enheder ud bagefter.
Er kun Windows xp/7 jeg har problemer med, hvor den halvdelen af gangene ikke vil ejecte disken, selv et par timer efter den er færdig med at kopiere (og den er optimeret til hurtig udtræk). Her mister jeg så data jævnligt, men jeg sletter det simpelthen ikke før jeg har verificeret at det er på disken, ganske simpelt fordi windows, så ofte, lader til at være uduelig.
-
0
-
0
Ud fra ovenstående indlæg kan vi vel konkludere, at Windows er en klar vinder blandt styresystemerne, eftersom man risikofrit kan hive usb-stiks og andre hukommelsesenheder ud af stikkene. Lettere bliver det vist ikke.
Vrøvl.
Uagtet hvilket OS der bruges, så vil man blive straffet hårdt og kontant hvis man hiver USB enheden ud under skrivning!
/Christian
-
0
-
0
@Jesper
Ja, nu har jeg ikke været daglig Mac-bruger siden der kom ny Finder til og mus med flere knapper. :)
Man har altså længe kunne bruge "højreklik" i Mac. Hvis man kun har en et-knaps mus, så kan man bruge ctrl + klik for at få højrekliksfunktionalitet. Det virker også med en to-knaps mus, hvis man så kan bruge det til noget ;-)
-
0
-
0
Man har altså længe kunne bruge "højreklik" i Mac. Hvis man kun har en et-knaps mus, så kan man bruge ctrl + klik for at få højrekliksfunktionalitet. Det virker også med en to-knaps mus, hvis man så kan bruge det til noget ;-)
Man kan også, hvis man har en trackpad, holde 2 fingre på trackpadden og samtidig trykke på knappen.
-
0
-
0
ville vel kunne gøre det.
Men jeg har aldrig oplevet problemmet, hverken i Win98, XP eller Ubuntu.
Der må nemt kunne fremstilles et stik, med en form for relæ eller lignende, der slår fra når skrivning er færdig.
Til backup bruger jeg en netværksdisk, usb kun til almindeligheder, som Keyboard, mus, lyd, kammera.
-
0
-
0
Det har altid undret mig at OS'et ikke blot giver en advarsel om at der er usynkroniserede data hvis disken fjernes under brug. Så kunne brugeren sætte disken i igen, så data kan synkroniseres og filsystemet blive korrekt afmonteret.
Det lyder som en rigtig god idé, og en løsning på problemet.
Kan der være forskel på fabrikater? Er nogle "bedre" end andre, med hensyn til sletningen?
Jeg har været udsat for, at det er gået helt galt - så galt, at computeren ikke kunne kendes ved USB nøglen bagefter.
-
0
-
0
Uagtet hvilket OS der bruges, så vil man blive straffet hårdt og kontant hvis man hiver USB enheden ud under skrivning!
<br>
Korrekt, men det er heller ikke den situation, vi debatterer. Den situation, du beskriver, er - som du selv nævner - ens for alle styresystemerne.
-
0
-
0
Hvorfor er det ikke journal på en USB?
USB er et hardwareinterface. Journalisering ligger i filsystemet. FAT er ikke journaliserende. Det er NTFS derimod. Problemet er at de fleste USB-tilsluttede drev (uanset og det er flash-sticks eller harddiske) er formatteret med en afart af FAT.
Personligt anvender jeg NTFS til Windows-maskiner og XFS til Linux-maskiner, uanset om det er interne eller eksterne enheder.
-
0
-
0
I Gnome højreklikker man på drevikonet og vælger unmount/afmonter. GUI fortæller selv når det er sikkert at pille enheden fra. Det gælder også for diverse mobiltelefoner med indbygget flash-hukommelse.
-
0
-
0
Ud fra ovenstående indlæg kan vi vel konkludere, at Windows er en klar vinder blandt styresystemerne, eftersom man risikofrit kan hive usb-stiks og andre hukommelsesenheder ud af stikkene. Lettere bliver det vist ikke.
Windows er en klar taber, for ydelsen på en USB-enhed stinker hvis data skal skrives med det samme.
Jeg overfører ofte data mellem Linux-maskiner med en USB-stick. Det gør jeg aldrig med Windows. Det er simpelthen for langsomt. En helt klokkeklar taber.
-
0
-
0
Jeg syntes at have hørt at OS'et, for at spare på det max antal gange der kan skrives til flash hukommelse, faktisk slet ikke gemmer noget på disken før man trykker på eject.
Det afhænger af OS og indstillinger. Windows er opsat til standard at skrive alt direkte. I alle andre tilfælde bliver filtabellen først skrevet ved unmount. Sidstnævnte er det hurtigste, da alt kan skrives i ét hug. Løbende skrivninger er ikke optimerede skrivninger og bruger derfor også mere tid.
Data skrives i sidstnævnte tilfælde løbende, når systemet finder tid til det - fuldstændigt som ved harddiske.
-
0
-
0
Er jeg den eneste der synes denne artikel er irrelevant og ren reklame for Ibas? Problemet/fænomenet omtalt i artiklen er ikke ligefrem en nyhed.
-
0
-
0
Uagtet hvilket OS der bruges, så vil man blive straffet hårdt og kontant hvis man hiver USB enheden ud under skrivning!
Uanset OS så må straffens hårdhed være mindre, hvis filsystemet er journaliserende.
(Bruger selv ext3 (og efterhånden ext4) til mine USB-diske).
PS. Det virker som om artiklen antager at en USB-disk har et FAT-baseret filsystem.
-
0
-
0
(Bruger selv ext3 (og efterhånden ext4) til mine USB-diske).
Den sidste ext-partition ryger sammen med den sidste ATA-disk. Jeg anvender udelukkende XFS.
Vil dog til at eksperimentere lidt med ZFS.
-
0
-
0
PS. Det virker som om artiklen antager at en USB-disk har et FAT-baseret filsystem.
Det er jo sådan de kommer fra fabrikken.
NTFS er ikke altid lykken og ext3, JFS, XFS, mv. er ikke rigtigt anvendeligt hvis en Windows PC også skal bruge disken (jeg har kun set ext2 drivere til Windows).
-
0
-
0
NTFS er ikke altid lykken
NTFS kan både læses og skrives af Linux med NTFS-3G (FUSE) omend hastigheden halter markant. Men så igen - ift. til XFS på Linux halter NTFS også på Windows (kryptisk - NTFS-overførsler i Windows er langsommere end XFS-overførsler i Linux, selvom Windows får alle fordelene).
-
0
-
0
Det var nu ikke under Linux jeg har haft problemer med NTFS men under Windows og der er ikke ar den ikke kan læses men at den vil konvertere disken til dynamisk og så kan den pludseligt kun læses på den PC som har konverteret den og hvis man ikke konverterer vil den ikke kendes ved den. Fjerde gang jeg fik problemet blev NTFS skrottet som brugbart alternativ.
-
0
-
0
Det er sådan mere ovre hos styresystemet, end det er ovre hos fabrikanterne.
Data fra en USB pen/harddisk (USB block device) er rå data (bits), som bliver fortolket på et højere niveau i styresystemet. Fortolkningen foretages af et filsystem.
Hvilket filsytem der bruges afgøres af hvad der kan læses i partitiontabellen på lagermediet. Det sker for alle lagermedier - ikke kun for et lagermedie, som er tilsluttet via USB.
Et styresystem fjerner muligheden for at kommunikere med den hardwareabstraktion der styrer en hardwareenhed, såfremt hardwareenheden ikke længere er en del af maskinens fysiske hardware. Hardwareabstraktionen hedder en device driver, eller bare driver.
Årsagen til den opførsel er vel at det anses som rigtig dårlig stil at lade som om at der er noget hardware som ikke er der i virkeligheden, fordi det giver grobund for alle mulige stabilitetsproblemer for et styresystem.
Den første og vigtigste jeg kan få øje på er:
Der er meget mindre RAM end lagerplads.
-
0
-
0
Korrekt, men det er heller ikke den situation, vi debatterer. Den situation, du beskriver, er - som du selv nævner - ens for alle styresystemerne.
Det må man da nok siges det er det vi debatterer, da det drejer sig om hvordan der skrives til USB, og hvad der sker hvis den skrivning afbrydes.
At du så drejer væk fra debatten for at at gøre Windows (ikke for at nedgøre Windows, for i dette spil er der i det store hele ikke forskel på de forskellige OS'er) til "vinder" er i hvert fald en gang eklatant vrøvl!
/Christian
-
0
-
0
Personligt anvender jeg (...) XFS til Linux-maskiner
OK. Hvilke fordele oplever du med XFS?
-
0
-
0
Jeg anvender udelukkende XFS.
Det ville jeg være varsom med.
Jeg har selv tidligere benyttet XFS i stor stil, fordi det er blandt de allerhurtigste filsystemer, men det har sin pris. Der caches meget agressivt i RAM'en og det giver en stor performance-forbedring. Til gengæld skrives der ikke altid til disken selvom det er forventet.
Bortset fra en fejlagtig filsletning på en Ext2-partition for mere end 10 år siden, er XFS det eneste filsystem under *NIX, hvor jeg har haft data-tab.
Jeg foretrækker derfor at benytte XFS til data med mange læsninger og få skrivninger, hvor performance udgør en væsentlig flaskehals som ikke kan forbedres andre steder (hurtigere diske, afarter af RAID-striping etc.).
Personligt foretrækker jeg ReiserFS eller evt. Ext4, selvom de er marginalt langsommere, da de er mere pålidelige ved strøm-udfald o.lign. og performer bedre end XFS under visse belastninger (kan ikke huske hvilke længere, men nåede frem til at jeg med mine filstørrelser ville opnå ca. samme performance med ReiserFS og Ext4 som med XFS, men uden den øgede risiko for datatab).
-
0
-
0
Det ville jeg være varsom med.
Jeg har endnu ikke mistet data med XFS. Jeg har mistet data med alle andre filsystemer.
ReiserFS vil jeg ikke røre med en ildtang. Det er hamrende ustabilt. Flere servere i K6400's barndom (kollegienettet i Sønderborg) anvendte ReiserFS og det skabte bestemt ingen venner. Jeg har selv haft ReiserFS på en server. Aldrig mere.
Her er der kun XFS. Dét virker.
-
0
-
0
OK. Hvilke fordele oplever du med XFS?
Det er svinehamrende hurtigt. Det har ingen partitionsbegrænsninger eller filstørrelsebegrænsninger indenfor grænserne at mit hardwarebudget de næste mange år.
Det er velafprøvet (16 år gammelt). Det er lavet til store setups og mange CPU'er/kerner. Det der var vilde fremtidsdrømme i 1994 er virkelighed i mange PC'er i dag. Og XFS skalerer med.
Det kan desuden defragmenteres mens det er i drift.
NTFS er ikke verdens hurtigste filsystem. På Windows XP og på den forreste partition på en disk burde det performe fornuftigt.
Jeg flyttede data fra en NTFS-partition forrest på en disk til en NTFS-partition forrest på en anden disk under XP. Det kørte fornuftigt. Jeg klagede bestemt ikke (jeg husker ikke de præcise datarates).
Efterfølgende flyttede jeg data fra en XFS-partition på samme disk som jeg flytte NTFS-data fra og til en XFS-partition sidst på den anden disk (den disk som NTFS-data blev flyttet til). Dette skete i Linux. Samme diske, samme maskine. I Linux havde jeg dog ca. 20% mere throughput med blandede filer. Selv under forhold til stærk ugunst for XFS og Linux.
Ext3 har jeg ikke den samme fart-oplevelse med. Ext4 anser jeg for at være for nyt til at jeg vil kaste mig ud i brugen af det.
-
0
-
0
Her er der kun XFS. Dét virker.
Jeg siger heller ikke at det er dårligt. Jeg gør blot opmærksom på at det kan være forbundet med uheldige bivirkninger ved strømudfald.
(Jeg har oplevet at bl.a. /, /usr og /etc havde så mange fejl efter et strømudfald, at partitionerne reelt var ødelagt.)
<edit>Jeg skylder måske at nævne at ResierFS har haft en del børnesygdomme, men XFS bliver mig bekendt ikke videreudviklet, og lider derfor stadig under problemerne med manglende skrivninger til disken. Og, ja, ReiserFS bliver vist heller ikke udviklet længere, men børnesygdommene nåede mig bekendt at blive begrænset markant.</edit>
Jeg kan stadig finde på at benytte XFS til read-only partitioner og andre som normalt kun skal kunne læses, men nødigt uden at de pågældende systemer er tilsluttet UPS e.lign.
Ellers er der for stor risiko for evt. datatab.
-
0
-
0
men XFS bliver mig bekendt ikke videreudviklet, og lider derfor stadig under problemerne med manglende skrivninger til disken.
Det er et mount-spørgsmål. Du kan mount'e med parametere der gør at der skrives oftere.
Jeg har haft ganske få tilfælde hvor maskinen har haft hardware-crash. Har ikke mistet data. Den disk jeg nævnte i svaret til Lars Lundin havde en tendens til at undlade at svare. Derfor blev den tømt og udskiftet. Heller ikke dér mistede jeg så meget som en bit fra XFS-partitionen.
Jeg har fuld tillid til filsystemet.
-
0
-
0
Ext3 har jeg ikke den samme fart-oplevelse med. Ext4 anser jeg for at være for nyt til at jeg vil kaste mig ud i brugen af det.
Der er jeg delvis enig med dig.
Ext3 er meget sløvt <edit> og performer hastighedsmæssigt ca. som NTFS i Windows</edit>, men det er vist også kun Ext2 med en journal. Ext4 har derimod fået en lang række optimeringer, men er i princippet en Ext2 med turbo...
- Selvom det tangerer blasfemi, kan det til dels betragtes som FAT vs. FAT32 (vFAT), altså Ext2/3 vs. Ext4.
- Og jeg vil give dig helt ret i at XFS er langt hurtigere end NTFS. Jeg havde dog forventet en forskel på en del mere end de 20%... Nok nærmere omkring 75-150% højere throughput, men tror til dels også det afhænger af resten af systemet, f.eks. diskenes indbyggede cache samt mængden af RAM til rådighed. Mit indtryk (for 5-6 år siden) var omkring 250-300% forbedring ift. Fat32, og vist omkring 150-200% ift. NTFS under WindowsXP.
-
0
-
0
- Og jeg vil give dig helt ret i at XFS er langt hurtigere end NTFS. Jeg havde dog forventet en forskel på en del mere end de 20%...
2 SATA-diske (i enterprise-udgaver) og en Athlon 64 X2 5050e med 4GiB RAM. Med en RAID-controller og en Phenom II kunne ydelsen sikkert presses markant højere op på overførslerne.
Du glemmer sikkert også at tage partitionernes placering i betragtning. En disk er hurtigst forrest. NTFS havde derfor "hjemmebanefordel" af placeringen.
-
0
-
0
vist omkring 150-200% ift. NTFS under WindowsXP
Jeg flyttede Firefox' og Thunderbirds profiles fra NTFS til XFS (partitionen blev omformatteret). Det gav en ikke-ubetydelig performancegevinst. Nu er NTFS-3G bestemt heller ikke hurtig, men alligevel.
-
0
-
0
ZFS virker glemt XFS, ext? og NTFS.
Windows er og bliver fuc... up med hensyn til filsystem, eller svar det jo ikke nødvendigt på enhver Windows maskine at installere http://bit.ly/19Ug bare for at kunne slette en fil uden at skulle genstarte maskinen. Men ok genstart er jo nu engang bare livet med det forkrøblede os.
USB. Der er jo forskel på om der skrives til eller læses fra den ekstern enhed. Mange oplever ikke problemerne, da der oftest læses fra enhederne. F.eks. er det sjældent der skrives fra en PC til stick til kamera mm.
-
0
-
0
Tilføj kommentar
