Dropper Microsofts kontorpakke og scorer en million

Det er fem år siden, at jeg stod i spidsen for OpenOffice.org i Danmark og netop advokerede for en hybridløsning med OpenOffice.org for de fleste og som standard for virksomheden - og Microsoft Office som ekstra applikation til de medarbejdere, som netop ikke kan undvære dennes funktioner eller har udarbejdet større regnearksløsninger, som kan være svære at konvertere.

El-Giganten var netop en virksomhed, som allerede den gang havde en sådan hybridløsning.

Tillykke til Symfoni og især lederen af den danske del af OpenOffice.org Leif Lodahl.

De herligste hilsner
Claus Agerskov, AgerCon - fri software og åbne standarder

+1 herfra,

Det understreger jo blot det kløgtige i at have et (godt) værktøj til hver opgave, dvs en hammer til et søm og en skruetrækker til en skrue.

... i modsætning til de, der mener at vi kun behøver ét værktøj til det hele.

:o)

Jamen Jesper, det minder da en hel del om Components som jeg plæderede for forleden :-)

Og så i øvrigt, tak for sidst, der burde være basis for en tradition.

/Christian

Jeg har haft lejlighed til at konstatere at der er væsentlig forskel på udseendet af GUI'en for 2003 og 2007 versionerne af Microsoft Office.

Derfor synes jeg det kunne være interessant at høre noget om hvor meget mere det kræver at omskole en gruppe brugere af Microsofts Office 2003 til Open Office (v. 2.4.X) i forhold til Microsofts Office 2007.

Er der nogen der kan bidrage med erfaring?

Christian,

Jamen Jesper, det minder da en hel del om Components som jeg plæderede for forleden :-)

Hvad var det liiige det var? Sådan en plug-in arkitektur, hvor komponenter anskaffes særskilt og kobles på dimsen?

Det lyder jo som en besnærende tanke - og det er også en tanke som b.a. Jens Kjellerup forfægter (hvis jeg forstår dig ret).

Jeg kan dog ikke se noget problem i at definere son kontorpakke som selve "platformen" i en virksomhed. Kontorpakken er jo det værktøj, som de fleste kender bedst, så det er oplagt at bruge den som afsæt for nyudvikling af værdiskabende software internt i en virksomhed.

Og så i øvrigt, tak for sidst, der burde være basis for en tradition.

... og i lige måde ... næste gang skal vi bare have resten af slænget med ;o)

Lars,

Derfor synes jeg det kunne være interessant at høre noget om hvor meget mere det kræver at omskole en gruppe brugere af Microsofts Office 2003 til Open Office (v. 2.4.X) i forhold til Microsofts Office 2007. Er der nogen der kan bidrage med erfaring?

Jeg har ikke stor-skala erfaringer at øse af - kun mine egne. Jeg vil umiddelbart tro, at det koster ca. det samme - måske lidt mindre ifht OOo 2.4. Brugerfladen i OOo minder jo (desværre) ret meget om brugerfladen i Microsoft Office 2003.

Hvad var det liiige det var? Sådan en plug-in arkitektur, hvor komponenter anskaffes særskilt og kobles på dimsen?

Nå ja der kom så mange emner frem, at det nok kunne knibe med at holde tråden.

Anyways, så havde Lotus engang, som en del af Notes, et subset af Smartsuite implementeret, som gjorde at f.eks. almindelige sagsbehandlingsdokumenter kunne editeres vha. Components inde i Notes, men brødteksten så efterfølgende blev gemt i databasen, i stedet for der blev gemt et helt dokument med tons af overhead - faktisk rigtig smart, og en fed måde at håndtere dokumentstyring på.
Jeg har ikke rodet med Notes i lang tid, så jeg ved ikke om det stadig eksisterer?

næste gang skal vi bare have resten af slænget med ;o)

Jepper, og til "slænget" kan jeg sige at Jesper bider ikke ;-))

/Christian

Christian,

Anyways, så havde Lotus engang, som en del af Notes, et subset af Smartsuite implementeret, som gjorde at f.eks. almindelige sagsbehandlingsdokumenter kunne editeres vha. Components inde i Notes [...] Jeg har ikke rodet med Notes i lang tid, så jeg ved ikke om det stadig eksisterer?

Eksemplet illustrerer jo meget godt min idé om kontorpakken som udviklingsplatform. Ganske som man opnår fordele ved at lave "Components" til Notes - som brugerne sikkert kender i forvejen - kan man opnå tilsvarende fordele ved at bruge fx kontorpakken eller browseren som platform.

I Microsoft-sprog hedder dette i øvrigt "Office Business Applications" eller "OBA".

Jepper, og til "slænget" kan jeg sige at Jesper bider ikke ;-))

Næeh - ikke særligt hårdt, i hvert fald. Men styrkeforholdet var jo også til at overse ... I var jo "kun" tre.

;o)

Jesper,
Efter et års tid hvor jeg ikke nødvendigvis har været enig med dig men dog altid har beundret dine komptetente kommentarer opdager jeg nu, hvor vi er grundlæggende uenige.

For mig bør kontorpakken altid være sekundær - populært sagt et værktøj jeg kalder fra et højere styringssystem. Lad mig beskrive det gennem et eksempel fra den offentlig sektor.

En medarbejder skal udarbejede et notat. En simpel dagligdags arbejdsopgave, men hvor starter medarbejderen med denne opgave?

I min verden vil det være ideelt om han starter i sagsbehandlingssystemet, hvor jeg i en god databasestruktur har alle de strukturerede informationer som tilknytter sig opgaven, som minimum et journal nummer. Når det er på plads kan brugeren kalde tekstbehandlingen, skrive dokumentet og til sidst vil systemet sikre, at det også er lagret i det centrale arkiv.

Hvis man lader kontorpakken være omdrejningspunktet er det min erfaring at de fleste brugere vil starte tekstbehandlingen, skrive dokumentet, gemme det i en defaultfil på egen PC og den centrale dokumentadministration aner ikke hvad der sker og dokumentet er i realiteten væk.

Så ved jeg selvfølgelig godt, at eksemplet er stærkt forenklet og at man til dels kan fjerne nogle af de værste uhensigstmæsigheder, men i bund og i grund mener jeg, at langt de fleste løsninger indenfor office automation fejler fordi man anvender en teknologi platform som i højere grad tilgodeser den individuelle bruger end virksomheden.

Det lægger selvfølgelig op til en større filosofisk diskussion, så måske skulle jeg blive en "af slænget" næste gang.

Eksemplet illustrerer jo meget godt min idé om kontorpakken som udviklingsplatform. Ganske som man opnår fordele ved at lave "Components" til Notes - som brugerne sikkert kender i forvejen - kan man opnå tilsvarende fordele ved at bruge fx kontorpakken eller browseren som platform.

Nej Jesper der er vi helt og aldeles 100% uenige - hverken kontorpakke eller browser skal være "platform".

Jeg vil lige præcis, på linie med Jan IKKE lade kontorpakken være noget centralt, men en database.

Endvidere vil jeg også gå skridtet længere end Jan, nemlig at der skal slet ikke lagres formatterede data, kun information.

Det er fuldstændigt til grin at hver gang det offentlige (eller andre) sender et dokument til borgeren, hvor der på to linier står at hans ansøgning er blevet afslået, at der så skal gemmes et formatteret dokument på X mange antal kilo bytes for 200 bytes information.

/Christian

Undskyld, men artiklen fortæller intet om hvor millionen kom fra. At skifte til ooo er gratis, men mig bekendt følger der ingen penge med? Den eksisterende officepakke var vel betalt, eller?

Christian,

I misforstår mig - og måske skyldes det, at jeg ikke har forklaret det godt nok.

Idéen er ikke at lagre alt som .ODT/S/P-dokumenter eller lignende. Idéen er at lade kontorpakken være indgangsvinklen til kommunikationen med fagprogrammer, databaser, ERP-systemer og alt muligt andet. At lade kontorpakken udtrække og manipulere data fra ESDH-systemet i forbindelse med behandling af sager. At lade kontorpakken udtrække data fra ERP-systemet og automatisk indsende eFaktura til den kommune du har lavet en opgave for.

I dag skal sagsbehandlere (og andre informationsmedarbejdere) lære et utal af front-ends til applikationer at kende for at lave ganske simple ting. Hvorfor ikke benytte det program, som de alligevel sidder med i det daglige, udvikle en front-end med en look-and-feel som de er vante til og bruge kontorpakken som platform i stedet?

Om platformen til dette hedder "Notes" eller "OpenOffice.org" er vel ligegyldigt.

Det drejer sig [u]ikke[/u] om at gemme alle data i .ODT-dokumenter lokalt på hver PC i organisationen.

Giver det lidt mere mening nu?

:o)

Peter,

Undskyld, men artiklen fortæller intet om hvor millionen kom fra.

De stod vel overfor at skulle opgradere Microsoft Office og så er en million sparet i omkostninger til licenser jo det samme på bundlinien som et plus på en million kroner.

Jesper tror du ikke det var en bedre ide at bruge de bedste værktøjer til at løse opgaven med fremfor at customize et andet værktøj der ikke var designet til opgaven. Hvorfor ikke bare lade ERP systemet danne et OOXML/ODF dokument?

Giver det lidt mere mening nu?

Jamen jeg har såmænd ikke på noget tidspunkt ikke forstået hvad du siger, men jeg er bare slet, slet ikke enig.

Min holdning er (også som udvikler) at man bør lave de applikationer der tilgodeser behovet, og rent æstetisk så har jeg en minimalistisk holdning til sagerne.

Mao. så foretrækker jeg f.eks. et dedikeret (og lynhurtigt) indtastningsmodul med kun de knapper osv. som er nødvendige, og ikke en overflod af alt muligt andet skrammel, som visuelt giver mig tynd mave.

Men måske det er nok nemmere at demonstrere face to face næste gang der skal drikkes øl - tihi.

/Christian

om de virksomheder der synes at de skal til at bruge Open Source software - af den ene eller anden grund - husker - hvordan det software er blevet skabt - og husker - at give tilbage til det open source community - måske i kraft af - at den udvikling de selv laver - løbende - kommer hele 'samfundet' til gode - så udviklingen kan fortsætte.

Det er fuldstændigt til grin at hver gang det offentlige (eller andre) sender et dokument til borgeren, hvor der på to linier står at hans ansøgning er blevet afslået, at der så skal gemmes et formatteret dokument på X mange antal kilo bytes for 200 bytes information.

Det kan bare være svært at definere i hvilke situationer at det er nødvendigt og hvilket det ikke er og derfor kan man som offentlig myndighed komme i problemer siden hen.

Prøv f.eks. at se følgende redegørelse fra ombudsmanden vedrørende blandt andet manglende autentiske kopier i arbejdsskadestyrelsen:
http://www.ombudsmanden.dk/nyt_og_presse/alle/breve_skal_vaere_underskre...

Jan,

Efter et års tid hvor jeg ikke nødvendigvis har været enig med dig men dog altid har beundret dine komptetente kommentarer opdager jeg nu, hvor vi er grundlæggende uenige.

Husk på, at uenighed ikke nødvendigvis betyder, at den ene er dummere end den anden :o)

Hvis man lader kontorpakken være omdrejningspunktet er det min erfaring at de fleste brugere vil starte tekstbehandlingen, skrive dokumentet, gemme det i en defaultfil på egen PC og den centrale dokumentadministration aner ikke hvad der sker og dokumentet er i realiteten væk.

Jo - men idéen med at bruge kontorpakken som platform er netop ikke at danne ODT-dokumenter på den lokale PC.

Det lægger selvfølgelig op til en større filosofisk diskussion, så måske skulle jeg blive en "af slænget" næste gang.

Det kunne være super fedt. Måske skulle vi endda lave en "V2-offline"-gruppe her på version2?

Michael,

Jesper tror du ikke det var en bedre ide at bruge de bedste værktøjer til at løse opgaven med fremfor at customize et andet værktøj der ikke var designet til opgaven. Hvorfor ikke bare lade ERP systemet danne et OOXML/ODF dokument?

Der er intet i vejen for at lade et ERP-system lave et ODF-dokument - men det er ikke nødvendigvis idéen med at lade kontorpakken være platformen. Jeg er helt bestemt fortaler for at anvende det rigtige værktøj til den konkrete opgave, men jeg kan ikke se, hvorfor dette ikke skulle kunne være en kontorpakke.

Christian,

Jamen jeg har såmænd ikke på noget tidspunkt ikke forstået hvad du siger, men jeg er bare slet, slet ikke enig.

Ok - det var bare fordi du sagde, at data skulle gemmes i en database og ikke i et dokument. Det er vi jo sådan set enige i.

Min holdning er (også som udvikler) at man bør lave de applikationer der tilgodeser behovet, og rent æstetisk så har jeg en minimalistisk holdning til sagerne. Mao. så foretrækker jeg f.eks. et dedikeret (og lynhurtigt) indtastningsmodul med kun de knapper osv. som er nødvendige, og ikke en overflod af alt muligt andet skrammel, som visuelt giver mig tynd mave.

Jo - men jeg er jo sådan set også ret ligeglad med, om jeg skal kode til den ene platform eller den anden. Den erfaring jeg har med de løsninger vi i CIBER laver til vores kunder er dog, at ensartet brugeroplevelse har ganske høj værdi. Det er vigtigt for dem, at de løsninger vi implementerer - fx over flere portaler eller applikationer - har den samme look-and-feel. Derfor ligger det lige til højrebenet at anvende den applikation, som de alle alligevel sidder og arbejder med i det daglige ... nemlig deres kontorpakke.

Men måske det er nok nemmere at demonstrere face to face næste gang der skal drikkes øl - tihi.

Ååh fuck ... så skal jeg jo til at kode inden da.

:o)

PS: Hvis du gennemser den session fra ITA, der omhandlede åbne standarder ifbm dokumentformater, så kan du se Jens Kjellerup omtale den idé du omtaler med "Components".

(Det var den meget omtalte "Showdown")

http://itst.media.netamia.net/itak08/

[quote] Derfor ligger det lige til højrebenet at anvende den applikation, som de alle alligevel sidder og arbejder med i det daglige ... nemlig deres kontorpakke. [\quote]

Hvad med at de bare anvender deres web browser? Den ligger da om endnu mere til højrebenet.

Integration mellem Lotus Notes og OpenOffice.org er som sådan ikke noget problem. Se f.eks. denne lille demo (undskyld reklamen).

http://www.youtube.com/watch?v=EyqMJ3ulWi8

Med venlig hilsen
Leif Lodahl

Engang midt i 1980'erne før PCen blev opfundet arbejdede jeg i en virksomhed som havde en teori ved navn "Office Automation and the 6 technologies".

Efterfølgende har jeg tit grebet tilbage til denne teori (eller måske var det en marketinghype) når jeg talte om effektivisering af kontorarbejdet. Så jeg starter lige herfra engang mere før jeg kommer til OOXML og ODF.

Vi arbejder med information, som elektronisk kan findes i fire gundformer.
data - struktureret som kam regnes på og tælles sammen.
tekst - ustruktureret men editerbart
billeder - ustruktureret og ikke editerbart uden at ændre indholdet
lyd - telefoni

det var fire teknologier - de to sdste var
netværk - fordi vi skal udveksle alle former for information (PS allerede i 1985 solgte dtete firma bredbndsløsninger)
menneskelige faktorer - brugerinterface og meget mere fordi uden dette vil ingen anvende systemet.

Kontorarbejde er så i sin grundform fremfinding, bearbejdning, udveksling samt lagring af information og meget ofte ser vi endda at kontorarbejde består i at omdanne information fra en grundform til en anden. Hver gang vi udskriver et dokument eller laver det til en pdf fil omdanner vi tekst til billede, f.eks.

Ser vi automatiseringsmæssigt på det er vi mest effektive til at håndtere data hvorfor det alt amndet lige vil være hensigtsmæssigt at holde mest mulig information som data. Bibliotekarer kan fortælle en lang historie om at man opnår bedre resultater med en struktureret info søgning efter godkendte nøgleord end med en ustruktureret Google søgning, med mindre man ikke lige ved hvad man leder efter naturligvis.

Og hele denne lange forklaring kun for at underbygge min påstand om at kontorværktøjet ikke må være omdrejningspunktet. Det er i al for høj grad skabt til håndtering af tekst og billeder, og den store gevinst i automatisering opnåes ved at strukturere.

Det blev så et forholdsvis langt og teoretisk indlæg, men det er f.... en god debat vi har gang i.

Tilbage i 1996-98 havde jeg i mit daværende job en omfangsrig korrespondance med en leverandør, som skrev al sin udgående korresponce med en databasebaseret applikation - jeg husker ikke navnet, men det var deres koncernstandard.

Han fortalte at det var godt til at give en ensartethed i kommunikationen, men det var vist ret brugerfjendsk at skrive med, selv i sammenligning med datidens teksbehandlingssystemer. Han savnede kort sagt kontorpakkens basale funktionalitet, men på den anden side er/var word-makroer (eller tilsvarende) heller ikke lykken.

Jeg tror derfor at I er lige langt fra idealet.

/esni

Jan,

Og hele denne lange forklaring kun for at underbygge min påstand om at kontorværktøjet ikke må være omdrejningspunktet. Det er i al for høj grad skabt til håndtering af tekst og billeder, og den store gevinst i automatisering opnåes ved at strukturere.

Men disse ting behøver ikke at være ortogonale størrelser. Idéen er jo netop at lade kontorpakken håndtere de ting, som omhandler bla. tekst. Lad mig komme med endnu et eksempel med en informationsmedarbejder i den offentlige forvaltning:

I dag bruger mange en forholdsmæssig stor del af deres arbejdsdag på at journalisere data. Det er data, der typisk kommer ind via udfyldte skemaer eller lignende.

I dag kunne de have en egenudviklet applikation eller en web-frontend, der tillader registrering af disse ting. Eksemplet kunne i øvrigt lige så godt være med du og jeg, der skal sende nogle data til det offentlige.

Men i stedet for at indtaste data i en web-frontend (der navigationsmæssigt ikke svarer til deres primære program), hvorfor ikke indtaste det direkte i skemaet? Kommunen kunne lave en template, som medarbejdere og borgere kunne indlæse i deres kontorapplikation og "ved klik på en knap" bliver data registreret i kommunens ESDH.

Hvis du kigger på ODF og XForms, så er det [u]præcist[/u] dette arkitekturen lægger op til. Det er jo netop ikke ODF-dokumentet, der gemmes i systemet men de strukturerede data, der er indtastet.

Henrik:...Det kan bare være svært at definere i hvilke situationer at det er nødvendigt og hvilket det ikke er og derfor kan man som offentlig myndighed komme i problemer siden hen. Prøv f.eks. at se følgende redegørelse fra ombudsmanden vedrørende blandt andet manglende autentiske kopier i arbejdsskadestyrelsen: http://www.ombudsmanden.dk/nyt_og_p...

Du skal bare lige huske på, at det at gemme et dokument i et f.eks. et tekstbehandlingsformat heller ikke er en autentisk kopi, så hvis kravet er at der skal foreligge en (fysisk) papirkopi med blækunderskrift, så er det bedøvende ligegyldigt om denne udskrives fra et sagsbehandlingssystem eller en kontorpakke.

Jesper:...Derfor ligger det lige til højrebenet at anvende den applikation, som de alle alligevel sidder og arbejder med i det daglige ... nemlig deres kontorpakke.

Vi må nok erkende at vi ikke (heldigvis hihi) kan blive enige om det, da min holdning er at one size does not fit all - og hvis det da så skal være gennem en kendt farvelade, så kan det da godt, hvilket også giver meget mere mening, være gennem en browser som Michael siger, hvilket også vil være en rigtig klient-server løsning (psst Ajax du ved).

Så kort sagt - Kontorpakkeapplikationer NEJ TAK, Webbrowserapplikationer JA TAK.

Hvis vi skal lave en bilanalogi, så svarer din tankegang til at vi kører hele bilen ind i supermarkedet og samler varerne ind gennem vinduet, i stedet for at bruge supermarkedets indkøbsvogne.
Endvidere har supermarkeder både vogne og kurve, fordi de har indset at kunderne har forskellige behov.

/Christian

Christian,

Endvidere har supermarkeder både vogne og kurve, fordi de har indset at kunderne har forskellige behov.

Naturligvis har forskellige brugere forskellige behov - jeg har aldrig sagt andet. Jeg har heller ikke sagt at man partout skal bruge OOo som platform for alle medarbejdere i alle virksomheder.

Det jeg derimod siger er, at der naturligvis kan være situationer, hvor det giver mening at basere en applikation på kontorpakken i stedet for at udvikle en egen applikation til det. Der er masser af fordele ved det - men naturligvis også ulember. Det er ikke en "silver bullet" - ganske som web-interfaces heller ikke er det. Der er også her fordele og ulember - og AJAX er altså ikke løsningen på det hele.

:o)

Du skal bare lige huske på, at det at gemme et dokument i et f.eks. et tekstbehandlingsformat heller ikke er en autentisk kopi,

Citat fra KL's Juridiske kontor i et nyhedbrev til kommunerne og baseret på ombudsmandens udtalelser:

Med udtrykket autentisk kopi menes, at det udgående brev enten gemmes i form af en fysisk brevkopi eller i en elektronisk udgave, som fuldt ud er i overensstemmelse med det originale brev, og således også viser underskriftforholdet. Det kan dog ikke kræves, at den elektroniske udgave af et brev også indeholder en kopi af selve underskriften. Men det må som minimum kræves, at det af det elektroniske dokument med sikkerhed fremgår, hvem der har underskrevet det originale brev.

http://www.dk.kl.dk/data/1797598/DK%2021%20side%2036-37.pdf

Jamen er det ikke bare endnu et argument for at afholde sig fra at bruge decentraliseret programmel som en officepakke til styring af den slags?? Jeg mener da at det ideelle workflow er noget lignende; at medarbejderen knapper info ind i en form der bliver gemt i en backend. Når dokumentet skal sendes til borgeren, genererer backenden dokumentet på f.eks. print og gemmer en readonly udgave (pdf) i en database.

Vi er kommet meget langt fra artiklens oprindelige emne ;v)

Vi skal have adskilt det offentliges håndterings af digitale arbejdsgange i tre dele:

1. brugergrænseflader
2. systemer til håndtering af data og arbejdsgange
3. standarder for snitflader og håndtering af arbejdsgange

De herligste hilsner
Claus Agerskov, AgerCon - fri software og åbne standarder

amen er det ikke bare endnu et argument for at afholde sig fra at bruge decentraliseret programmel som en officepakke til styring af den slags??

Det har jeg heller aldrig påstået. Jeg bemærkede det omkring autentisk kopi som svar til at man ønskede kun at gemme information og ikke selve dokumenterne.

Jeg mener da at det ideelle workflow er noget lignende; at medarbejderen knapper info ind i en form der bliver gemt i en backend. Når dokumentet skal sendes til borgeren, genererer backenden dokumentet på f.eks. print og gemmer en readonly udgave (pdf) i en database.

Jeg er med på strukturerede data, som oftest behandles i et system og gemmes i en database og så flettes ind i dokumentet, men den sagsbehandling jeg kender til fra lidt forskellige offentlige myndigheder den omfatter også ofte at der indtastes noget brødtekst.

For denne brødtekst er det ikke ualmindeligt at brugerne ønsker at lave forskellige formateringer, listenummering, tabeller, indsætte et billede o.s.v.? Så ender man for det første op med at indbygge mere og mere tekstbehandlingsfunktionalitet i sin form og for det andet så er der stor chance for interoperabilitets problemer mellem formateringen i sin form og kontorapplikationerne, der kan gøre at man kan ryge på kant med "autentisk kopi" vejledningerne.

PDF er fint nok hvis man ikke senere skal benytte det oprindelige dokument som grundlag for et nyt eller foretager forvaltning på tværs af instanser så dokumenter sendes rundt til kommentering, redigering m.v.

Det har jeg heller aldrig påstået. Jeg bemærkede det omkring autentisk kopi som svar til at man ønskede kun at gemme information og ikke selve dokumenterne.

Ahh. Ok.

PDF er fint nok hvis man ikke senere skal benytte det oprindelige dokument som grundlag for et nyt eller foretager forvaltning på tværs af instanser så dokumenter sendes rundt til kommentering, redigering m.v.

Her mener jeg stadigt, at et sådan dokument skal være forbudt at anvende som template. Hvis behovet er til stede, må det være backenden's opgave at udstede et nyt, der kan arbejdes videre på.
Men jeg synes vi har været her før, og kan frygte at havne i en anekdotisk pingpong omkring hvad der foregår "ude i virkeligheden".

Jeg er dog af den holdning, at det er på relativt højt abstraktionsniveau, at det skal afgøres hvordan systemer, kontroller, funktioner osv skal spille sammen, og hvis "det perfekte system" ikke kan implementeres fordi en eller anden medarbejder synes det kunne være fikst at kunne vedhæfte et billede med drag&drop, kan det godt ske jeg hælder til at skære igennem. Jeg er nok osse lidt fascistisk mht hvad folk skal have af fleksibilitet i deres it-værktøjer. Jeg har f.eks. set topchefer spilde timevis på at lege med animerede overgange i powerpoint fordi de kan. Rn opgave som "i gamle dage" blev overleveret til sekretæren eller lignende.

Her mener jeg stadigt, at et sådan dokument skal være forbudt at anvende som template. Hvis behovet er til stede, må det være backenden's opgave at udstede et nyt, der kan arbejdes videre på.

Fint nok men så skal backend også bare gemme formatering, billeder m.v., altså man indbygger formateringsmuligheder i redigeringen af tekst i backend. Problemet er nogle gange at når man gør dette så starter man meget simpelt, måske med at brugeren for lov til at lave fed, kursiv, understregning og intet andet. Så over tid begynder ønsker/behov at komme til som indfører forskellige skrifttyper, farver, højre/venstre-justering, tabeller, nummerede lister, billeder m.v. Til sidst ender man op med at havde udviklet "et halvt" tekstbehandlingssystem til sine redigeringsfelter i backend, og hvad endnu værre er så ligger alt denne formateringen/brødtekst muligvis i et eget defineret format, da man jo til at starte med jo kun troede at der var brug for simpel formatering.

fordi en eller anden medarbejder synes det kunne være fikst at kunne vedhæfte et billede med drag&drop, kan det godt ske jeg hælder til at skære igennem

Jeg snakker ikke så meget om fikse ideer men mere ønsker og behov som det faktisk er fornutigt at der understøttes. Lad os f.eks. tage en kommune der skal udsende et brev med en afgørelse omkring en skellinie, matrikel eller lignende der synes jeg da at det er meget fornuftigt at man kan indsætte nogle kortfoto med skellinien/matrikel indtegnet, og ikke bare forsøge at forklare det med ord. Faktisk så fornuftigt at jeg tror du ville få ganske svært ved at skære igennem.

Hvis det er fornuftigt at indsætte et billed i div. afgørelser, så lad dog medarbejderen indsætte billeder. Det der er kernen er stadig om han selv skal nørkle med at placere og formattere indholdet eller om det kan ske automatiseret.
Langt de fleste breve fra sådan en forvaltning er blot tekst. Hvis de vedlægger noget er det som regel hele sider i form af kopier. Det er jo netop fordi teksten skal kunne stå alene uden misforståelser.

Mig selv,

Det kunne være super fedt. Måske skulle vi endda lave en "V2-offline"-gruppe her på version2?

Og den er hermed oprettet og første billede er blevet postet.

http://www.version2.dk/grupper/v2-offline/billeder/OOXMLODF-offline-debat

Nu er jeg ikke den store grafiker - så hvem kan hjælpe med at lave et logo? Måske V2s egne grafikere kunne bidrage? Det er jo næsten en "V2 tribute-gruppe" a'la MySpace ;o)

Jeg snakker ikke så meget om fikse ideer men mere ønsker og behov som det faktisk er fornutigt at der understøttes. Lad os f.eks. tage en kommune der skal udsende et brev med en afgørelse omkring en skellinie, matrikel eller lignende der synes jeg da at det er meget fornuftigt at man kan indsætte nogle kortfoto med skellinien/matrikel indtegnet, og ikke bare forsøge at forklare det med ord. Faktisk så fornuftigt at jeg tror du ville få ganske svært ved at skære igennem.

Jeg forstår godt din pointe, jeg synes dog stadigt det er lidt søgt. Dit eksempel er jo oplagt at behandle som bilag. Og nu havnede vi alligevel i en anekdote-pingpong.
Jeg kan blot konstatere at, af de ca 1.5 hylde-meter af dokumenter fra det offentlige, banker/forsikringsselskaber, ejendomsmæglere, foreninger, arbejdsgivere osv. jeg har stående i mit arbejdsværelse, er der måske højest et meget lille tocifret antal dokumenter, der retfærdiggør dit scenarie. Og jeg tror ikke jeg er så specielt et menneske i den sammenhæng.
Og når vi snakker det offentliges interne kommunikation, mener jeg at det bør være endnu mere relevant.

[Quote]Kim: Fyr symfoniorkestret, køb en mikrofon og gå lidt mere ned i detaljen.[Quote]

jeg vil selvfølgelig gerne fortælle dig om denne løsning, men da der er tale om et kommercielt produkt fra det firma jeg arbejder for, så er jeg lidt forsigtig med at reklamere for her i dette forum. Meningen er, at vi skal diskuttere og ikke reklamere.

Du kan kontakte mig direkte, hvis det er aktuelt. http://www.symfoni.no/symfoniweb/sym005.nsf/pages/Personale.html

Kort fortalt, så har vi lavet en løsning, hvor Lotus Notes tager sig af dokumenthåndteringen, men Office (vælg selv hvilken) tager sig af tekstbehandlingen. Ikke noget med at gemme lokalt eller på en fil-server. Notes tager sig af det hele.

"Brugerfladen i OOo minder jo (desværre) ret meget om brugerfladen i Microsoft Office 2003."

Jesper, Hvorfor skriver du desværre?

Bjørn,

Jesper, Hvorfor skriver du desværre?

Fordi jeg oprigtigt synes, at det er trist, at "the latest and greatest edtion" af OOo har en brugerflade, der er på niveau med brugerfladen fra den største konkurrent (MS Office) for 5 år siden. Og her taler jeg udelukkende om menustrukturer og lignende. På områder som layout og font-rendering er billedet nøjagtig det samme (se evt de screenshots jeg lavede af visning af matematisk indhold på min blog idippedut.dk).

Uanset om man kan lide Ribbon i MS Office 2007 eller ej, så er der kælet for detaljerne i den grafisk brugerflade og det er slet ikke tilfældet med OOo ... og det synes jeg oprigtigt er trist.

(en nøgleudvikler fra OOo-teamet fortalte mig, at grunden til at den grafiske brugerflade er så trist at se på er, at den er baseret på en PoC-implementering til en salgsdemonstration for StarOffice i 90'erne ... og den er man blevet ved siden)

Når jeg siger, at det er trist skyldes det, at der er et behov for konkurrenter til Microsoft Office-suiterne - og vel at mærke konkurrenter, som man har lyst til at bruge fordi de er "lækre" og ikke fordi de er gratis eller bruger et eller andet dokumentformat, som "almindelige mennesker" er ligeglade med. Man har med ODF forsøgt at skubbe Microsoft Office af pinden ved at fokusere på dokumentformater, men jeg mener ærligt, at det er en katastrofal beslutning i forsøg på at nå det brede forbrugersegment.

Man burde virkeligt lære noget af Firefox, hvor man har formået at nytænke den grafisk brugerflade (ikoner, opsætning etc) med så stor succes, at det har fået ganske almindelige mennesker til at skifte til Firefox ... og de betaler jo ikke engang for IE i forvejen. De er skiftet fordi Firefox er et bedre produkt og er mere "lækkert". I browsersammenhænge ligner OOo jo desværre NN6, hvis man skal være lidt fræk.

Det er trist, at det mest interessante OOo 3.0 tilsyneladende har at byde på er Leif Lodahls demonstration af zoom og en eller anden ligegyldig feature, som har været i Microsoft Office siden version 2007 blev lanceret.

... det kunne lige så godt være Microsoft Office, der halsede efter OOo ... og ikke omvendt, som det er nu.

Jeg så lige denne artikel ovre ved "konkurrenten":

http://www.computerworld.dk/art/47455/mozilla-vil-have-dig-til-at-redesi...

Fra siden:

I en chat med Chris Beard, vice president for Mozilla Labs, taler han om, hvordan den grundlæggende browser-brugerflade faktisk kun har ændret sig ganske lidt. Dette er delvist tilsigtet, da de folk hos Mozilla, der dagligt har fingrene nede i koden for at sende nye versioner på gaden, har tendens til at sige, at de og Firefox-brugerne er tilfredse med det grundlæggende browserdesign. Men Labs-folkene er af en anden mening. De vil gerne se på, hvordan det at bruge en browser kan komme til at ændre sig - fra små justeringer til gennemgribende forandringer. Og de vil gerne have hjælp til det.

Hvor kunne det være fedt, hvis vi så samme initiativer fra OOo.