Drop mainframen uden bøvl: Hold fingrene fra Cobol-koden!
Mainframen har i fire årtier kværnet løs som fundament for kritiske forretningssystemer, men det er et marked med én stor leverandør: IBM. De seneste år er almindelige servere blevet billigere, og det får flere gamle mainframe-kunder til at skifte hest.
Det betyder i mange tilfælde, at mainframen skiftes ud med servere og Windows.
»Det nye er, at den platform, du flytter over på er faldet så meget i pris. 100 mips (millioner instruktioner pr. sekund, som bruges til angivelse af mainframe-kapacitet, red.) koster ingenting. Det er lige før, du kan få en bærbar pc med samme power,« siger chefkonsulent Henning Sander-Jensen fra softwarefirmaet Micro Focus, som har hjulpet flere store danske virksomheder med at flytte fra mainframen til Windows.
De fleste danske mainframe-kunder har i dag outsourcet driften til IBM, men billigere hardware og software på Windows-platformen betyder, at et vellykket skifte hurtigt kan tjenes hjem.
Udfordringen ved et skift er, at applikationerne til mainframen ofte er skrevet i programmeringssprog som Cobol og PL1, som man normalt ikke forbinder med Windows-platformen. Men applikationerne kan ofte flyttes med få ændringer, og det er bedre end at forsøge at omskrive dem.
»Når man migrerer, så lad være med at gøre andet end en rå migrering. En ren én-til-én-flytning har lav risiko. Du må ikke begynde at modernisere, mens du migrerer. Der er altid noget, du ikke kan lægge over, men det er småting, der skal omskrives,« siger Henning Sander-Jensen.
På Windows-platformen understøtter værktøjer som eksempelvis Microsofts Visual Studio udvikling i de programmeringssprog, som anvendes på mainframen. Det gør det ifølge Micro Focus lettere at finde udviklere, som efter migreringen kan gå i gang med at modernisere koden.
»Når du har udnyttet fordelene ved at flytte på en billigere platform, så kan du udnytte den besparelse til at videreudvikle og modernisere applikationerne,« siger Henning Sander-Jensen.
En af udfordringerne for mainframe-kunderne er, at de it-folk, som kender mainframen, nærmer sig pensionsalderen. Leverandørerne af mainframes og software til mainframes har forsøgt at få uddannet flere mainframe-folk.
IBM fastholder, at mainframen stadig har en række fordele, fordi den eksempelvis altid har anvendt teknologi, som svarer til den virtualisering, der de seneste år har vundet indpas på serverne.
Men ifølge Micro Focus kan x86-serverne og Windows i dag konkurrere med mainframen på dens kernestyrker både inden for oppetid og sikkerhed.
»Der er i dag ingen større organisation, som vil sige, at du ikke kan drifte på Windows. Der er ingen tvivl om, at du kan køre 24/7. Windows-miljøet er med på oppetid og sikkerhed. Og når du flytter til Windows, så anvender du de samme værktøjer som alle andre. Så bare ved at gøre det, får du en skare af folk, der kan hjælpe dig,« siger projektleder Svend Overgaard fra Micro Focus.
Ifølge Micro Focus er det primært prisen på driften af mainframen, som får kunder som DFDS og SAS til at vælge at skifte platform.
Kommentarer (11)
...du skal bare undgå Microsofts software så er det ingen sag at skifte til Mainframe, UNIX, OS X eller Linux.
-
0 -
0
"Genstart lige mainframen. Vi har installeret en sikkerhedsopdatering."
en gang reklame fra Mickey Fidus.
-
0
-
0
Du har misforstået pointen. Du lægger det ud som om de siger "HVis bare man holder sig fra COBOL kan du godt portere", hvilket jeg er enig i ville være latterligt. Det de siger er "Du kan godt køre COBOL på Windows også - men lad være med at pille for meget ved koden før du har det til at køre".
-
0
-
0
Det har på det sidste været en del af disse overfladiske artikler hvor det hævdes at overgangen fra mainframe til windows er relativt enkel og kan gøres uden at kode applikationerne om.
En ting er at flytte et 'hello world' program, noget helt andet er at flytte de komplekse applikationer der findes i den virkelige verden.
Udfordringerne er mange, lad mig give et par eksempler. Dels gør applikationerne brug af infrastruktur elementer som databaser og messagequeing som nok kun kræver begrænsede ændringer få ændringer at få til virke på en ny platform. Men der er også afhængigheder til operativsystemet CICS og Z/OS. Enten direkte i applikationerne eller via den infrastruk der er opbygget over mange år. Hvad CICS angår så har der eksisteret versioner til windows, men mig bekendt så understøtter ibm dem ikke længere.
Også en lille detalje som at mainframen anvender EBCDIC og windows ascii eller utf-8 har ganske voldsom effekt - også direkte i applikationerne. Fx vil en sammenligning af de 2 tekst strenge 'abc' og 'ABC' give forskelligt resultat afhængig af platform fordi store bogstaver kommer før små i ascii og omvendt i EBCDIC. Tilsvarende i øvrigt med hhv tal og bogstaver.
Selvfølgelig er det teoretisk muligt - men det er det ikke længere nogen lille opgave. Jeg har kendskab til at man et enkelt sted har estimeret hvad en omlægning fra EBCDIC til utf-8 ville koste. Her er samme problematik. Det kunne i princippet gøres - men det ville få år2000 projektet til at ligne et mindre hobby projekt, og det er mig bekendt aldrig gjort noget sted i verden. IBM kunne i hvert fald ikke komme med eksempler herpå.
Nu findes der selvfølgelig også mainframe emulatorer, men jeg ville nu godt se den performe i forbindelse med anvendelse til full scale produktionsafvikling. Tilsvarende har Micro Focus, der nævnes i artiklen, lavet udviklingsmiljøer med en runtime del, der emuljerer en del af mainframens funktionalitet. Er det sådant noget der er tale om - det ville også være en så central oplysning at det burde være medtaget i nogle af alle de artikler der på det sidste er skrevet på version2.
Det undrer mig i det hele taget hvordan version2 kan publicere så mange overfladiske artikler, der påstår at det er en enkelt sag at omlægge afviklingsplatformen, uden på noget tidspunkt blot at kradse i overfladen omkring hvordan det reelt gøres i praksis. Jesper Stein Sandal, der har skrevet denne og en række af de tidligere artikler har tidligere i tråden til artiklen "Banker dropper IBM's mainframes til fordel for Microsoft" lovet at ville grave dybere i i hvordan det faktisk tænkes gjort. Men det er måske denne artikkel der er resultatet heraf?
At der en del steder arbejdes med at off loade mainframen er så en ganske anden sag, men det sker typisk i forbindelse med nyudvikling af de system områder der flyttes.
Årsagerne er selvfølgelig penge, men bagved ligger efter min opfattelse dels det forhold at IBM ikke har vedligholdt/prioriteret mainframen med hensyn til spog og udviklingværktøjer, og ikke mindst den meget kortsigtede prissætning man har valgt. Der skal skaffes resultater på kort sigt(få år)så bonus'erne kan blive udløst. Så pyt med hvordan det ser ud om 8-10 år. Det er jo de muligheder et monopol giver.
-
0
-
0
Godt brølt Stephan
Jeg har deltaget i en lang række projekter med migrering af mainframe applikationer til UNIX og her er hovedparten endt i katastrofer med overskredne budgetter og tidsplaner.
Der kunne være virkeligt interessant at høre i detaljer hvordan Microfocus løser en kompliceret en-til-en migrering med CICS, MQ-series og DB2 fra ZOS til windows.
-
0
-
0
Det lyder sært at ville inddrage Windows i det her. Det giver da bare nogle andre udfordringer end det at have en mainframe stående.
Men mainframen er ved at være moden til pension, efter min mening. Det skal dog ikke ske ved big bang-migreringer, men i stedet ved løbende at placere nye funktioner på distribuerede arkitekturer. Mainframen ER i langt de fleste tilfælde et kæmpestort single point of failure. Ja, et driftsstabilt ét af slagsen, men stadigvæk ... Når hosten går ned, går forretningen ned. Når DB2 på hosten går ned, går forretningen ned.
Jeg tror helt konkret, at man kunne opnå store besparelser og performancegevinster ved at offloade MIPS-tunge ting såsom data mining, real-time beregninger osv. til mere Google- og Facebook-agtige cluster-setups. Det ville være oplagt at kigge på eksempelvis Cassandra til data store og Hadoop til analyse af store mængder data. Den slags skalerer lineært og det er ikke specielt dyrt at etablere eller at opgradere. Man skal ikke spilde sin tid på snørklede og dyre licensordninger. Og man kan endegyldigt droppe den stærkt kreativitetsbegrænsende fokusering på MIPS-forbrug.
Det virker i praksis for alle de store sites derude. Det virker for de største investeringsbanker. Så hvorfor skulle det ikke virke for gammeldags danske banker, som i volumen er ret små i forhold til de udenlandske?
-
0
-
0
Mainframen ER i langt de fleste tilfælde et kæmpestort single point of failure ... Når hosten går ned, går forretningen ned
(undre undre)
Sysplex er da ellers klart den fedeste og mest modne HA cluster løsning jeg er stødt på.
-
0
-
0
Hvorfor nøjes med et enkelt fiasko punkt når man kan få flere fiasko punkter med distribueret kredit * ? ( * ÅOP nu kun 35 % eksklusiv konsulent røgelse og åndemaning )
http://www.gse-nordic.org/Working%20Groups/GNRC/Conferences/2009Workfold...
-
0
-
0
Her hvor jeg arbejder er de fleste gamle mainframeprogrammer opdelt efter IBM's SAA koncept. Det giver den fordel at en 3270 dialog kan udskiftes med f.eks. windows .Net eller web .Net eller andet. Vi bygger en forholdsvis simpel web-service ovenpå data- og process-lag, herefter kalder man blot de services fra en windows brugergænseflade og man har fat i hele z/OS platformen og al den kode der ligger der. Hvis en given platform kan klade en web-service (og det kan næsten alt), ja så kan vi også få fat på mainframe data og forretningslogik der måtte findes der.
PS: og nej en z/OS går ikke sådan ned og skal heller ikke bootes, man kan skifte det meste (hvis ikke alt) hardware uden at lukke ned eller genstarte.
-
0
-
0
Hvis man skal lave et helt nyt system, med en database der får stadig flere og flere opslag, hvilken clusterløsning og database der understøtter det, bør man så gå efter?
-
0
-
0
Det står nu ikke så slemt til med sprog længere. Man kan afvikle Java i WebSphere, i CICS, i IMS, i batch, i Stored procedures osv. Man kan afvikle php under CICS. Og man kan gøre ret meget under Linux under zVM.
Udfordringen er driftsøkonomi og performance, og til det formål kan man få billigere specialprocessorer til offload af Java, ditribueret DB2, XML-håndtering, kryptering osv.
Man skal desuden forstå, at de samme øvelser, man har gjort gennem årene for at få sine ældre programmer til at sameksistere med med deling af alting under den temmeligt avancerede virtualisering, skal gøres igen med de nye sprog.
Der skal laves godt driftsarbejde for at få Java- og XML-performance på plads. Men jeg ved af egen erfaring, at det kan gøres.
Og så tager det atså mindre strøm og gulvplads end en vandkølet Windows-serverfarm.
-
0
-
0
Tilføj kommentar
