Drøje hug til hemmelig stavnsbånds-kontrakt med iPhone-udviklere
Udviklere, som vil skrive applikationer til Apples mobiltelefon iPhone eller tavle-pc iPad, skal acceptere en særlig kontrakt, som blandt andet indebærer, at udviklerne ikke må fortælle, hvad der står i kontrakten.
Nu har organisationen Electronic Frontier Foundation, EFF, fået aktindsigt i kontrakten gennem NASA og den amerikanske lovgivning om åbenhed i forvaltningen. Det skriver amerikanske Computerworld.
EFF har offentliggjort kontrakten, som ifølge organisationen får Apple til at fremstå som 'en jaloux og vilkårlig herremand'.
Organisationen har tidligere kritiseret Apple for virksomhedens særlige krav til udviklerne, som også forbyder udviklerne at distribuere den software, de laver med Apples værktøjer, gennem nogen anden kanal end Apples App Store.
Samtidig er det ifølge EFF fuldstændig vilkårligt, hvilke applikationer der bliver godkendt til at blive lagt ud på App Store, da Apple i betingelserne sikrer sig suveræn ret til at afvise applikationer.
Det er et kritikpunkt, som flere udviklere også har fremsat, fordi det kan være vanskeligt på forhånd at gennemskue, hvorvidt en given applikation vil blive godkendt eller afvist af Apple.
Apple har forsvaret sig med, at godkendelsesprocessen er med til blandt andet at sikre, at der ikke bliver distribueret iPhone-applikationer, som indeholder malware eller gør telefonerne sårbare over for ondsindede programmer.
Kommentarer (8)
Hverken udviklere, kunderne eller myndighederne siger jo fra over for Apples på alle måder uhyrlige opførsel. Jeg forstår det ikke. Verden VIL bedrages?
-
0 -
0
eller vil tjene penge , eller vi se deres applikation bliver brugt af så mange så muligt.
at EFF brokker sig over Apple er vel ingen overraskelse det er mere utroligt de har brugt et hop via akt insight for at se tingede istedet for at købe et udviklings kit og maile det til wikileaks.
-
0
-
0
Virkeligt super speciel aftale.
At der er NDA er standard, der er absolut INGEN nyhed i at kontrakter er ikke noget man diskutere i det offentlige rum, i nogen branche. Måske er det penslet lidt mere ud her men nyt er det på ingen måde.
og så the "smoking gun"...
6.2 Selection by Apple for Distribution
You understand and agree that Apple may, in its sole discretion: (a) determine that Your Application does not meet all or any part of the Documentation or Program Requirements then in effect; (b) reject Your Application for distribution for any reason, even if Your Application meets the Documentation and Program Requirements; or (c) select and digitally sign Your Application for distribution via the App Store.
Apple shall not be responsible for any costs, expenses, damages, losses (including without limitation lost business opportunities or lost profits) or other liabilities You may incur as a result of Your Application development, use of this Apple Software, use of any services, or participation in the Program, including without limitation the fact that Your Application may not be selected for distribution via the App Store. You will be solely responsible for developing Applications that are safe, free of defects in design and operation, and comply with applicable laws and regulations. You will also be solely responsible for any documentation and end user customer support and warranty of Your Applications. The fact that Apple may have reviewed, tested, approved or selected an Application will not relieve You of any of these responsibilities.
Skrevet af jurister for jurister og please er der nogen der kan foreslå en alternativ formulering som ikke vil enten åbne for søgsmål og erstatningskrav (en god portion røv dækning i den sidste del) og en god del vi bestemmer i den første del.
Var der nogen der var i tvivl på noget tidspunkt at der var en skudsikker kontrakt afsnit på dette område ?
Er der nogen der seriøst ville foreslå en kontrakt der ikke
dobbeltskudsikker til en generel aftale mellem en appstore
udbyder og app udvikler, der skal dække internationalt og ikke
medføre en masse regninger til jurister når den bliver sat på en
prøve i en retssal.
Denne sektion sikre Apple sig retten til at lukke for strømmen for en app uden at det skal rundt om den juridiske afdeling først og samtidigt sikre at der ikke kommer nogen erstatningsretssager fra den front.
Hvis der er nogen der skal skrive en alternativ version, der ikke er sårbar overfor at blive udnyttet af jurister så skal jeg være den første til at underskrive en partition til Apple om at ændre kontrakten.
Storm i et glas vand dette.
Kom venligst med samme sektion fra Android storen og windows market place der også har muligheden for at lukke for en app at will. Hvis de har kontrakter der lader dem være sårbare overfor søgsmål i tvivlstilfælde så er der et ord der beskriver dem.... Inkompetente.
/J
-
0
-
0
Forskellen i forhold til Android er vel, at man godt kan installere programmer udenom Android market.
-
0
-
0
Licenstager erklærer sig desuden indforstået med ikke at ville bruge Apple-software til forbudte formål i henhold til gældende amerikansk lov, inklusive - men ikke begrænset til - udvikling, design og fremstilling af kernevåben, missiler og kemiske eller biologiske våben.
var ved at knække mig af grin!
-
0
-
0
Men det er bare ikke en del af dealen på en iPhone det har aldrig været en hemmlighed og for imo 99.5% af dem der har eller anskaffer snart phone er det en ubetydelig detalje så længe de kan få nem adgang til de fleste apps de har brug for enkelt og gnidningsfrit.
At der kan downloades apps fra steder der ikke behøver at følge udviklingskontrakten og åbner for en masse hackeri (gamle betydning) hvor ikke offenligjorte APIer bruges og andet skit åbner for en gigantisk dåse med support rod i, specielt fordi der kan køre baggrundsapps... Tror pt at det giver mere bøvl end fordelen ved de få apps der ikke kan komme ind på appstoren ville give. Men det er en helt personlig holdning og det kan jo være jeg tager fejl.
Hvis der kommer en virus app til Android vil Google så være ude af stand til at lukke den ned ?
-
0
-
0
