Digital tinglysning dumpede tre uger før lancering

Få uger før den digitale tinglysning gik i luften, dumpede hele it-systemet den såkaldte overtagelsesprøve. Alligevel fortsatte lanceringen, men på det tidspunkt var den papirbaserede tinglysning også netop lukket ned, så der var ingen alternativer.

Det viser en rapport om testen fra konsulentfirmaet Devoteam til Domstolsstyrelsen, som lektor i datalogi Erik Frøkjær, Københavns Universitet, har fået aktindsigt i. Konklusionen på testen, der blev udført 20. august 2009, er, at systemet ikke levede op til de krav, der var stillet i kontrakten med leverandøren CSC. Der var stadig 123 fejl, heraf 43 alvorlige.

Erik Frøkjær finder det stærkt kritisabelt at gå i luften med så stort et it-projekt med så mange kendte fejl.

»Domstolsstyrelsen og Tinglysningsretten var så heldige og til dels dygtige, at netop de fejl ikke blev skæbnesvangre. Men også på det punkt løb de en kæmpe risiko. Samspillet mellem de mange fejl var på idriftsættelsestidspunktet helt uoverskueligt,« vurderer Erik Frøkjær

Da systemet blev sat i drift 8. september, havde CSC barberet mængden af alvorlige fejl ned til 17, og samlet set vurderer Rigsrevisionen i sin evaluering af forløbet ikke, at fejlene var så belastende, at man skulle have ventet med lanceringen. Bag vurderingen stod professor Søren Lauesen fra IT-Universitetet.

»I forhold til, hvad man normalt ser, synes jeg, at systemet var i meget flot stand. Vi kiggede nærmere på de mest alvorlige fejl, og det var detaljer, det drejede sig om,« siger han.

Men Erik Frøkjær mener ikke, at digital tinglysning kan sammenlignes med alle andre it-systemer.

»Det særlige ved den digitale tinglysning er, at systemet går i drift, samtidig med at det gamle bliver lukket helt ned. Og det er jo ikke ligegyldige sager. De drejer sig om rettigheder omkring fast ejendom, et kernepunkt i vores samfund,« siger han.

At man først i december nåede op på målet om automatisk behandling af 70 procent af sagerne, var medvirkende til de enorme forsinkelser, der plagede borgerne hele efteråret 2009, fremhæver Erik Frøjkær.

»Systemet havde stadig mange tekniske fejl, som forstyrrede driften i månedsvis. De tekniske fejl og mangler var medvirkende til de mange sager, som skulle til manuel behandling, og som igen forsinkede sagsbehandlingen,« siger lektoren.

Domstolsstyrelsen afviser helt kritikken. Direktør Adam Wolf peger på Rigsrevisionens og dermed Søren Lauesens vurdering.

»Der har været meget fokus på de 17 fejl i den offentlige debat, men Rigsrevisionen har jo vurderet, at det ikke var et problem. Vi vidste, at vi godt kunne håndtere de 17 fejl,« siger han.