Difo-formand politianmeldt for bedrageri med .dk-domænet
Formanden for Dansk Internetforum og DK-hostmaster, juraprofessor Mads Bryde Andersen, er blevet meldt til politiet for bedrageri af særlig grov beskaffenhed. Det er direktøren for Digital Marketing Support, Anani Voulé, der har indgivet anmeldelsen.
Af anmeldelsen fremgår det, at Mads Bryde Andersen som formand for DIFO angiveligt blandt mange andre forhold skulle have skaffet sig uberettiget vinding ved at gøre brug af ikke-eksisterende juridiske rettigheder og kompetencer fra ICANN i forhold til topdomænet .dk, ikke-eksisterende juridiske beføjelser fra ICANN til at styre det danske navnerum på Internettet, ikke-eksisterende mandat eller magtposition fra ICANN til at tvangsovertage andre internetleverandørers domænekundeporteføljer samt en lang række andre påståede ikke-eksisterende mandater og magtpositioner.
Blandt de øvrige anklager er også, at Mads Bryde Andersen sammen med højesteretsdommer Jon Stokholm uretmæssigt skulle have overdraget .dk-topdomænet fra ICANN til den danske stat.
Anmelderen Anani Voulé har tidligere tabt en beslægtet retssag, hvis sagsakter den nye anmeldelse også forholder sig til.
»Højesteretsdommer Jon Stokholm har overtrådt straffelovens § 146 (uretfærdighed ved sagens afgørelse eller behandling), hindring af retfærdig sagsbehandling ved bl.a. Sø? og Handelsretten og ved Højesteret; § 155 (misbrug af Jon Stokholms højesteretsstilling). Et af de direkte resultater af Jon Stokholms aktive og åbenlyse indsats ved domstolenes behandling af retssagerne mod DIFO er Højesterets tydeligt forkerte dom af 23. januar 2006 i sag nr. 356/2004 (UfR2006.1189H), hvor Højesteret fejlagtigt lagde til grund, at DIFO havde fået sine påståede juridiske rettigheder og kompetencer fra ICANN, således som Jon Stokholm og Mads Bryde Andersen havde bedyret,« står der således også i anmeldelsen.
Mads Bryde Andersen siger i en yderst kortfattet kommentar til Version2:
»Den politianmeldelse ønsker jeg ikke at kommentere. Den taler for sig selv.«
Kommentarer (9)
Prøv denne søgning: http://www.google.dk/search?q=Anani+Voul%C3%A9
Og det fremgår med al tydelighed, at den kære Anani mener sig forfulgt af den ganske verden, hvorfor han sagsøger alt og alle for stort set alt, der involverer sociale og/eller økonomiske relationer mellem Anani og resten af verden:-)
-
0 -
0
Manden har tidligere forsøgt at bondefange danske virksomheder til at skulle betale absurde summer for at sikre sig med .co.dk domæner. Han er en af de mange svindlere der ikke fortjener spalteplads.
-
0
-
0
Hvordan gør man brug af en ikke-eksisterende rettighed eller et ikke-eksisterende mandat?
-
0
-
0
Man påstår man har en rettighed eller et mandat, og derved opnår noget man ellers ikke kunne have opnået.
Eksempel:
A vil gerne have B's domænenavn.
B vil ikke af med det.
A siger han har varemærkebeskyttelse af netop det ord domænenavnet består af.
Så overgiver B sig, og giver A sit domænenavn.
Men hvis A slet ikke har varemærkebeskyttelsen af ordet, så er det jo brug af ikke-eksisterende rettighed.
-
0
-
0
Ehm...
Nej, så har man blot påstået at man har noget man vil gøre brug af - man har ikke brugt det.
Man kan af gode grunde ikke bruge noget man ikke har.
Da Bendt Bendtsen stemte "ja" til softwarepatenter i modstrid med Europaudvalgets mandat, "brugte" han heller ikke et mandat han ikke havde. Han ignorerede blot det mandat han havde fået.
-
0
-
0
Domæne dækker jo flere ting. I dette tilfælde kan man diskutere, om det hører ind under domænet Jura eller domænet Psykiatri!
Men så anlægger den gode herre jo nok en injuriesag mod mig ved siden af. :-)
-
0
-
0
