Dansk open source-CMS har fået BBC og Fox på kundelisten

-

Det er svært at forstå at det skulle kræve en finanskrise at få Sandisk og magasiner som Wired og Vogue, samt tv-stationerne BBC og Fox til at vælge ejerskab, maksimum flexibilitet og leverandøruafhængighed frem for gammeldags monopol og optrækkeri.

Vi i den Open Source orienterede del af IT-branchen må nok kigge indad og konstatere at vi ikke er gode nok til at skabe tryghed og til at markedsføre de fordele der ellers kun er i kundernes favør.

//Tim Janum

Vi i den Open Source orienterede del af IT-branchen må nok kigge indad og konstatere at vi ikke er gode nok til at skabe tryghed og til at markedsføre de fordele der ellers kun er i kundernes favør.

I de sidste 10-15 år har vi ikke gjort andet end at fortælle om fordelene ved open source. De fordele er der nu flere og flere virksomheder der får øjnene op for.

Det vi [i]ikke[/i] har gjort er
- at sende reklamer på glittet papir, og i den bedste sendetid
- invitere IT-beslutningstagere på "uddannelsesture", bestående af en anseelig mængde golf, teater, fodbold, og to timers "introduktionskursus" baseret på salgsmateriele
- bruge vores enorme pengetankt til at opkøbe spirende konkurrenter
- bruge vores (ikke-eksisterende) markedsdominans til at presse spirende konkurrence af banen, hvis de ikke vil opkøbes eller "samarbejde"

Open source har et meget lille prisskilt på licensen, så jeg mener ikke at kunne se hvor vi skulle have fået pengene til de ovenstående salgsfremmende aktiviteter fra.

Uanset hvor meget jeg ser indad...

Markedsføring er nok noget vi er nødt til at forholde os til (o:

Vi har heller ikke:

-Lagt pantentsag an mod vores konkurrenter.
-Befolket standardiseringsråd med vores partnere.
-Opkøbt firmaer for derefter at lade teknologien ligger og rådne.
-Gået i seng med musikindustrien og forfulgt vores kunder.
-Presset fabrikanter af hardware til kun at købe vores produkter.
-Haft en totalt uigennemskuelig prispolitik.
-Kastet med stole hvis vi ikke fik vores vilje.
-Bevidst modarbejdet standardiseringsprocessor.
-Lavet vores produkter så de ikke lever op til gældende standarder.
-
-
-

/Christian

Først og fremmest skal vi (der af mange - også ikke-økonomiske - grunde) går ind for OSS nok blive meget bedre til at udnytte og udbygge globale, nationale og lokale netværk.

Dernæst skal vi holde op med dæmoniseringen af de store spillere på it-markedet. Kritiser dem for det de gør i stedet for at beskylde dem for det, vi tror de gør.

Vi skal også blive bedre til at dokumentere OSS-ideens bæredygtighed hinsides enhver tvivl.

Og endelig skal vi blive bedre til at påvirke magthavere og beslutningstagere og til at sætte en almen og bæredygtig, teknologipolitisk dagsorden.

Det sidste er bestemt ikke det mindst vigtige. OSS skal ud af nørdekælderen så det kan ses. Og det er kun os, som kan sikre det.

Godt gået for Umbraco, men det ser nu ud til at 2009 også var et rigtigt godt år for mange konkurrenter, se f.eks.:

Day - http://www.jboye.com/blogpost/day-software-returns-to-profitability/
Ektron - http://www.ektron.com/Ektron_Caps_2009_with_Double_Digit_Sales_Growth/
Sitecore - http://www.jboye.com/blogpost/sitecore-posts-record-numbers-again/

Janus

Så overvej grunden til at man vælger et ASP.NET CMS som kræver en Windows platform, frem for et eller andet tilfældigt PHP cms.

Umbraco har også markedsført sig. Jeg tvivler på at Open Source har særlig meget med valget at gøre :-)

Vi har heller ikke:

Hvem er I?

De firmaer som har lavet de ting du nævner producere også en storm mængde Open Source.

Husk nu på at Open Source ikke er FSF's "Free Software". Heldigvis.

fatter ikke nogen mennesker skal skrive hvor hårdt de har det, angående open source.
- vi har ikke x,y,z

Ja, det er da syndt for jer, men artiklen handler primært om et open source cms som har medgang. I og med at det er skrevet på .net burde open source folket ta' hatten af for dem. Man læser jo gang på gang at hvis man bruger microsoft teknologi bliver man sagsæg, opkøbt, truet, lever ikke op til standarder etc.
Synes egentlig at .net er ret godt til hjemmesider - god performance, sikkerhed :O og det understøtter clr.

fatter ikke nogen mennesker skal skrive hvor hårdt de har det, angående open source. - vi har ikke x,y,z

Du rammer helt ved siden af. Eller er det en stråmand du har gang i?

Ingen før dig har talt om "at have det hårdt", kun om de gældende vilkår.

Og endelig skal vi blive bedre til at påvirke magthavere og beslutningstagere og til at sætte en almen og bæredygtig, teknologipolitisk dagsorden. Det sidste er bestemt ikke det mindst vigtige. OSS skal ud af nørdekælderen så det kan ses. Og det er kun os, som kan sikre det.

Er du ikke et par runder bagud her?

OpenOffice i skolerne, utallige CMS'er, Android...

OSS har ikke levet hengemt i "nørdekælderen" i efterhånden mange år.

Forestil jer at al den energi der er brugt her på v2 om at snakke grimt om MS og andre lukkede platforme blev brugt på at gå i konstruktiv og lyttende dialog med kunder, analytikere, konsulenthuse, mv. om hvorfor de ikke vælger open source. Novra, for en mængde resourcer jeg godt gad at have til rådighed!

Det er det som vi har gjort de sidste fem år og skridt for skridt har vi flyttet markedet - der er masser af kunder der efterspørger et seriøst alternativ og de er glade for at ytre deres bekymringer. Hvis man lytter får man en guldgruppe af konstruktiv kritik man kan gå videre med. Hvis man ruller med øjnene sker der i bedste fald ingenting.

Faktisk ville det have været en kæmpe hjælp hvis den store gruppe af religøise og fanatiske kommentarer ville tie stille i stedet for at blive ved med at puste til fordommen om OSS som et fænomen der er umodent, usobert og kun tror på en revolution fra den ene dag til anden. Lad os i stedet hjælpe virksomheder og organisationer med at flytte en sten ad gangen - til sidst kommer vi i mål.

"Remember that all through history the way of truth and love has always won. There have been tyrants and murderers and for a time they seem invincible but in the end, they always fall -- think of it, ALWAYS." (M. Gandhi - uvidst hvilken licens citatet er frigivet under ;-))

Forestil jer at al den energi der er brugt her på v2 om at snakke grimt om MS og andre lukkede platforme blev brugt på at gå i *konstruktiv* og *lyttende* dialog med kunder, analytikere, konsulenthuse, mv. om hvorfor de ikke vælger open source.

Jeg håber ikke du forveksler opremsning af fakta omkring Micrsofts forretningsmetoder og tilhørende monopol-domme, med det at "snakke grimt om".

Jeg er ikke uenig i at den konstruktive og lyttende dialog er vejen frem. Men der er desværre en del tilsværtning, udokumenterede anekdoter, og bizarre vrangforestillinger om open source i omløb, og disse bliver man desværre nød til at forholde sig til her i debatten, før banen er klar til den velinformerede dialog.

Og når glorificeringen af Microsoft og deres produkter atter en gang når nye højder, kan det være meget sundt at minde sig selv og andre om hvad "succesen" rent faktuelt er bygget på.

"det er da meget flot..." - men hvad har det med Umbraco og et open source cms som har fået nogle store kunder at gøre?

Jeg har hørt nok FUD fra begge lejre til at jeg tør konkludere at det har fejlet tilstrækkeligt til at kræfterne er bedre brugt på (primært) at kigge fremad. Et årtis brok har ikke rykket noget - hvor beklageligt det så end kan være. Tilgengæld har størstedelen af dem der produceret OSS forbedret deres produkter så kraftigt at det ville være rigtig rart hvis den højtråbende brugerskare ville forsøge at udbrede det budskab ;-)

Og at MS har været nogle fjolser er der ingen tvivl om. Og at MS har brugt alle midler til at sikre deres aktionærer mest muligt afkast heller ikke. Og at mange brugere har måtte bøde dyrt derfor heller ikke. MEN sket er sket og endnu mere er ændret. MS er en anden virksomhed end for ti år siden og kursen pejer fortsat i en rigtig retning.

MS har i mine øjne ikke meget værre end mange andre store virksomheder - de har blot været "dygtigst" (eller mest heldig i deres afkast af ondskab) og derfor dem der fik monopol. Jeg er overbevist om Apple, Oracle, IBM, mv. ville have handlet ligeså hvis de havde haft muligheden.

Men mest af alt mener jeg at megen OSS software bør have selvværd nok til at tro på sig selv fremfor at fokusere på fortiden.

Men mest af alt mener jeg at megen OSS software bør have selvværd nok til at tro på sig selv fremfor at fokusere på fortiden.

Jeg tror vi skal holde tingene adskilt.

Den aktuelle diskussion er en udløber af Tim Janums indlæg om at vi skulle "kigge indad" og erkende at der var noget markedsføring der ikke var gjort godt nok.

Som sagt har der været begrænsede økonomiske muligheder, og langt hen ad vejen også en vis lede ved andre aktørers metoder for at "sælge varen".

Så jeg synes ikke der er noget at komme efter på den led. OSS community har "solgt" OSS så godt som det nu var muligt under de givne forudsætninger og begrænsninger.

Selvfølgelig er der meget der kan og kunne gøres anderledes. Og under de nuværende forudsætninger er der også en hel del der kan gøres bedre - OSS er jo ikke perfekt endnu - men at opfordre til at "se indad" og erkende at der var noget der kunne have været gjort bedre er præcis den form for reflektion jeg [i]ikke[/i] mener kan bringe os videre.

Men mest af alt mener jeg at megen OSS software bør have selvværd nok til at tro på sig selv fremfor at fokusere på fortiden.

Fokus på fortiden har intet med OSS selvværd at gøre.

Det er blot den simple "drejebog" som diskussioner om OSS kører efter:
- Version2 eller en debattør skriver om en OSS succeshistorie.
- En MS troll spørger om "hvis OSS er så fedt, hvorfor er udbredelsen så kun 0,1415926 promille"?
- Microsofts historik med monopoldomme og andre kritisable ting nævnes som forklaring på Microsofts økonomiske success
- MS trolls får ømme tæer over at man nævner sandheden, og så kommer tuderiet om at alle her er MS-hadere.

De reelle fremskridt for OSS sker ikke her. De sker der hvor der kodes, designes, innoveres, ...

Det eneste der sker her er selveste det salgsarbejde som Tim efterlyser - markering af successer, og fejen op efter FUD og mytedannelse som nogle åbenbart ser det som deres mission at skabe.

Tror du selv på at OSS rykker en milimeter bare fordi vi sidder her og snakker løs?

OSS rykker pga dem der leverer. Ikke pga os der vrøvler løs her. Her kan vi højest pille FUD fra hinanden, og flage successerne.

Det gør vi så.

Drejebogen, som Martin omtaler, findes inden i hoved på mange OSS modstandere og tilhængere. Hvis man som neutral, bevæger sig ind i debatten, skal man være ualmindelig omhyggelig for ikke at blive forført ind i det spil drejebogen foreskriver.

Det gør lidt ondt hver gang jeg ser debatterne udfolde sig. Nye håbefulde IT interesserede bliver trynet og tvinges til at følge spillet og drejebogen for til sidst i afmagt at vælge side i en krig og selv blive en soldat.

For det er reelt set en krig der udspiller sig. En krig hvor våbnene er ydmygelse og latterliggørelse, hvor modstandere slagtes ved at udstille dem utroværdige, uvidende, egoistiske og partiske.

Det er sørgelig at være vidne til. Det eneste man kan sige er: Kom nu videre for f****. Find noget mere fornuftigt at kæmpe for. Brug dog jeres energi positivt i stedet for på had og krig.

Det er min personlige uforbeholdne mening om MS vs OSS krigen.

Mvh
Carsten Sonne Larsen

Da jeg var ung. Altså for ca 20 år siden - suk.

Da kæmpede jeg med vold og magt for at man skulle indføre dette nye "grafiske (wysiwyg)" styresystem rundt om på virksomhedder og skoler. I stedet for Word Perfect 5.1.

Og det var hårdt. Det var svært. Det tog mindst 10 år. Jeg så en windows 2.0 og husker senere at det var FEDT at kunne køre et spil i et vindue i "Windows" i midt 90'erne. Man skulle bare lige rette i nogen bat filer og andre memeory commandoer så det virkede. Og ens printer var sjældent understøttet.

Og der var jeg så igen for 5 år siden (startede dog med oss i 96). Bare at den kode jeg kørte var / er Open Source. I dag en den meget mere moden.

I 10 år har jeg været selvstændig inden for open source, og det ser godt ud. Lige nu er det umbraco der får æren da det er et open source .net projekt. Og det er for fedt.

Windows 7 er også bedre end Vista. Så nu kan jeg anbefale Windows igen.

MEN Inden for de sidste 2 år er stort set alle aviser skiftet fra en proprietær platform til open source. Øst for storebælt er det Drupal (Berlinske, weekendavisen, Information osv.). Vest for storebælt er det Xoops (Fyens.dk, Jyske vestkysten og mange andre mindre aviser.)

Version2 kører dog så vidt jeg ved Xoops. :-)

Er det ikke værd at overveje HVORFOR de skifter. Det er da ligemeget om det kører på .net eller andet. Det er fordi man har retten til at tage sin kode med sig. Ikke binde sig til et enkelt firma. At kunne give koden til et firma i samme branche som man kan udvikle koden sammen med.

Det er DET jeg synnes er fedt ved open source. For gennem mere end 20 års arbejde med Microsoft så synnes jeg det er trist at firmaer ikke kan få deres kode med sig. Dem der betaler for udviklingen ejer koden. Sådan er det (burde det være med MS). Mange af de større danse CMS systemer er udviklet ved kode som kunderne har betalt og som de ikke kan få med sig hvis de ønsker at finde et uafhængigt firma at få udviklet hos (Måske i Indien - hvem ved :-))

Forresten så er det jo en irriterende udvikling. Hos Bellcom er vi nu nødt til at drifte windows servere. Der er jo open source software der kun kan køre på dem. Argh altså.

Men vi gøre det GERNE. ;-)

/Skifter

Personlig note:

Jeg lige nu ved at overtale min mor til at købe en mac. Hvorfor?.... Fordi det er det bedste for lige præcis hende.

Min svigerfar kører Windows. Selv om han gerne vil tilbage til XP. :-)

Min svoger kører mac.

Mine børn. De kører linux.

Jørn,

Jeg er fuldstændig enig. Det er bestemt værd at kæmpe for. Jeg har dog aldrig været så god til det med vold og magt :-)

For 15-20 år siden, i mine teenager år, kæmpede jeg dog delvis med vold og magt for Amiga'en. Den kamp ved vi jo allesammen godt hvordan endte . Mine Amiga'er overlevede dog. De står stadig, fuldt funktionelle, nede i kælderen sammen med 64'eren og alle de andre venner :-)

Krig, vold og magt er ikke vejen frem. Det er 'stenalder' metoder som udspringer af vores 'stenaldergener' (eller urgener). Der findes andre og langt mere effektive våben at kæmpe sine kampe med.

Herhjemme overvejer konen at anskaffe sig en mac. Jeg håber lidt hun gør det. Det er længe siden jeg har leget med sådan en :-)

Mvh
Carsten