CSC: Bankers benhårde test-krav forsinkede Digital Tinglysning

Kravet fra bankerne var, at en testrunde inkluderede mindst tre måneders forsøgsdrift, og da det blev til tre runder i alt, blev der brugt ni måneder alene på selve testkørslerne.

Det lyder til at de to første runder ikke blev afviklet helt tilfredsstillende og så var det måske ikke helt så dumt at teste alligevel...

Lyder som en dårlig undskyldning, og ja, det virker som om det var et temmelig god ide at bankerne krævede test - bare advokaterne og andre interessenter havde været lige så langt fremme i skoene.

Undrer mig til stadighed over at Staten ikke lærer at stille krav om test, samt at CSC ikke er ansvarlig nok til at sige nej til at levere noget som helst hvis kunden ikke vil betale for test.

Det er jo trist at miste ansatte i kernekompetencen,...

Naturligvis, det har et projekt ikke godt af!

...men det kan man næsten ikke gøre noget ved, udover at erstatte dem hurtigst muligt

Temmelig uheldig formulering!
Der er naturligvis ikke så meget man kan gøre, når de ansatte ER væk, men der er masser af ting man kan gøre for at fastholde sine medarbejdere så de bliver!

Jeg tror, at mange mennesker havde været glade for at se digital tinglysning forsinket 2, 5, 10 eller 15 år - hvis det bare havde virket nogenlunde.

Personligt mener jeg, at det er den største IT fadæse nogensinde - målt i konsekvens. Det koster tilfældige borgere et trecifret millionbeløb om måneden.
Det er katastrofalt for forbrugslysten - samtidig låser det boligmarkedet endnu mere fast.

At CSC ikke har kørt test med ejendomsmæglerne og borgerne fortæller en del om dem. Jeg er helt enig i, at de skal nægte at underskrive en kontrakt, hvor sådanne test ikke indgår.

Hatten af for bankerne, som stod fast på test. Bare synd, at vi andre ikke havde muligheden for at kræve tilsvarende. I stedet er vi nogen der hver eneste dag må lægge knap 200 kr. i "bøde" - og det er altså surt at skulle betale bøden for andres fejl.

Velkommen til en af verdens førende IT-nationer. (hvor må det altså stå skidt til i de andre lande)

Kravet fra bankerne var, at en testrunde inkluderede mindst tre måneders forsøgsdrift, og da det blev til tre runder i alt, blev der brugt ni måneder alene på selve testkørslerne.

Ja, det ville da være helt utænkeligt, at man fortsatte med videreudvikling under testfaserne. Eller hva'??

Selvfølgelig rejste bankerne/finanssektoren nogle benhårde testkrav til tinglysningssystemet - det er immervæk et system, der holder styr på landets ejer- og gældsforhold.

Nu er vi nogen, der faktisk sad i finanssektoren og testede så godt vi kunne. Jeg kan godt bekræfte, at der på finanssektorens vegne blev indgået en aftale med Domstolene om, at sektoren skulle teste struktureret i 3 måneder. Men det står helt klart, at disse 3 måneder var en parodi og aldrig blev det mindste strukturerede. Dertil var testgrundlaget, testdata og testmiljøets manglende stabilitet (altså de samlede testbetingelser) under al kritik. De 3 måneder blev forsøgt planlagt adskillige gange, og på primitiv vis kan man godt argumentere for, at den samlede testfase var endnu længere end de 3 måneder, men de var aldrig strukturerede, og de var præget af alverdens versioneringer, hotfixes, releases og andre kreative betegnelser, der slørede klarheden - og begrebet "3 runder" har jeg ikke hørt om. I den sidste ende gjorde finanssektorens deltagere under ret umulige betingelser dog nogle utroligt ihærdige forsøg på, at teste Domstolenes system op mod deres egne systemer, så testen var trods alt omfattende men altså aldrig i nærheden af at være struktureret.

Oveni lød beskeden, at Domstolene selv ville varetage testen af deres egen portal (Tinglysning.dk). Enkelte aktører testede dog også dette - primært fordi der ikke var for meget tiltro til leverancerne fra Domstolene/CSC. Både i testen af S2S-løsningen samt i testen af Tinglysning.dk blev der fundet nogle tusinde indberettede fejl, og de drejede sig om alt fra den tekniske del af systemet til det forretningsmæssige og juridiske. En meget stor del af disse fejl var kategoriseret som enten fatale eller kritiske, og alligevel blev der truffet en beslutning om at gå i luften med disse - en beslutning, der på alle måder virkede politisk og uden brug af sund fornuft. Blandt andet kan det nævnes, at Domstolene allerede under testen havde meget svært ved at nå at behandle det begrænsede antal sager, der skulle behandles manuelt. Der var simpelthen ikke tid eller ressourcer hertil, og dette faktum var i høj grad også medvirkende til at besværliggøre testen. Hvordan nogen så herefter kunne tro, at man kunne følge med efter idriftsættelsen (hvor antallet af sager var både mange MANGE flere, af og til mere komplicerede og selvsagt vigtigere), ja det står hen i det uvisse. Det står til gengæld ikke til at diskuttere, at finanssektoren havde meget svære testvilkår (og det blev påpeget undervejs) - og heller ikke at stort set alle direkte involverede havde en forfærdelig tro på, at det hele ville ende i præcis det kaos, som alle nu kender til. De eneste, der ikke ville høre på advarslerne, var beslutningstagerne, som af politiske og økonomiske og kontraktmæssige og uransagelige årsager tonsede idriftsættelsen igennem.

Nu er der politisk kø foran håndvasken - og imens kan familien Danmark så tage øretæverne, når de ikke kan få tinglyst og må mellemfinansiere i urimelig lang tid.

Men at skyde skylden på bankerne... det er godt nok for langt ude !!

Man må beundre, hvorledes at CSC med et afskriver, at de har en langsom organisation og at deres nuværende medarbejdere ikke har kunne finde ud af deres arbejde ved at skrive, at de 6 måneder tager de på deres kappe idet de ansvarlige forlod firmaet. Det gælder altså stadig at dem som er på ferie eller har forladt firmaet har skylden...

Hvis man har leveret et system med den bunke af forretningsmæssige fejl, så skal man ikke klage over at man har brugt for meget tid til test, når alt jo tyder på at man har brugt alt alt alt for lidt tid på struktureret test!

Man kunne vel forestille sig at man som udviklingsvirksomhed hev fat i parterne og snakkede processen igennem INDEN man planlagde release dato?

Jeg er sikker på at alle i finanssektoren takker CSC for at påpege at der derfra blev ønsket mere test af systemet.

Det er en ære at CSC påpeger samarbejdspartnernes sans for kvalitet ;)

Med venlig hilsen

Tak!

Tak for indblikket, der nuancerer debatten.

Systemet er rullet ud i et big bang. Hvilke årsager er der til det?

Hej Carsten Hansen

Jeg vil gerne tale med dig. Måske du vil kontakte mig på rasmus30@gmail.com