Apple kræver 15 mia. af Samsung i patentstrid over smartphones
Apple holder fast i et krav om, at Samsung skylder Apple hele 15 milliarder kroner i royalties for brug af teknologier, som Apple har patent på. Det skriver nyhedsbureauet Reuters.
De to firmaer indleder i august en retssag, som skal afgøre, hvorvidt Samsung skulle have betalt royalties til Apple, hvor Samsung på sin side har krævet, at Apple betaler royalties til Samsung. Samsungs patenter er dog en del af flere standarder for mobiltelefoni, og det er derfor usikkert, om Samsung kan kræve royalties for dem.
Samsung hævder ifølge Reuters, at selskabet gav Apple et tilbud på at betale royalties, men at Apple afviste det og ikke ønskede at indgå i yderligere forhandlinger.
Samtidig står imidlertid også striden mellem de to elektronikfirmaer om, hvorvidt Samsung har kopieret Apple. Ifølge Reuters kan Samsung have skadet sin sag ved at medarbejdere har slettet e-mails, som kunne have været brugt som dokumentation i retssagen.
Ifølge San José Mercury News var begge firmaer angiveligt klar over, at de kopierede fra andre. Samsung blev advaret på forhånd om, at designet på dets tablets og mobiltelefoner lignede Apples iPad og iPhone.
Tilsvarende er det dog kommet frem, at Apple angiveligt arbejdede på iPhone ud fra at skabe et design, som skulle minde om Sonys, ligesom selskabet også har en afdeling, som nærstuderer konkurrerende telefondesigns.
Kommentarer (10)
Umiddelbart kan man jo sige, at massere af de nye mobiltelefoner ligner hinanden rigtig meget. En flad rektangulær box med rundede hjørner. Appel og Samsung sender retssags regningen videre til forbrugeren.Hvor er det dog trættende at de to på teenageagtig måde bruger så meget tid på noget, som enhver designer kan lave. Så unik er en firkantet box heller ikke.
-
7 -
0
Så unik er en firkantet box heller ikke.
Interessant holdning.
Mon f.eks. det er en holdning som B&O, eller Novo, eller Danfoss eller andre store Danske virksomheder deler med dig.
En Radio er jo bare en Radio, en ventilstyrring er vel bare en styrring, en pille bare en pille.
Eller ?
-
0
-
9
Mon f.eks. det er en holdning som B&O,
Nej Thomas, jeg er sikker på at B&O ville blive overraskede - men når det er sagt er netop B&O ved at halte håbløst efter, da deres design ikke mere er så unikt.
Jeg arbejder selv med design og kan fortælle, at dette område mere end nogen sinde bliver "skamferet" da man jo ikke kan blive ved med at opfinde.
Når jeg skriver at de er en lille box så mener jeg det.
Man kan ikke tage patent på en rektangulær box med runde hjørner.HTC har lavet deres box(telefon) lidt bredere men ellers er det stort set det samme. Firkant med runde hjørner.
Min holdning er, at den der kommer først med det nye, som regel opnår 40% markedsandel på sigt - sådan er det stort set altid gået med design.
Hvordan er det nu lige - er køleskabsfabrikanter oppe at skændes fordi de alle sammen er firkantede - nogle høje - nogle lave.Eller hvad med fladskærme - de varierer ikke ret meget.
Det der er interessant i mobilkrigen, er at der fra Appel og Samsungs side konstant raser design krig på udseenet.
Hvis de søgte "Mønsterbeskyttelses" er jeg helt sikker på det blev afvist.
Jeg er helt enig med dig i, at patenter skal overholdes, men man skal ikke lave retssag ud af det, hvis en Panodil ligner en Kodigmagnyl.
-
10
-
0
@Michael: Jeg kan ikke helt se hvor du vil hen med din kommentar om "En flad rektangulær box med rundede hjørner".
Hverken Apple eller Samsung hævder jo at have patent på dette, vel?
Anklagerne handler om en lang række ting, men ikke om "En flad rektangulær box med rundede hjørner".
-
0
-
7
Ifølge Groklaw handler Apples design patent ellers om en flad box med runde hjørner, og de forlanger $24 per solgt enhed.
-
11
-
0
Hverken Apple eller Samsung hævder jo at have patent på dette, vel
Jo - det er et spørgsmål om design - i lighed med Ipad hvor de også er efter Samsung.Endnu en rektangulær box med runde hjørner.
Der er også andre patent sager, men de handler ikke om design og det vil jeg ikke kommenterer for det har jeg ikke forstand på.
-
7
-
0
@Michael: Ja, det drejer sig om design. Men at påstå, at det drejer sig om "En flad rektangulær box med rundede hjørner". er en absurd forsimpling af søgsmålet.
Med mindre, naturligvis, at du kan dokumentere, at Apple har forsøgt at håndhæve et patent på "En flad rektangulær box med rundede hjørner", hvilket jeg i givet fald vil være meget interesseret i at se.
-
0
-
6
I forbindelse med Apple produkter gennerelt, så er der vel ingen der er i tvivl om, hvordan de produkter ser ud. Det koster kassen, at komme frem til den slags.
Det skal man selvfølgelig beskytte.
Især i Danmark, lever vi alle af, at vi kan beskytte vores imaterielle rettigheder.
Vedr. Samsung vs. Apple, så har jeg fuld forståelse for Apple holdning.
Det ser måske ikke ud af meget, men der ligger som regel voldsomt meget bag ved, når der lanceres et nyt produkt.
Ofte er de få og små detaljer, som gør forskel. Og det er viden om lige disse detaljer som det koster kassen at komme frem til.
Hvis konkurrenten, uden større besvær, bare kan afvente og efterfølgende negle den viden, så er grundlaget for fremtidig udvikling fjernet.
Det vigtigste er den innovative vinder, for den mindre innovative har jo bevist sit mindreværd. Også for "samfundet" som helhed.
I forbindelse med " den grafiske brugerflade ", lod Apple sig tryne, den fejl tror jeg ikke de begår igen. De kæmper for deres, og det har jeg det helt fint med.
-
0
-
8
Ifølge Groklaw handler Apples design patent ellers om en flad box med runde hjørner, og de forlanger $24 per solgt enhed.
Det er så sandelig den ubegribelige sandhed, som samtidig gør jeg absolut ingen respekt har for mønsterbeskyttelse. Det er ved gud en gåde hvordan de kan have fået sådan noget godkendt. Endnu mere besynderligt er det dog efter min mening, at en sådan bred 'claim' ikke er blevet invalideret efterfølgende under de verserende retsager.
-
2
-
0
Det ser måske ikke ud af meget, men der ligger som regel voldsomt meget bag ved, når der lanceres et nyt produkt. Ofte er de få og små detaljer, som gør forskel. Og det er viden om lige disse detaljer som det koster kassen at komme frem til. Hvis konkurrenten, uden større besvær, bare kan afvente og efterfølgende negle den viden, så er grundlaget for fremtidig udvikling fjernet.
Udvikling med omfattende opfindsomhed har vis aldrig tynget hverken Microsoft eller Appel - tværtom. Men de er gode til at opsnuse andres opfindsomhed, købe den eller lappe ideen til deres egen masseproduktion. Derefter sælges produktet forholdsvis dyrt, og en hel silo med ansatte habitter skyder på og udtrætter enhver mulig konkurrent.
Mht. Appels opfindsomhed (+ Bill Gates), så var deres PC + grafiske skrivebord opfundet andetsteds, samt planket af begge (beskrevet i bogen af stifteren Steve Jobs). De firkantede ...dimser, så se her hvorfra Appel plankede den ide..
http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=7328&zon...
http://www.computerworld.dk/art/218832/her-er-billederne-apples-hemmelig...
-
1
-
0
Tilføj kommentar
