Advarsel fra IDC mod kun en dokumentstandard

Når gutten direkte siger at OpenDocument er mest åbent, burde der ikke være nogen tvivl om hvorfor det ville være bedst at tvinge det offentlige til at benytte OpenDocument, i stedet for MS' Open XML.

For hvis det ene er mere frit end det andet, som han jo siger (og jeg desuden er helt enig i), så kommer man jo ikke uden om at Open XML ikke er brugbart for en bestemt gruppe mennesker... Han kunne i virkeligheden lige så godt have opfordret til at folk fortsatte med at bruge .doc.

Er dette "OpenDocument vil derimod ifølge IDC primært appellere til den del af markedet, der har en politisk agenda om demokratisk åbenhed, idet formatet ifølge IDC generelt betragtes som mere åbent end Open XML fra Microsoft." ikke i modstrid med "Nordiske virksomheder opfatter ikke det ene dokumentformat som mere åbent end det andet i den verserende krig om fremtidens dokumentformat, viser en analyse fra IDC Nordic." fra http://www.version2.dk/artikel/640 ?

Jeg forstår ikke artiklen. Har der nogensinde været noget eksempel på at to standarder, der forsøgte at løse samme problem, har kunnet eksistere samtidigt og at det har været en fordel for kunderne? Jeg kan heller ikke se, at der bliver fremført noget argument det. Det virker mere som om de konkludere at det er en sørgelig realitet at virksomheder vil tænke kortsigtet og vælge Microsofts nye format (at det skulle være mere kompatibelt med ældre Word-formater er naturligvis forkert), mens det offentlige vil vælge OpenDocument.

Jeg vil anbefale at man prøver at Google lidt på Per Andersen, og især finder lidt ældre galp frem, så vil man (måske) få en forståelse for baggrunden.

/Christian

Det offfentlige burde også kigge på, hvad der dur til arkivering. Det offentlige har behov for at kunne finde 10-20-30 år gamle sager frem, ja historikerne vil sikkert gerne kunne finde 1000år gamle dokumenter frem. Så hjælper det ikke med et format, der ikke 100% åbent, og mon ikke tiden er kommet til at gemme dokumenter digitalt?

Som bruger af Word gennem små 10 år på min tidligere arbejdsplads er det mig en gåde, at nogen mener, at Word kan bruges til langtidslagring af dokumenter. Min erfaring er, at der stort set har været kompatibilitetsproblemer med alle versionerne, især op til Word97. I mange tilfælde var WordPerfect (i nye flere versioner) bedre i stand til at læse ældre Word-dokumenter end de ny versioner af Word selv var. Vi havde et stort antal Word-filer fra en af de sidste DOS-versioner, som hverken Win-version 2 eller 6 var i stand til at læse. Teksten blev smidt tilfældigt på kryds og tværs henover hinanden, så det var umuligt at læse, og det var ikke muligt at rette dem til. Flere gange oplevede jeg endvidere at der gemte sig koder i filerne, som det var umuligt at finde, og at det derfor blev nødvendigt at skrive hele dokumentet om igen (hvilket er lidt af et helvede med et 45-50 sider langt dokument!), fordi ikke engang 3-4 Word-Superusers kunne finde dem......

Derimod har jeg gennem 20 år og mange versioner, lige fra DOS udgave 4.1 op til Win udgave 12 med en enkelt undtagelse (den famøse fejlbehæftede originale 6.0!) IKKE oplevet kompatibilitetsproblemer med WordPerfect - ligesom det aldrig er sket, at jeg har måttet skrive dokumenter om....

Et er, at jeg oplever Word som lettere brugerfjendsk ved at have en elendig help-funktion, og fordi mange funktioner ligger begravet temmelig ulogiske steder, hvor man skal gennem flere lag af menuer for at finde dem, men inkompatibilitets- og stabilitetsproblemerne er for mig prikken på sømmet, der gør, at jeg ikke selv kunne drømme om at satse på programmet - jeg kræver nu engang, at jeg kan læse dokumnenterne også i fremtiden - og det har jeg bestemt ikke erfaring med, at Word muliggør..... Så hvorfor skulle dette ændre sig fremover?