ACTA er død – liberale blokerer i EU
Den liberale gruppe i EU har valgt at stemme mod antipiratkopieringsaftalen ACTA. Det skriver Venstre i en pressemeddelelse. Begrundelsen er, at ACTA-aftalen rejser for mange ubesvarede spørgsmål, og man frygter i den liberale gruppe, at aftalen strider mod frihedsrettigheder.
»Jeg har i weekenden meddelt den danske regering ved handels- og investeringsminister Pia Olsen Dyhr og i aftes EU-Kommissionen, at den liberale gruppe stemmer imod ACTA, når vi i juni skal til afstemning i Strasbourg. Det betyder, at EU ikke kan tilslutte sig ACTA i sin nuværende form. Vi opfordrer derfor EU-Kommissionen til at indkalde til nye forhandlinger og alle lande til at standse ratificeringsprocessen,« udtaler den liberale gruppes koordinator og næstformanden i Europa-Parlamentets industriudvalg, Jens Rohde.
Han forklarer yderligere, at de liberale i EU har forsøgt at få gennemtrumfet en fortolkningsprotokol til ACTA, som garanterer, at aftalen ikke krænker national lovgivning, frihed på nettet og sikrer et minimum af retssikkerhed for internetudbyderne. Det har der ikke været muligt at få garanti for, og derfor vil de liberale ikke stemme for aftalen i juni.
I stedet for ACTA opfordrer Jens Rohde til, at man laver sektoropdelte aftaler. ACTA-aftalen dækker også en række industrier og områder.
V: Den liberale gruppe i EU-parlamentet blokerer for ACTA – vil have nye forhandlinger
For Venstre og den liberale gruppe i EU-Parlamentet er den private ejendomsret, patent- og ophavsret ukrænkelig. Derfor arbejder Venstre og ALDE for internationale aftaler, som gør det muligt at holde fast i disse rettigheder. Men de internationale aftaler må ikke kompromittere andre rettigheder såsom frihedsrettighederne. Den internationale aftale om beskyttelse af den intellektuelle ejendomsret, ACTA, rejser i sin nuværende form for mange ubesvarede spørgsmål. Derfor har den liberale gruppe valgt at blokere for ACTA-aftalen.
Jeg har i weekenden meddelt den danske regering ved handels- og investeringsminister Pia Olsen Dyhr og i aftes EU-kommissionen, at den liberale gruppe stemmer imod ACTA, når vi i juni skal til afstemning i Strasbourg. Det betyder, at EU ikke kan tilslutte sig ACTA i sin nuværende form. Vi opfordrer derfor EU-Kommissionen til at indkalde til nye forhandlinger og alle lande til at standse ratificeringsprocessen, siger den liberale gruppes koordinator og næstformand i Europaparlamentets industriudvalg Jens Rohde.
- Vi har forsøgt at få en fortolkningsprotokol til aftalen, som giver garantier for aftalens rækkevidde. Vi har også forsøgt at få en række garantier for, at aftalen ikke krænker national lovgivning, ikke krænker friheden på nettet og sikrer et minimum af retssikkerhed for internetudbyderne. Det har vi ikke kunnet få. EU-Kommissionen har i stedet som følge af sin egen usikkerhed sendt aftalen til vurdering hos EU-domstolen. Den vurdering kan tage årevis, og det hjælper ikke EU-parlamentet, som skal stemme om aftalen i juni. Når selv Kommissionen er usikker på aftalens rækkevidde, kan vi ikke tage ansvar for at give den grønt lys, siger Jens Rohde.
Han opfordrer til, at man laver en række sektoropdelte aftaler frem for at presse en fast skabelon ned over alle brancher.
- Vi skal sikre, at der er en sammenhæng mellem mål og midler. En sektoropdelt aftale, hvor man målrettet går efter at løse sektorernes specifikke problemstillinger, kunne være en måde at sikre balancen på. Samtidig vil en ordentlig offentlig debat i de nationale parlamenter og i Europaparlamentet forud for forhandlingerne medvirke til, at vi forhåbentlig kan undgå mytedannelser og fejlinformationer, som debatten om ACTA også har båret præg af. Vi må alle tage ved lære af forløbet om ACTA-aftalen, for vi har brug for internationale aftaler, som kan fremme vores innovation og beskytte såvel producenter som kunstnere i en globaliseret verden, hvor kopivarer og ulovlig kopiering er en del af den hverdag, som truer vores indtjening, virksomheder og arbejdspladser, siger Jens Rohde.
Kommentarer (18)
To gode nøgleord i de liberales position: "Fortolkningsprotokol" og "sektoropdelte aftaler". Sidstnævne kunne man ligeledes godt bruge mere af i verdens patentregimer..
-
7 -
0
Det er da også en stor glæde, at den liberale gruppe vægter frihedsrettigheder højere end overvågning. Det kunne vi godt bruge noget af herhjemme også.
-
12
-
0
Kan vi ikke også lige blive fri for "deep packet inspection" fra diverse også, så er vi ved at være der.
-
12
-
0
Medlemmerne af den liberale gruppe stemmer ikke med samme parti"disciplin" som vi kender det fra Folketinget. Det er godt at gruppens ledelse anbefaler et nej, men det er ikke det samme som at alle medlemmer af gruppen stemmer nej.
Men positivt er det naturligvis! Kampen mod ACTA skal bare fortsætte indtil parlamentet faktisk har stemt nej. Og et overvældende flertal mod vil være bedre end et marginalt flertal imod!
-
10
-
0
Det er da også en stor glæde, at den liberale gruppe vægter frihedsrettigheder højere end overvågning. Det kunne vi godt bruge noget af herhjemme også.
Det interessante er, at i Venstre herhjemme udtalte Søren Pind blandt andet, at han gik helt ind for ACTA.
"Frihed" er et ekstremt gummibegreb, så lad os droppe stuntet mellem at sætte lighedstegn mellem liberalisme og frihed. Søren Pinds opfattelse var fx, at immaterielle rettigheder lænede sig op af privat ejendomsret, så at andre kunne gøre brug af dine immaterielle rettigheder var en begrænsning af friheden og nærmede sig ekspropriation.
Liberal Alliance så det mere som at den almindelige borger (og ikke nødvendigvis rettighedsindehaveren) havde nogle generelle friheder, som vi ikke kunne begrænse med love og sanktioner.
Begge parter vil hævde, at de er liberale og forsvarer folks rettigheder, selv om de har fuldstændig modsatrettede holdninger. Vi kan sikkert blive enige om, at immaterielle rettigheder netop er... ja, immaterielle, og ejendomsret ikke er analogt med dette. Men det er ikke ensbetydende med, at det så absolut må ligge i den anden grøft.
-
12
-
0
Søren Pinds opfattelse var fx, at immaterielle rettigheder lænede sig op af privat ejendomsret
... hvor Søren Pind så fremstår naiv og uoplyst.
"Immaterielle rettigheder" er et fælles begreb, der dækker over en masse mere eller mindre abstrakt konstruerede systemer, og at forsøge at konkludere noget om dem på basis af hvad man mener, der bør gælde for ejendomsret er meningsløst.
"lænede" er iøvrigt også et meningsløst gummibegreb.
-
4
-
0
Det interessante er, at i Venstre herhjemme udtalte Søren Pind blandt andet, at han gik helt ind for ACTA.
Ja, hørte Michael Aarestrup padle baglæns, og ende med at ønske en version "tilpasset dansk mentalitet".
Vi opfordrer derfor EU-Kommissionen til at indkalde til nye forhandlinger
Noget tyder på at "de danske stemmer der arbejder i EU", er kommet i modvind i den liberale gruppe, og ACTA ikke bliver til 'noget' selvom Venstre ville.
Så kan man ligesågodt høste sympatien ved at hyle som de ulve man er iblandt, og samtidigt arbejde for at indføre næsten det samme i små bidder under andet navn, for at indfri gælden til rettighedsalliancen.
K
-
3
-
0
Det er da også en stor glæde, at den liberale gruppe vægter frihedsrettigheder højere end overvågning. Det kunne vi godt bruge noget af herhjemme også.
Jeg forstår ikke hvad modstanden går ud på. Vil nogen forklare mig det?
Når jeg læser ACTA, er beskyttelsen af frihedsrettighederne jo langt hen ad vejen netop det, det går ud på. Lande der ratificerer ACTA indskrænker mulighederne for indgreb overfor borgerne, teleudbydere og andre, fordi det er kodificeret, hvor langt man må gå. For at stille det på spidsen kan man efter ACTA kan man ikke lave love der idømmer dødsstraf for ophavsretspirateri.
-
0
-
7
det var da fantastisk nyt. Så er det bare CISPA, og det syntes også jeg har hørt om et eller andet tiltag lignende ACTA/CISPA bare i FN regi
-
0
-
0
Jeg er ret træt af liberale politikere, som ikke forstår hvad internettet er - eksempelvis Søren Pind. Det er ikke en distribueringsplatform for indhold i en retning, det er en platform for kommunikation begge veje.
Dette faktum, sammen med at internettet er relativt ureguleret som helhed, gør det til et af mest frie, åbne og liberale platforme i verden. Enhver liberal politiker, som ønsker at give mere kontrol til store firmaer over nettet fortjener ikke at kalde sig selv liberal. Det er ligeså frit som den åbne gade i Danmark, hvor hvert URL er et hus med dets egne regler og normer og egeren sætter dagsordenen. Det er en platform for innovation og firmagrundlæggelse.
Lad det være - alle rigtige liberale vil takke jer for det.
Liberal Alliance eksisterer kun fordi Venstre ikke er liberalt. Søren Pind har blot understreget det.
Godt at høre at EU's gruppe i det mindste lever op til deres navn. Det manglede bare!
-
0
-
0
Liberal Alliance eksisterer kun fordi Venstre ikke er liberalt. Søren Pind har blot understreget det.
Lad os igen lige huske på, at Liberal Alliance hverken stemte imod spærring af medicin-websites eller spærring af udenlandske spil-websites (ingen partier stemte imod - den lovgivning handler udelukkende om penge i statskassen, og både bl.a. Liberal Alliance og Enhedslisten stemte alligevel for).
Jeg har også prøvet at få LA til at arbejde for fair use-lovgivning, for udtrykfrihed og for fri adgang til materiale udarbejdet af det offentlige/for skattemidler, hvilket er velkendt liberal politik i USA, men de svarer aldrig på mine forslag trods gentagne løfter om det modsatte. I stedet har de masser af forslag om at sænke skatten som et andet Konservative Folkeparti, hvilket ikke giver mig flere juridiske friheder.
Så lad os netop være skeptiske over for dem, som slynger begreber som "frihed" rundt, når det blot falder tilbage på penge.
(beklager sidespringet og de sædvanlige kæpheste, men det vil være beklageligt, hvis vi skulle tage politikernes ord om dem selv for gode varer)
-
6
-
0
Det er skuffende.
Så er jeg på bar bund igen om hvem jeg skal stemme på. Hvorfor har Danmark ikke et rigtigt liberalt parti? Hvorfor lader dette til at være tilfældet i hele verden for tiden? Ugh...
-
0
-
0
Så er jeg på bar bund igen om hvem jeg skal stemme på. Hvorfor har Danmark ikke et rigtigt liberalt parti? Hvorfor lader dette til at være tilfældet i hele verden for tiden? Ugh...
Fordi "liberalisme" og "frihed" er blevet hijacket af neo-konservative tea-party folk: "Frihed==lav skat, ingen stat". Det er somom de tror, er at kun staten kan indskrænke folks frihed. Men i den virkelige verden er det jo staten, der kan beskytte de svages frihed mod de stærkes undertrykkelse.
Og hvorfor kalder jeg dem " neo-konservative"? Fordi deres politik opretter et ny stand af priviligerede forretningsfolk, som kan med støtte fra statsmagten holde andre nede v.hj.a "intellektuelle rettigheder", afskaffelse af et ordentligt monopol tilsyn, over liberalisering af den finasielle sektor mm. Det er meget sammenlignenligt med det gamle Højre, som var til for at fastholde adlens priviligier mod borgernes rettigheder.
-
3
-
1
Det er skuffende. Så er jeg på bar bund igen om hvem jeg skal stemme på. Hvorfor har Danmark ikke et rigtigt liberalt parti? Hvorfor lader dette til at være tilfældet i hele verden for tiden? Ugh...
Jeg er enig. Jeg tror dog at LA kan bringes til at se lyset på dette område også. Vi skal bare være nok der kæfter op.
Ron Paul er et bud på en "rigtig" liberal. Piratpartierne rundt omkring har gode elementer (især i Sverige), men vakler desværre mellem liberale og socialistiske synspunkter på økonomien (borgerløn etc.). LA er mest en skuffelse, men har dog deres øjeblikke.
-
0
-
0
... i den virkelige verden er det jo staten, der kan beskytte de svages frihed mod de stærkes undertrykkelse.
... ny stand af priviligerede forretningsfolk, som kan med støtte fra statsmagten holde andre nede v.hj.a "intellektuelle rettigheder", afskaffelse af et ordentligt monopol tilsyn, over liberalisering af den finasielle sektor mm.
Så Staten er på den ene hånd den eneste beskyttelse mod "de stærkes" undertrykkelse og samtidig medvirkende til samme gruppes undertrykkelse. Eller har jeg misforstået noget?
Du har dog fat i noget. Vi lever i en verden, der er domineret af en uhellig alliance mellem staten og "big business". Truslen mod det frie internet eksponerer på bedste (eller værste om du vil) denne alliance.
-
1
-
0
Tilføj kommentar
