Acer: Linux er nøglen til lavpris-pc'er
Open source styresystemet Linux spiller en afgørende rolle for udviklingen af de billige bærbare pc'er, som flere pc-producenter er begyndt at sende på markedet.
Det mener én af Acers topchefer, Jim Wong, ifølge amerikanske InfoWorld.
Acer er ligesom blandt andet Asus og MSI trådt ind på et nyt marked for bærbare pc'er, som dels skal appellere til brugere med et begrænset budget og dels til brugere, som ønsker en ekstra kompakt bærbar pc.
Det er blevet eksemplificeret med Asus' Eee pc, som i de første modeller kom på markedet med en version af Linux.
Siden da har Microsoft svaret igen ved blandt andet at forlænge muligheden for producenterne af netop de lette billige bærbare at benytte Windows XP frem til 2010, selvom salget af Windows XP officielt stopper med udgangen af juni.
Både Acer, Asus og MSI tilbyder både Linux og Windows XP på deres modeller, men typisk skal kunderne betale omkring 500 kroner mere for Windows XP-versionerne.
Ved at benytte Linux har producenterne samtidig mulighed for at tilpasse en tilhørende softwarepakke eller gøre det muligt at bruge forskellige funktioner uden at starte hele styresystemet op.
Derfor håber Acer også, at pc-producenterne kan samarbejde om at udvikle Linux, så det bliver lettere at implementere og markedsføre versioner, der er specialiseret til de lette bærbare.
»Vi er virkelig nødt til at fortsætte vores projekt på Linux. Vi kan udvikle mere på det, og vi vil forsøge at skabe alliancer med flere partnere. Vi er nødt til at skabe et fællesskab,« siger Jim Wong til InfoWorld.
Kommentarer (3)
Udover at spare udgiften til Windows-licenser, så tillader Linux også brug af andre processorarkitekturer, som kan være billigere og/eller mindre strømforbrugende i forhold til ydeevnen.
Enkelte minibærbare bruger allerede kinesiske MIPS-kloner (se f.eks. http://www.reghardware.co.uk/2008/05/23/china_cheap_eee_clone/ og ttp://www.reghardware.co.uk/2008/04/11/dutch_vendor_touts_jisus_laptop/), men f.eks. også ARM satser på dette marked (se f.eks. ttp://www.electronicsweekly.com/Articles/2008/06/06/43887/arm-takes-on-intel-f...).
-
0 -
0
"Udover at spare udgiften til Windows-licenser, så tillader Linux også brug af andre processorarkitekturer, som kan være billigere og/eller mindre strømforbrugende i forhold til ydeevnen"
Det kræver dog en omkompilering.
Jeg havde foretrukken, hvis C blev omsat til et kodesprog, der af operativsystemet blev omsat til maskinkode for den aktuelle processors CPU driver. Derved kunne den binære kode bruges uden rekompilering. Linux/Unix sætter ikke krav til binærkoden, og derfor skulle det kunne gøres og stadigt være Linux/Unix. Del del, af kompileringen, der kan foretages statisk, gøres stadigt af C compileren. Den del, såsom dynamisk parallelisering, der kun kan foretages dynamisk, samt omsætning til de aktuelle anvendte processorers indstruktionssæt, foretages af operativsystem. Operativsystemet, skal gerne kunne omsætte enkelttrådet kodning, til parallelisme ved at anvende dynamisk parallelisering. Samtidigt, skal den kunne uddeligere koden til forskellige processorer og indstruktionssæts.
Efter min opfattelse behøver vi en ny Linux - en udgave, der fungerer ens for alle processorer, og kan anvende samme binære koder. De binære koder, skal være på et så abstrakt niveau, at de lader sig nemt omsætte til enhver CPU arkitektur, uden tab. Og alligevel, skal så meget af den statiske compilering være gjort. Det vil blive lettere for brugeren at anvende Linux, og indstallere Linux software, uanset hardware. Og det vil køre hurtigere, når systemet dynamisk paralleliserer og schedulerer de pågældende dele korrekt, udfra de bedst kendte (og ukendte) metoder.
-
0
-
0
Hmmm...
Din betragtningsvinkel får mig til at gætte på at du beskæftiger dig med databehandling på teoretisk niveau. Datalogistuderende?
Begreber som Common Runtime Library, IL, .NET, Java-jit-compilere, P-kode og mere af samme skuffe er kendt stof. Det eksisterer, men IMHO er det ikke voldsomt udbredt.
Hvorfor? Fordi de fleste brugere som stifter bekendtskab med f.eks. Java-applikationer, skuffes over ydelsen.
Og C er som systemprogrammeringssprog populært fordi det netop leverer høj ydelse: C -> assembly -> arkitekturspecifik binær kode.
Hvis man ud fra C (eller et hvilket som helst andet sprog) danner P-kode som er arkitektur-generisk, påtvinger man sig selv en ressourcekrævende og uønsket runtime-fortolkning.
Så jeg er uenig med dig i at fremgangsmåden er anvendelig på operativsystem-niveau. Smuk teori, men den kan ikke bruges i praksis. Havde andet været tilfældet, ville alle vore programmer idag være skrevet i et fortolket sprog. Og det er de ikke. Fordi folk vil ha' ydelse. Portabilitet er sekundært.
-
0
-
0
