IBM holder kæft om kæmpenedbrud
Hele vejen op til IBM’s globale topledelse er munden lukket omkring det it-nedbrud, der onsdag ramte en lang række af de største danske virksomheder.
Af
Torben R. Simonsen,
fredag 11. apr 2008 kl. 08:45
EMNER:
Datacenter
Hosting
Hverken i den danske eller den internationale topledelse er der nogen i IBM, der vil kommentere det kæmpe it-nedbrud, der onsdag ramte en lang række af de største danske virksomheder.
Det skriver Børsen, der har forsøgt at indhente kommentarer til nedbruddet, der blandt andet ramte ATP, Arla, Danske Bank og A. P. Møller – Mærsk, fra både den lokale, nordiske og internationale ledelse, men uden held.
Den lukkede mund fra IBM, der er verdens næststørste it-virksomhed, er en dårlig kommunikationsstrategi, siger administrerende direktør i Plus PR, Nils Rasmus Hansen til Børsen. Han er formand for Brancheforeningen for Public Relations Virksomheder.
»Det er bestemt ikke klogt at udstyre en dansk ledelse med sådan en mundkurv, fordi meningsdannelsen går ekstremt hurtig. En mundkurv af lidt længere varighed – mere end et døgn eller to, vil skabe grobund for rygtestrømmen.«
Den eneste udmelding fra IBM er den samme meddelelse, som også Version2.dk bragte i går, hvor IBM oplyser, at globale teams af it-eksperter i øjeblikket analyserer, hvad der gik galt og ikke mindst, hvorfor de nødsystemer, der skal tage over i forbindelse med servernedbrud, ikke fungerede efter hensigten.
Hvad ved du?IBM vil ikke oplyse, hvordan det kunne ske, at en lang række virksomheder gik it-mæssigt i sort, men hvad ved du? Tip redaktionen på
redaktion@version2.dk eller deltag i debatten nedenfor.
Bliv klogere på artiklens emner i Version2's gruppeunivers:
Jeg har altid troet de var størst, hvem har overhalet dem?
Jeg har altid troet de var størst, hvem har overhalet dem?
Nu kommer det jo an på hvad man måler på; antal medarbejdere, omsætning, overskud osv, men ifølge denne artikel har HP overhalet IBM.
http://www.news.com/Why-HP-is-diffe...
Nu kommer det jo an på hvad man måler på; antal medarbejdere, omsætning, overskud osv, men ifølge denne artikel har HP overhalet IBM.
http://www.news.com/Why-HP-is-different-from-IBM/2008-1014_3-6236244.html
Okay, jeg har altid selv tænkt på antal medarbejdere, som den bedste måde at angive virksomheds størrelser på.
Parametre som overskud og omsætning giver ikke et særligt klart billede, da regnskabstal har det med at ændre sig på uigennnemskuelige måder, hvis fx firmaet sælger en afdeling fra et år, booster det indtjeningen, men det er jo ikke noget de kan gøre kontinuerligt.
I medarbejder tal ligger IBM med sine ~355.000 jo stadigvæk en del over HP's "sølle" ~156.000 :-)
Okay, jeg har altid selv tænkt på antal medarbejdere, som den bedste måde at angive virksomheds størrelser på.
Parametre som overskud og omsætning giver ikke et særligt klart billede, da regnskabstal har det med at ændre sig på uigennnemskuelige måder, hvis fx firmaet sælger en afdeling fra et år, booster det indtjeningen, men det er jo ikke noget de kan gøre kontinuerligt.
I medarbejder tal ligger IBM med sine ~355.000 jo stadigvæk en del over HP's "sølle" ~156.000 :-)