Få et gratis link til den nye mobile udgave af Version2
NNIT A/S
NNIT A/S
NNIT A/S
Microsoft Development Center Copenhagen
It-chef i Roskilde kommune
KMD skal sælges
Det synes at være en given ting, at KMD skal sælges inden for en kort årrække. Politikerne har strikket en lov sammen om den maksimalt tilladte størrelse af andelen af forretninger med private kunder, som rammer KMD specifikt og dermed fremtvinger et salg. Men det egentlige argument, som vi alle har hørt gennem årene, er jo, at KMD har monopol på IT til det offentlige Danmark. Og 'monopol' er jo et fy-fy-ord, for monopoler hindrer sund konkurrence og gør prissætningen komplet uigennemskuelig.
Så burde det jo være os IT-ansvarlige i de danske kommuner, der råbte højst om at få KMD solgt i en fart - så vi kan få reel konkurrence og få skabt et bugnende marked for offentlig IT med bedre systemer til lavere priser.
Jeg hører imidlertid ikke mange af mine kolleger råbe, og jeg stiller heller ikke selv op i koret. Tværtimod!
Lad mig skynde mig at sige, at dette ikke betyder, at jeg sværger til KMD og synes at de tre bogstaver er Guds gave til de danske kommuner. Slet ikke. KMD kan godt give mig grå hår i hovedet, når emnerne f.eks. er adgang til egne data og snitflader til 3. partssystemer.
Men inden vi hengiver os til de forløsende markedskræfter, så lad os lige se på, hvad vi har nu og hvad vi kan få efter et salg af KMD:
IT-understøttelsen af den danske offentlige sektor er gennem de senere år gentagne gange blevet målt til topkarakter. Danmark kommer typisk ind i Top-3 i diverse digitaliseringsmålinger verden over. Den danske offentlige sektor er med andre ord i verdensklasse hvad angår udnyttelse af IT, og KMD kan uden tøven tage en stor del af æren for dette, eftersom de er inde i samtlige 98 danske kommuner med deres fagsystemer.
En kommune er en voldsomt kompleks virksomhed, faktisk en bunke mindre virksomheder under samme "hat". At give en kommune den nødvendige IT-understørrelse er ikke nogen let opgave, men KMD begynder så små at lykkes med det netop i disse år.
I Norge havde man også et "KMD" indtil for 9 år siden. Så besluttede den norske stat at sætte det norske KMD til salg. IBM købte hele butikken i første omgang, men valgte efterfølgende at splitte virksomheden op og sælge den fra "i lunser" til forskellige softwarehuse.
Jeg har netop haft besøg af en delegation norske kommunalfolk (på studietur for at se mere fremskreden offentlig it-anvendelse end i deres hjemland!!), som kunne fortælle, at de idag døjer med langt større systemmæssige integrationsudfordringer, fordi de nødvendige IT-systemer er spredt på mange små leverandører, og nordmændene døjer også med langt højere priser på fagsystemer. Norsk forløsning, mmh .....
Markedsmekanismerne er efter min mening en tvivlsom garant for bedre og billigere løsninger - lige netop når det gælder IT-systemer til den offentlige sektor. Danmark er et lille land, vores lovgivning er på flere vigtige samfundsområder speciel og egenartet. Vi har altså et meget nichepræget marked for IT-systemudvikling. Jeg vil gerne se softwarehusene stå i kø for at lave systemer til udbetaling af sygedagpenge eller systemer til beregning af underholdsbidrag!
Dannelsen af KMD for år tilbage som et fælles "edb"-udviklingscenter for de danske kommuner var rigtig tænkt. Kompleksiteten i det danske samfund og manglen på bindende standarder for data og IT gør, at KMD ville være en genial opfindelse endnu idag, hvis det ikke fandtes.
Så burde det jo være os IT-ansvarlige i de danske kommuner, der råbte højst om at få KMD solgt i en fart - så vi kan få reel konkurrence og få skabt et bugnende marked for offentlig IT med bedre systemer til lavere priser.
Jeg hører imidlertid ikke mange af mine kolleger råbe, og jeg stiller heller ikke selv op i koret. Tværtimod!
Lad mig skynde mig at sige, at dette ikke betyder, at jeg sværger til KMD og synes at de tre bogstaver er Guds gave til de danske kommuner. Slet ikke. KMD kan godt give mig grå hår i hovedet, når emnerne f.eks. er adgang til egne data og snitflader til 3. partssystemer.
Men inden vi hengiver os til de forløsende markedskræfter, så lad os lige se på, hvad vi har nu og hvad vi kan få efter et salg af KMD:
IT-understøttelsen af den danske offentlige sektor er gennem de senere år gentagne gange blevet målt til topkarakter. Danmark kommer typisk ind i Top-3 i diverse digitaliseringsmålinger verden over. Den danske offentlige sektor er med andre ord i verdensklasse hvad angår udnyttelse af IT, og KMD kan uden tøven tage en stor del af æren for dette, eftersom de er inde i samtlige 98 danske kommuner med deres fagsystemer.
En kommune er en voldsomt kompleks virksomhed, faktisk en bunke mindre virksomheder under samme "hat". At give en kommune den nødvendige IT-understørrelse er ikke nogen let opgave, men KMD begynder så små at lykkes med det netop i disse år.
I Norge havde man også et "KMD" indtil for 9 år siden. Så besluttede den norske stat at sætte det norske KMD til salg. IBM købte hele butikken i første omgang, men valgte efterfølgende at splitte virksomheden op og sælge den fra "i lunser" til forskellige softwarehuse.
Jeg har netop haft besøg af en delegation norske kommunalfolk (på studietur for at se mere fremskreden offentlig it-anvendelse end i deres hjemland!!), som kunne fortælle, at de idag døjer med langt større systemmæssige integrationsudfordringer, fordi de nødvendige IT-systemer er spredt på mange små leverandører, og nordmændene døjer også med langt højere priser på fagsystemer. Norsk forløsning, mmh .....
Markedsmekanismerne er efter min mening en tvivlsom garant for bedre og billigere løsninger - lige netop når det gælder IT-systemer til den offentlige sektor. Danmark er et lille land, vores lovgivning er på flere vigtige samfundsområder speciel og egenartet. Vi har altså et meget nichepræget marked for IT-systemudvikling. Jeg vil gerne se softwarehusene stå i kø for at lave systemer til udbetaling af sygedagpenge eller systemer til beregning af underholdsbidrag!
Dannelsen af KMD for år tilbage som et fælles "edb"-udviklingscenter for de danske kommuner var rigtig tænkt. Kompleksiteten i det danske samfund og manglen på bindende standarder for data og IT gør, at KMD ville være en genial opfindelse endnu idag, hvis det ikke fandtes.
Lars.
I stedet for at gøre det til et enten/eller, hvor man sammenligner med et marginalmarked med mangel på kompetente ressourcer på stort set alle områder, så var det måske mere relevant at blive mere konstruktiv -
hvordan gør man op med den strigende centralisme og planøkonomi på obrgernes og samfundets bekostning?
Hvordan
I stedet for at gøre det til et enten/eller, hvor man sammenligner med et marginalmarked med mangel på kompetente ressourcer på stort set alle områder, så var det måske mere relevant at blive mere konstruktiv -
hvordan gør man op med den strigende centralisme og planøkonomi på obrgernes og samfundets bekostning?
Hvordan
Jeg sidder her i KMD som programmør og arbejder med nogele af de komplekse IT-systemer. Hele debatten om salg er for mig svær at sluge, for jeg tror ganske enkelt ikke på at det offentlige Danmark får bedre EDB for færre penge end nu.
Hvorfor det er sådan har flere årsager, her er et par stykker:
1. Hvis nu systemerne på sigt udvilkes af 8 leverandører er der 8 der skal kende lovgivningen og forvalte denne. Det kan ikke blive billigere.
2. Hvis der f.eks. er tre leverandører der sælger et IT-system til sygedagpenge, er der ingen af de tre der kan tjene penge på det. Husk at de danske kommuner er en fast markedsstørrelse, så enten har man de fleste som kunder, eller også har man underskud.
3. Ganske vist er KMD idag et A/S, men KMD A/S har ikke en flok private investorer der forventer et stort afkast. Med andre ord behøver KMD A/S kun at løbe rundt, og ikke tage overpriser for arbejdet - dette forhold ændres ved et privat salg.
Alt i alt er jeg som skatteborger da ærgelig over det, for der er kun et sted de flere penge til de private kan hentes, nemlig hos skatteyderne.
Hvorfor det er sådan har flere årsager, her er et par stykker:
1. Hvis nu systemerne på sigt udvilkes af 8 leverandører er der 8 der skal kende lovgivningen og forvalte denne. Det kan ikke blive billigere.
2. Hvis der f.eks. er tre leverandører der sælger et IT-system til sygedagpenge, er der ingen af de tre der kan tjene penge på det. Husk at de danske kommuner er en fast markedsstørrelse, så enten har man de fleste som kunder, eller også har man underskud.
3. Ganske vist er KMD idag et A/S, men KMD A/S har ikke en flok private investorer der forventer et stort afkast. Med andre ord behøver KMD A/S kun at løbe rundt, og ikke tage overpriser for arbejdet - dette forhold ændres ved et privat salg.
Alt i alt er jeg som skatteborger da ærgelig over det, for der er kun et sted de flere penge til de private kan hentes, nemlig hos skatteyderne.
Lige et andet aspekt til diskussionen.
Hvordan skal man integrere fremtidens systemer hvis de udvikles af mange leverandører?
Integration er nødvendigt på mange områder, blandt andet er der mange ydelsesudbetalinger der afhænger af hvad man modtager af andre ydelser og naturligvis indkomstforhold. Men hvis alle de data pludselig ikke er centralt registreret har man da et problem.
Hvordan skal man integrere fremtidens systemer hvis de udvikles af mange leverandører?
Integration er nødvendigt på mange områder, blandt andet er der mange ydelsesudbetalinger der afhænger af hvad man modtager af andre ydelser og naturligvis indkomstforhold. Men hvis alle de data pludselig ikke er centralt registreret har man da et problem.
Der er i dag en stor polemik om ejerstrukturen i KMD A/S, der jo ejes af KL til 100%. Nogen mener, at ejer strukturen er en hæmsko for kommunernes mulighed for at nytænke og skabe innovation i forbindelse med kommunalreformen. Det lyder for mig, som om man blander tingene godt og grundigt sammen.
For kommunerne er det efter min opfattelse bedøvende ligegyldigt, hvem der ejer aktierne, så længe der ikke eksisterer nogen reel konkurrence på en lang række systemområder, hvor KMD gennem mange år har haft monopol.
Hvis man skal tale om at skabe en konkurrence om de kommunale kunder, så er der kun en ting at gøre, og det er at sælge KMD til to forskellige firmaer på en gang, sådan at to firmaer får adgang til den samme ekspertise og de samme udviklings værktøjer, som KMD gennem en række år har brugt og leveret til kommunerne. De to firmaer kan så gå i skarp konkurrence om at vinde kommunernes gunst og tillid. Hvis man vælger at sælge til et enkelt firma, ja så sker der jo ikke andet, end at så er man i lommen på dette firma. I det øjeblik, så vil køberen selvfølgelig gå ind og beskytte den investering, man har gjort på bedst mulig måde, og dette gøres selvfølgelig for en stor dels vedkommende ved at knytte kunderne tættere til sig og låse dem endnu mere fast.
Ja men når det bliver privat drevet, så bliver det meget billigere!! Den skrøne, om at det of-fentlige ikke kan drive en lønsom produktion, må snart være skudt i sænk. Lad os antage, at en køber giver 2,5 mia. kr. for KMD (et beløb jeg har set nævnt), og man forventer at få for-rentet sin indskudte kapital med lusede 4% ( det samme som en obligation p.t.), ja så skal der laves et overskud på 100 mio. kr. om året bare for at tilfredsstille aktionærerne. De 100 mio. kr. svarer til, at hver af de nye kommuner stor som lille skal op med 1 mio. kr. hver uden at få noget igen.
Hvad er det så, de såkaldte eksperter og andet får så ondt i hovedet af, når de ser ejer struktu-ren i KMD? Jeg kan ikke se andet end, at de synes, at vi som kommuner og som interessenter i KL, som er kommunernes interesseforening og deres ejerskab af KMD, knytter kommunerne og KMD for tæt sammen. Jeg mener, at KMD i dag med den nuværende ledelse og strategi bliver drevet som et hvilket som helst andet privat firma, og KMD giver ikke ved dørene, uan-set at vi som kommuner indirekte står som KMD’s ejere. Jeg har selv været igennem et EU-udbud, hvor KMD stod som tilbudsgiver som enhver anden tilbudsgiver, som jeg har mødt gennem de andre EU-udbud, jeg har været igennem. At KMD skulle agere anderledes og at kommunerne skulle få det så meget bedre, hvis KMD var ejet af nogen, der ikke er KL, må jeg anse som en skrøne, der bringes til torvs af folk, der har en urealistisk ide om hvad en KMD er for en størrelse og hvad en kommune er og drives af.
For kommunerne er det efter min opfattelse bedøvende ligegyldigt, hvem der ejer aktierne, så længe der ikke eksisterer nogen reel konkurrence på en lang række systemområder, hvor KMD gennem mange år har haft monopol.
Hvis man skal tale om at skabe en konkurrence om de kommunale kunder, så er der kun en ting at gøre, og det er at sælge KMD til to forskellige firmaer på en gang, sådan at to firmaer får adgang til den samme ekspertise og de samme udviklings værktøjer, som KMD gennem en række år har brugt og leveret til kommunerne. De to firmaer kan så gå i skarp konkurrence om at vinde kommunernes gunst og tillid. Hvis man vælger at sælge til et enkelt firma, ja så sker der jo ikke andet, end at så er man i lommen på dette firma. I det øjeblik, så vil køberen selvfølgelig gå ind og beskytte den investering, man har gjort på bedst mulig måde, og dette gøres selvfølgelig for en stor dels vedkommende ved at knytte kunderne tættere til sig og låse dem endnu mere fast.
Ja men når det bliver privat drevet, så bliver det meget billigere!! Den skrøne, om at det of-fentlige ikke kan drive en lønsom produktion, må snart være skudt i sænk. Lad os antage, at en køber giver 2,5 mia. kr. for KMD (et beløb jeg har set nævnt), og man forventer at få for-rentet sin indskudte kapital med lusede 4% ( det samme som en obligation p.t.), ja så skal der laves et overskud på 100 mio. kr. om året bare for at tilfredsstille aktionærerne. De 100 mio. kr. svarer til, at hver af de nye kommuner stor som lille skal op med 1 mio. kr. hver uden at få noget igen.
Hvad er det så, de såkaldte eksperter og andet får så ondt i hovedet af, når de ser ejer struktu-ren i KMD? Jeg kan ikke se andet end, at de synes, at vi som kommuner og som interessenter i KL, som er kommunernes interesseforening og deres ejerskab af KMD, knytter kommunerne og KMD for tæt sammen. Jeg mener, at KMD i dag med den nuværende ledelse og strategi bliver drevet som et hvilket som helst andet privat firma, og KMD giver ikke ved dørene, uan-set at vi som kommuner indirekte står som KMD’s ejere. Jeg har selv været igennem et EU-udbud, hvor KMD stod som tilbudsgiver som enhver anden tilbudsgiver, som jeg har mødt gennem de andre EU-udbud, jeg har været igennem. At KMD skulle agere anderledes og at kommunerne skulle få det så meget bedre, hvis KMD var ejet af nogen, der ikke er KL, må jeg anse som en skrøne, der bringes til torvs af folk, der har en urealistisk ide om hvad en KMD er for en størrelse og hvad en kommune er og drives af.
KMD skal kun sælges hvis en vis procentdel af omsætningen (25%?) går til den private sektor.
Med benhård prisstyring må KMD's ledelse være i stand til at forhindre at dette sker.
Alternativt kan man jo frasælge en lille del af de aktiviteter som er rettet mod den private sektor.
Med benhård prisstyring må KMD's ledelse være i stand til at forhindre at dette sker.
Alternativt kan man jo frasælge en lille del af de aktiviteter som er rettet mod den private sektor.
Gode overvejelser som du fremfører Ole. Jeg vil imidlertid gerne tilføje et par nuancer.
Vedr. den norske vinkel: Dine kilder nævnte, at de nødvendige IT-systemer nu er spredt på mange små leverandør. Det er uden tvivl rigtigt, men sikkert også delvist selvforskyldt. I Norge er man meget lokal patriotiske; ja, man kan sågar tale om, at Norge er delt i 4 regioner: nord, syd, øst og vest. Ved valg af leverandører vil en kommune, derfor ofte være underlagt et implicit krav om, at leverandøren skal være "lokal". Leverandøren skal i hvertfald ikke være fra Oslo, hvis kommunen ligger i nord, øst eller vest. Prøv at undersøge historien om Rogaland Data i forbindelse med frasalget af det norske Kommunedata. Dette hensyn er med til at favorisere små, lokale leverandører.
I Norge er der også sket mange kommunesammenlægninger i løbet af de sidste 9 år, hvilket jo ligesom i Danmark gør kommunerne til mere interessante kunder for virksomhederne.
Et andet aspekt vedr. KMD er, at KMD også vil konkurrerer med på private marked f.eks. omkring outsourcing. Det er en kendt sag, at KMD har vundet private kunder i skarp konkurrance med private leverandører. Kan man i den forbindelse frigøre sig fra den nærliggende tanke, at overskud tjent på danske kommuner bliver brugt på at vinde kontrakter med private firmaer, og synes I i kommunerne, at det er i orden?
Og hvordan vil du i det hele taget sikre, at KMD kan være en "fair" konkurrent på det private marked?
Vedr. den norske vinkel: Dine kilder nævnte, at de nødvendige IT-systemer nu er spredt på mange små leverandør. Det er uden tvivl rigtigt, men sikkert også delvist selvforskyldt. I Norge er man meget lokal patriotiske; ja, man kan sågar tale om, at Norge er delt i 4 regioner: nord, syd, øst og vest. Ved valg af leverandører vil en kommune, derfor ofte være underlagt et implicit krav om, at leverandøren skal være "lokal". Leverandøren skal i hvertfald ikke være fra Oslo, hvis kommunen ligger i nord, øst eller vest. Prøv at undersøge historien om Rogaland Data i forbindelse med frasalget af det norske Kommunedata. Dette hensyn er med til at favorisere små, lokale leverandører.
I Norge er der også sket mange kommunesammenlægninger i løbet af de sidste 9 år, hvilket jo ligesom i Danmark gør kommunerne til mere interessante kunder for virksomhederne.
Et andet aspekt vedr. KMD er, at KMD også vil konkurrerer med på private marked f.eks. omkring outsourcing. Det er en kendt sag, at KMD har vundet private kunder i skarp konkurrance med private leverandører. Kan man i den forbindelse frigøre sig fra den nærliggende tanke, at overskud tjent på danske kommuner bliver brugt på at vinde kontrakter med private firmaer, og synes I i kommunerne, at det er i orden?
Og hvordan vil du i det hele taget sikre, at KMD kan være en "fair" konkurrent på det private marked?
Du har ret, Flemming, at der selvfølgelig er en problemstilling omkring KMD's prissætning. Der er faktisk mindst 2 aspekter i dette: Det ene er, at der muligvis bliver flyttet rundt på midlerne mellem den offentligt rettede del af virksomheden og den privat rettede. En løsning på dette kunne være - som også Eskild peger på - at frasælge netop den del af virksomheden, som driver forretning med private virksomheder.
Det andet er, at KMD har monopolstatus på hele det sociale område i den kommunale sektor. Der er bare ingen konkurrence her, og vi it-chefer aner ikke, om prisen på et system til f.eks. udbetaling af underholdsbidrag er rimelig og realistisk, for der findes ikke andre 'orienteringspunkter'. Dette må ejeren af KMD, altså kommunerne gennem KL, søge at få en eller anden form for regulering på.
Det andet er, at KMD har monopolstatus på hele det sociale område i den kommunale sektor. Der er bare ingen konkurrence her, og vi it-chefer aner ikke, om prisen på et system til f.eks. udbetaling af underholdsbidrag er rimelig og realistisk, for der findes ikke andre 'orienteringspunkter'. Dette må ejeren af KMD, altså kommunerne gennem KL, søge at få en eller anden form for regulering på.
KMD har i mange år stået for IT til det offentlige. Vi ved, at det har fungeret. Jeg har ikke været nervøs for fejl i sammenlægningen i skatteberegningerne, eller andre større IT-brølere. I det store hele, har alt bare kørt roligt, og pålideligt.
Men, så snart de private kommer på banen, giver det problemer. Først var det "digital signatur". Her kom TDC med en løsning. Den fungerede ikke. Den gjorde min computer ustabil. Og jeg smed hurtigt det digitale signatur bort, og kan kun bruge pin-kode. Softwaren fungerede blot ikke.
Jeg tror, at hvis KMD privatiseres, så vil softwaren blive mere ustabilt. Det vil blive hårdere at være programmør hos KMD, og dem der bliver tilbage skriver ustabilt software. Belønningen ligger i, at rette fejl - ikke i at skrive software som dur. Og hurtigt, kan få fejl føre til masser af rettelser, fordi det er i at rette fejl, at pengene er. Og måske fører det endog fejl med. Vi risikerer meget nemt, at der ikke mere er noget som fungerer. Blot fordi, at man vil have det for billigt.
Det er meget sjældent, at jeg ser software skrevet af private virksomheder, der fungerer. Beregningsfejl og programmer der er ustabile er sædvane. Der kræves større og større resourcer uafbrudt, og alt imens man udfylder et skema dukker flere meldinger om, at hukommelsen skal fordobles, og der kræves større CPU. Ofte slettes alle data, og man må starte forfra, fordi softwaren er skrevet af en privat virksomhed der har valgt at slette alt, i tilfælde at trykfejl.
Hvis jeg blot havde set en enkelt privat virksomhed, der kunne lave pålideligt software, havde jeg måske haft en anden opfattelse. Men ingen af de store (microsoft, IBM osv.) har kunnet. Softwaren er hverken pålideligt - eller kan lægge tal korrekt sammen. Dem der går igennem ansættelsesnåleøjet kan simpelthen ikke regne og addere.
Men, så snart de private kommer på banen, giver det problemer. Først var det "digital signatur". Her kom TDC med en løsning. Den fungerede ikke. Den gjorde min computer ustabil. Og jeg smed hurtigt det digitale signatur bort, og kan kun bruge pin-kode. Softwaren fungerede blot ikke.
Jeg tror, at hvis KMD privatiseres, så vil softwaren blive mere ustabilt. Det vil blive hårdere at være programmør hos KMD, og dem der bliver tilbage skriver ustabilt software. Belønningen ligger i, at rette fejl - ikke i at skrive software som dur. Og hurtigt, kan få fejl føre til masser af rettelser, fordi det er i at rette fejl, at pengene er. Og måske fører det endog fejl med. Vi risikerer meget nemt, at der ikke mere er noget som fungerer. Blot fordi, at man vil have det for billigt.
Det er meget sjældent, at jeg ser software skrevet af private virksomheder, der fungerer. Beregningsfejl og programmer der er ustabile er sædvane. Der kræves større og større resourcer uafbrudt, og alt imens man udfylder et skema dukker flere meldinger om, at hukommelsen skal fordobles, og der kræves større CPU. Ofte slettes alle data, og man må starte forfra, fordi softwaren er skrevet af en privat virksomhed der har valgt at slette alt, i tilfælde at trykfejl.
Hvis jeg blot havde set en enkelt privat virksomhed, der kunne lave pålideligt software, havde jeg måske haft en anden opfattelse. Men ingen af de store (microsoft, IBM osv.) har kunnet. Softwaren er hverken pålideligt - eller kan lægge tal korrekt sammen. Dem der går igennem ansættelsesnåleøjet kan simpelthen ikke regne og addere.
8- 4 minutter siden - Undgå jQuery (DOM-selectors) (73)
- 15 minutter siden - Bruce Eckel: Sådan bliver programmering i 2035 (23)
- 20 minutter siden - Download Internet Explorer 9 preview: Test Microsofts kærlighed til HTML5 (13)
- 22 minutter siden - Apples kamp mod Flash får aviser til at ændre websiderne (11)
- 26 minutter siden - Novell vil putte .Net på Android-telefoner (14)
- 1 time siden - Download Googles nye styresystem: Chrome OS booter på 7 sekunder (111)
- 1 time siden - Nu kommer statens forkromede single sign-on løsning (8)
- 3 timer siden - Leverandør om stive udbudskrav: Billigere at forære systemerne væk (10)
- 9 timer siden - Windows Phone 7 får hverken multitasking eller copy-paste (17)
- 12 timer siden - Se videoen: Danske skrot-pc'er får nyt liv med Ubuntu i Afrika (10)
Seneste indlæg i denne blog
23/02
26/01
Redaktionen anbefaler
