Version2
/ It-nyheder
/ Pc'er & hardware
/ Multimedieskatten får 130.000 til at aflevere mobilen og den bærbare
Microsoft Development Center Copenhagen
Elan IT Resource A/S
Elan IT Resource A/S
Elan IT Resource A/S
Sanaartornermik Ilinniarfik
Ingeniørhøjskolen i Århus
Ingeniørhøjskolen i Århus
Ingeniørhøjskolen i Århus
Multimedieskatten får 130.000 til at aflevere mobilen og den bærbare
130.000 danskere har leveret den arbejdsgiverbetalte mobiltelefon eller bærbare pc tilbage til arbejdsgiveren for at slippe for den omdiskuterede multimedieskat.
Rundt regnet 130.000 lønmodtagere har lagt den arbejdsgiverbetalte mobiltelefon, bærbare pc eller andet multimedie af hos arbejdsgiveren for at slippe for at betale den netop indførte multimedieskat.
Det fremgår af en undersøgelse, Greens Analyseinstitut har gennemført for dagbladet Børsen. Undersøgelsen viser samtidig, at mere end hver tredje lønmodtager bliver ramt af skatten.
Multimedieskatten medfører, at medarbejdere per 1. januar i år bliver beskattet af en indkomst svarende til 3.000 kroner årligt for mobiltelefoner, computere, internetforbindelser og andre multimedier, der bliver betalt af arbejdsgiveren.
Dansk Erhverv ser tallene som et udtryk for, at multimedieskatten virker efter hensigten. Men det betyder ikke, at organisationen finder skatten fornuftig.
»130.000 er et meget betydeligt fravalg af arbejdsgiverbetalte multimedier som følge af multimedieskatten. Det er i overkanten af, hvad vi i Dansk Erhverv hidtil har forventet, men det får ganske alvorlige samfundsøkonomiske konsekvenser, når så mange lønmodtagere siger nej tak til mobiltelefoner og bærbare pc'er pga. multimedieskatten,« siger skattepolitisk chef i Dansk Erhverv, Bo Sandberg, til BørsenDigital.
Det kommer ikke bag på skatteminister Kristian Jensen (V), at multimedieskatten har fået nogle medarbejdere til at droppe de arbejdsgiverbetalte multimedier.
I lovforslaget bag skatten var det allerede en forudsætning, at omkring 10 procent ville fravælge multimedierne på grund af skatten, påpeger han.
»Det er jo så de personer, hvor det ikke har haft nogen nævneværdig værdi for dem privat. Det betyder også, at det typisk vil være personer, der ikke har haft noget arbejdsmæssigt behov for dem,« siger Kristian Jensen til BørsenDigital.
Ud af de 61 procent af lønmodtagerne, der ikke rammes af multimedieskatten, er de ni procent – svarende til 130.000 - sluppet ved at aflevere mobilen eller den bærbare tilbage arbejdsgiveren ved årsskiftet, skriver BørsenDigital.
Det fremgår af en undersøgelse, Greens Analyseinstitut har gennemført for dagbladet Børsen. Undersøgelsen viser samtidig, at mere end hver tredje lønmodtager bliver ramt af skatten.
Multimedieskatten medfører, at medarbejdere per 1. januar i år bliver beskattet af en indkomst svarende til 3.000 kroner årligt for mobiltelefoner, computere, internetforbindelser og andre multimedier, der bliver betalt af arbejdsgiveren.
Dansk Erhverv ser tallene som et udtryk for, at multimedieskatten virker efter hensigten. Men det betyder ikke, at organisationen finder skatten fornuftig.
»130.000 er et meget betydeligt fravalg af arbejdsgiverbetalte multimedier som følge af multimedieskatten. Det er i overkanten af, hvad vi i Dansk Erhverv hidtil har forventet, men det får ganske alvorlige samfundsøkonomiske konsekvenser, når så mange lønmodtagere siger nej tak til mobiltelefoner og bærbare pc'er pga. multimedieskatten,« siger skattepolitisk chef i Dansk Erhverv, Bo Sandberg, til BørsenDigital.
Det kommer ikke bag på skatteminister Kristian Jensen (V), at multimedieskatten har fået nogle medarbejdere til at droppe de arbejdsgiverbetalte multimedier.
I lovforslaget bag skatten var det allerede en forudsætning, at omkring 10 procent ville fravælge multimedierne på grund af skatten, påpeger han.
»Det er jo så de personer, hvor det ikke har haft nogen nævneværdig værdi for dem privat. Det betyder også, at det typisk vil være personer, der ikke har haft noget arbejdsmæssigt behov for dem,« siger Kristian Jensen til BørsenDigital.
Ud af de 61 procent af lønmodtagerne, der ikke rammes af multimedieskatten, er de ni procent – svarende til 130.000 - sluppet ved at aflevere mobilen eller den bærbare tilbage arbejdsgiveren ved årsskiftet, skriver BørsenDigital.
- Organisationer: Multimedieskat er et misfoster (4/2 2010)
- DK-Cert: Multimedieskat giver it-sikkerhedsbøvl (2/2 2010)
- Din chef bestemmer om du slipper for multimedieskatten (13/1 2010)
- Hver tredje søger i ly for multimedieskatten (4/12 2009)
- CSC: Afskaf multimedieskatten nu (3/12 2009)
- Sådan undgår du multimedieskatten (25/11 2009)
- Nul kroner i kompensation til it-folket for multimedieskat (23/11 2009)
»Det er jo så de personer, hvor det ikke har haft nogen nævneværdig værdi for dem privat. Det betyder også, at det typisk vil være personer, der ikke har haft noget arbejdsmæssigt behov for dem,« siger Kristian Jensen til BørsenDigital.
Nu skal man altid være forsigtig med at kritisere folk på basis af noget, de er citeret for i en avis, men alligevel: Ovenstående hænger da ikke sammen?
Nu skal man altid være forsigtig med at kritisere folk på basis af noget, de er citeret for i en avis, men alligevel: Ovenstående hænger da ikke sammen?
Det slog mig også, sagde han virkelig det - medmindre han er fejlciteret, så står det virkelig sølle til hos sparekasseassistenten.
/Christian
/Christian
Det kommer ikke bag på skatteminister Kristian Jensen (V), at multimedieskatten har fået nogle medarbejdere til at droppe de arbejdsgiverbetalte multimedier.
Sikke noget vrøvl. Man fravælger ikke det diffuse begreb "multimedier", nej, man fravælger værktøj til at kunne udføre arbejde. Resultatet er det forventelige, nemlig at der bliver udført mindre arbejde i Danmark *efter* multimediaskatten end *før*. Det er såre simpelt.
Sådan er bundlinien for alle de, jeg kender, som har fravalgt skatten (inkl. mig selv). Skatteministeren havde nok håbet på, at ingen *kunne* vælge hjemmearbejde fra i dag, efter at medarbejderbredbånd har været pushet i årevis. Men her gør han regning uden vært, for er der noget, vi danskere er flasket op med, så er det at finde smuthuller i verdens tungeste skattepres. Om det er at få bilen serviceret i Flensborg (og handle ind ved samme lejlighed), eller om det er at arbejde lidt mindre, så gør vi det gerne. Også selv om "det jo kun er 120 kr. om måneden".
Jeg kan kun opfordre alle som KAN det, til at lade værktøjet ligge. Derved bliver skatten en RIGTIG dårlig forretning for samfundet, og man kan håbe på, at mere fornuftige og knap så virkelighedsfjerne politikere vil gøre noget ved det på et tidspunkt.
Ikke desto mindre har han vel ret.
Dem som afleverer dem er dem, som ikke er tvunget til at beholde dem pga. arbejde.
Så manden har jo lige uden at vide indrømmet at han godt ved at det ender med at være en skat på folks arbejdsredskaber og ikke på private goder - for de er jo afleveret, siger han.
Dem som afleverer dem er dem, som ikke er tvunget til at beholde dem pga. arbejde.
Så manden har jo lige uden at vide indrømmet at han godt ved at det ender med at være en skat på folks arbejdsredskaber og ikke på private goder - for de er jo afleveret, siger han.
Det han mener er vel at det er nogen som hverken er nødt til at have tingene grundet arbejde eller har nogen særlig fordel af telefonen i privat sammenhæng.
Nu har man identificeret de 130.000 som godt kunne undvære deres digitale medier.
Nu er der så resten tilbage, som bruger disse multimedier til arbejdsformål som udemærket kan forsvares - og ja, de skal så betale skat for at værktøjerne - multimedierne - er til rådighed for at kunne udfører deres arbejde.
Gad vide hvornår murer, tømrer og vvs'ere skal betale skat at værktøjet som er placeret i firmabilen, som naturligvis er parkeret udenfor den private matrikkel når medarbejderen har fri? Og mon de bruger deres værktøj til alt muligt sort arbejde i weekenden også? Ja mon ikke!!
Nu er der så resten tilbage, som bruger disse multimedier til arbejdsformål som udemærket kan forsvares - og ja, de skal så betale skat for at værktøjerne - multimedierne - er til rådighed for at kunne udfører deres arbejde.
Gad vide hvornår murer, tømrer og vvs'ere skal betale skat at værktøjet som er placeret i firmabilen, som naturligvis er parkeret udenfor den private matrikkel når medarbejderen har fri? Og mon de bruger deres værktøj til alt muligt sort arbejde i weekenden også? Ja mon ikke!!
Hvad med fotografer der tager et fullframe Nikon kamera til 25KKr med hjem, fordi de skal på en fotosession næste morgen.
Kunne de ikke forestilles at tage et enkelt lille privat billede.
Loven er makværk, og udtryk form middelmådighed af laveste skuffe - "multimedier" uha, det er de der rige svin, de skal flås.
Og trist at politikere i den grad mangler en vis mandlig legemsdel til at sige:
Ja det var en kikser, jeg/vi beklager, det dur ikke, vi laver det om.
/Christian
Kunne de ikke forestilles at tage et enkelt lille privat billede.
Loven er makværk, og udtryk form middelmådighed af laveste skuffe - "multimedier" uha, det er de der rige svin, de skal flås.
Og trist at politikere i den grad mangler en vis mandlig legemsdel til at sige:
Ja det var en kikser, jeg/vi beklager, det dur ikke, vi laver det om.
/Christian
Det er kun rimeligt at man skal betale skat af et medarbejdergode. Hvis Dansk Erhverv mener at det er et problem at 130.000 lader mobilen ligge på arbejdspladsen, så må de jo opfordrer deres medlemmer til at kompenserer deres ansatte for multimedieskatten, eller udfører det kontrolarbejde der skal til, for at deres ansatte stadig kan tage mobilen med hjem uden at bruge den privat.
Ja hvis det er konsekvent, og det er det ikke.
Herudover kan man diskutere værdien af at tage en slatten bærbar arbejdspc, låst med firmasoftware, hjem til en typisk husstand der i forvejen flyder med computere der er væsentlig mere kapable fsva. "multimedier".
Og så skal der vel også beskattes af at browse porno og læses mails i arbejdstiden, samt ringes til tandlægen fra firmaets telefon, for det er jo også et gode!
Herudover så er det noget vrøvl at firmaerne skal kompensere for en (tåbelig) skat, og der er da kun en uacceptabel skrue uden ende at pålægge firmaerne en masse bøvl og udgifter med kontrol.
Skatten bør omdøbes til Makværksskatten.
/Christian
Herudover kan man diskutere værdien af at tage en slatten bærbar arbejdspc, låst med firmasoftware, hjem til en typisk husstand der i forvejen flyder med computere der er væsentlig mere kapable fsva. "multimedier".
Og så skal der vel også beskattes af at browse porno og læses mails i arbejdstiden, samt ringes til tandlægen fra firmaets telefon, for det er jo også et gode!
Herudover så er det noget vrøvl at firmaerne skal kompensere for en (tåbelig) skat, og der er da kun en uacceptabel skrue uden ende at pålægge firmaerne en masse bøvl og udgifter med kontrol.
Skatten bør omdøbes til Makværksskatten.
/Christian
Jeg synes at det er en ganske enestående opgave der er udført. Man har ved hjælp af en ganske lille lovgivning:
Øget den administrative byrde for arbejdsgiverne (Kontroller).
Sået splid mellem lønmodtagere og arbejdsgivere (Arbejdsgiverne tvinger folk til at bruge mobilt udstyr hvorefter folk skal beskattes af dette krav fra arbejdsgiverren).
Nedsat flexibiliteten på arbejdsmarkedet (Folk arbejder nu kun i normal arbejdstiden).
Nedsat produktiviteten på arbejdsmarkedet (Der skal bruges mere tid til transport).
Øget CO2 udviklingen (nedsættelse af antal hjemmearbejdspladser)
Endvidere er mit postulat at skatteministeren er reddet af finanskrisen. Hvis ikke folk var bange for at miste deres jobs, ville en langt større del af lønmodtagerne have afviklet deres mobile arbejdsredskaber.
Øget den administrative byrde for arbejdsgiverne (Kontroller).
Sået splid mellem lønmodtagere og arbejdsgivere (Arbejdsgiverne tvinger folk til at bruge mobilt udstyr hvorefter folk skal beskattes af dette krav fra arbejdsgiverren).
Nedsat flexibiliteten på arbejdsmarkedet (Folk arbejder nu kun i normal arbejdstiden).
Nedsat produktiviteten på arbejdsmarkedet (Der skal bruges mere tid til transport).
Øget CO2 udviklingen (nedsættelse af antal hjemmearbejdspladser)
Endvidere er mit postulat at skatteministeren er reddet af finanskrisen. Hvis ikke folk var bange for at miste deres jobs, ville en langt større del af lønmodtagerne have afviklet deres mobile arbejdsredskaber.
Hvorfor betale "multimedieskat" når man allerede betaler DR-licens for at kunne se nettop multimedier?
Ja, det er rimeligt at man betaler skat af et gode.
Men det er ikke rimeligt, at man skal betale skat af at have muligheden for at tage et arbejdsredskab med hjem.
Det kan dårligt betegnes som et gode, hvis det er en pc eller mobiltelefon, som man alligevel ikke må bruge privat (og man iøvrigt har bedre udstyr privat).
Det er SLET ikke et gode, når det drejer sig om en pc, som man ikke har med hjem, men hvor arbejdsgiveren blot ikke har ressourcer til at overholde SKAT's meget omstændige krav til overvågning af at pc'erne faktisk er på arbejdet.
Men det er ikke rimeligt, at man skal betale skat af at have muligheden for at tage et arbejdsredskab med hjem.
Det kan dårligt betegnes som et gode, hvis det er en pc eller mobiltelefon, som man alligevel ikke må bruge privat (og man iøvrigt har bedre udstyr privat).
Det er SLET ikke et gode, når det drejer sig om en pc, som man ikke har med hjem, men hvor arbejdsgiveren blot ikke har ressourcer til at overholde SKAT's meget omstændige krav til overvågning af at pc'erne faktisk er på arbejdet.
Synes vi også burde indføre en taxaskat på trillebør da de kan bruges til at fragte mennesker.
»Det er jo så de personer, hvor det ikke har haft nogen nævneværdig værdi for dem privat. Det betyder også, at det typisk vil være personer, der ikke har haft noget arbejdsmæssigt behov for dem.«
Det er da den værste gang sludder, det må da være et fejlcitat "Version2"?
Hvis citatet er korrekt har jeg en kandidat til ministerrokade hvis ellers Hr. Løkke rydder op blandt minstrene.
Jeg har INGEN privat glæde af min bærbare+telefon, da de udelukkende må bruges til arbejdsting, altså ikke noget med at installere fremmede programmer og surfe på "sjove" sider.
Jeg har så valgt at betale skatten ved kasse 1, da jeg anser muligheden for hjemmearbekde mere værdifuld, men det er da stadig urimeligt at skulle betale for at slippe minde CO2 ud i transport osv.
Det er da den værste gang sludder, det må da være et fejlcitat "Version2"?
Hvis citatet er korrekt har jeg en kandidat til ministerrokade hvis ellers Hr. Løkke rydder op blandt minstrene.
Jeg har INGEN privat glæde af min bærbare+telefon, da de udelukkende må bruges til arbejdsting, altså ikke noget med at installere fremmede programmer og surfe på "sjove" sider.
Jeg har så valgt at betale skatten ved kasse 1, da jeg anser muligheden for hjemmearbekde mere værdifuld, men det er da stadig urimeligt at skulle betale for at slippe minde CO2 ud i transport osv.
I mine øjne er det jagt på skattepenge og endnu en gang skal arbejdsgivere og arbejdstagere udsættes for en skat der i skatteministeriet er "sikker" og "nem".
Jeg håber skatteministeriet får ekstra arbejdsbyrder af dette som de så kan arbejde hjemme og løse, og samtidig betale lidt ekstra i skat for at løse problemet hjemme.
I den forbindelse er det jo interessant, at vi er nogle der arbejder rigtig meget og derfor er nød til at arbejde hjemmefra og den løn vi får for det er i forvejen hårdt beskattet.
Næste skridt er at beskatte vejrtrækning som et sikkert skatteobjekt.
Jeg håber skatteministeriet får ekstra arbejdsbyrder af dette som de så kan arbejde hjemme og løse, og samtidig betale lidt ekstra i skat for at løse problemet hjemme.
I den forbindelse er det jo interessant, at vi er nogle der arbejder rigtig meget og derfor er nød til at arbejde hjemmefra og den løn vi får for det er i forvejen hårdt beskattet.
Næste skridt er at beskatte vejrtrækning som et sikkert skatteobjekt.
http://www.skat.dk/getFile.aspx?Id=...
Fra arbejdstager delen.
Eksempel 1
Du har en stationær computer, internetforbindelse og en stationær telefon på arbejdspladsen.
Multimedierne benyttes i arbejdet og til almindelig privat anvendelse fra arbejdspladsen.
- Du har ikke multimedier til rådighed for privat brug og skal derfor ikke multimediebeskattes.
Fra arbejdsgiver delen.
Medarbejdere, som kun har rådighed over stationært it-udstyr på arbejdspladsen:
Tages udstyret ikke med hjem på bopælen, er der ikke behov for særlige tiltag, i og med de
pågældende medarbejdere ikke har privat rådighed over multimedier.
Jeg har lidt svært ved at se SKAT's meget omstændige krav til overvågning af at pc'erne faktisk er på arbejdet, ud fra den vejledning til multimedieskatten. Så nej det er ikke et gode at have en pc på arbejdspladsen som du ikke tager med hjem. Og du skal ikke betale multimedieskat af den.
Fra arbejdstager delen.
Eksempel 1
Du har en stationær computer, internetforbindelse og en stationær telefon på arbejdspladsen.
Multimedierne benyttes i arbejdet og til almindelig privat anvendelse fra arbejdspladsen.
- Du har ikke multimedier til rådighed for privat brug og skal derfor ikke multimediebeskattes.
Fra arbejdsgiver delen.
Medarbejdere, som kun har rådighed over stationært it-udstyr på arbejdspladsen:
Tages udstyret ikke med hjem på bopælen, er der ikke behov for særlige tiltag, i og med de
pågældende medarbejdere ikke har privat rådighed over multimedier.
Jeg har lidt svært ved at se SKAT's meget omstændige krav til overvågning af at pc'erne faktisk er på arbejdet, ud fra den vejledning til multimedieskatten. Så nej det er ikke et gode at have en pc på arbejdspladsen som du ikke tager med hjem. Og du skal ikke betale multimedieskat af den.
I indledningen til skats vejledning til multimedieskatten står der.
Det skattemæssige udgangspunkt er, at al løn skal beskattes - uanset om den udbetales i
kontanter eller naturalier.
Så hvis der er nogen der får deres løn udbetalt i trillebøre eller luft til vejrtrækning, så skal der betales skat af det. Jeg tvivler dog på at skatteværdien bliver sat ret højt.
Jeg er heller ikke vild med at betale skat, men jeg er glad for at bo i et land med et velfungerende sundhedssystem, uddannelsessystem osv. så jeg forstår behovet for at indkræve skatter. Jo flere skattehuller der bliver lukket, jo større er chancen for at min indkomstskat kan blive nedsat, så Kristian Jensen fortsæt endelig det gode arbejde.
Det skattemæssige udgangspunkt er, at al løn skal beskattes - uanset om den udbetales i
kontanter eller naturalier.
Så hvis der er nogen der får deres løn udbetalt i trillebøre eller luft til vejrtrækning, så skal der betales skat af det. Jeg tvivler dog på at skatteværdien bliver sat ret højt.
Jeg er heller ikke vild med at betale skat, men jeg er glad for at bo i et land med et velfungerende sundhedssystem, uddannelsessystem osv. så jeg forstår behovet for at indkræve skatter. Jo flere skattehuller der bliver lukket, jo større er chancen for at min indkomstskat kan blive nedsat, så Kristian Jensen fortsæt endelig det gode arbejde.
Seriøsitet - baaaaahhh.
Når du skriver:
Skatten er noget rod.
Skatten rammer skævt.
Skatten rammer virksomhederne.
Den nedsætter effektiviteten.
Nettoprovenuet kan være tvivlsomt.
Den øger transportbehovet.
Etc, etc.
Der er ingen der har sagt de ikke vil betale skat (og befri os for det der hospitalssludder, det er rent Godwin), men at udformningen af den såkaldte "multimedieskat" er så himmelråbende tåbelig at man føler sig som hensat til Ebberød bank.
Og flere regler, med mere administration har i hvert fald intet med liberal politik at gøre.
/Christian
Når du skriver:
Jeg er heller ikke vild med at betale skat, men jeg er glad for at bo i et land med et velfungerende sundhedssystem, uddannelsessystem osv. så jeg forstår behovet for at indkræve skatter. Jo flere skattehuller der bliver lukket, jo større er chancen for at min indkomstskat kan blive nedsat, så Kristian Jensen fortsæt endelig det gode arbejde.indikerer det jo bare du ikke har fattet en bjælde af hvad diskussionen går på, nemlig at:
Skatten er noget rod.
Skatten rammer skævt.
Skatten rammer virksomhederne.
Den nedsætter effektiviteten.
Nettoprovenuet kan være tvivlsomt.
Den øger transportbehovet.
Etc, etc.
Der er ingen der har sagt de ikke vil betale skat (og befri os for det der hospitalssludder, det er rent Godwin), men at udformningen af den såkaldte "multimedieskat" er så himmelråbende tåbelig at man føler sig som hensat til Ebberød bank.
Og flere regler, med mere administration har i hvert fald intet med liberal politik at gøre.
/Christian
Jo flere skattehuller der bliver lukket, jo større er chancen for at min indkomstskat kan blive nedsat, så Kristian Jensen fortsæt endelig det gode arbejde.
Du forstår ikke ..
130.000 personer arbejder MINDRE. De er MINDRE fleksible -- ikke MERE. Ergo lægger de mindre skat, og følgeeffekterne bliver yderligere forstærket hele vejen rundt. Multimediaskatten kan helt enkelt skæres ned til, at det koster 3.000 om året at kunne arbejde i sin fritid, hvis dit arbejde involverer en PC og/eller Internetforbindelse. Dét lille vink med en vognstang er vi så en del, der har forstået og indrettet os efter. Skatter er jo i høj grad også adfærdsregulerende.
Men er det netto godt eller skidt for samfundet? Er det dét, vi har brug for lige nu?
Måske! Så fortsæt da endelig det gode arbejde, Kristian Jensen ... Det skulle være så sundt med den ekstra fritid.
Problemet er ikke stationært udstyr (som jo er stationært), men bærbart udstyr, som kan flyttes rundt i virksomheden, men som bliver på virksomheden, men som KUNNE tages med hjem.
Argumenter der indholdet skat på luft og trillebører, eller at fordi håndværker laver sort arbejde, så skal IT-ansatte have fri IT, synes jeg er useriøse. Og lugter mest af at man er træt af at skulle betale skat af et gode.
Du skriver.
Skatten er noget rod.
Skatten rammer skævt.
Skatten rammer virksomhederne.
Den nedsætter effektiviteten.
Nettoprovenuet kan være tvivlsomt.
Den øger transportbehovet.
Etc, etc.
Vil du uddybe dette?
Du skriver.
Skatten er noget rod.
Skatten rammer skævt.
Skatten rammer virksomhederne.
Den nedsætter effektiviteten.
Nettoprovenuet kan være tvivlsomt.
Den øger transportbehovet.
Etc, etc.
Vil du uddybe dette?
130.000 personer arbejder MINDRE.
Har du dokumentation for dette?
Hvis du har er jeg sikker på at Kristian Jensen er til at tale med
@Benn: vil du helt seriøst mene, at hvis din arbejdsgiver siger, at du SKAL tage en bærbar pc med hjem, for at kunne stå til rådighed, men at du KUN må bruge den til arbejde, at det er et gode man skal beskattes af ??
Og hvor mange IT folk tror du vil nøjes med det hardware, som arbejdsgiveren stiller til rådighed (hvis man ser bort fra at man ikke må bruge det privat) ?
Argumentet med håndværkere er skam meget seriøst, da de dels har masser af værktøj med hjem, OG har en del privat glæde af det.
Hvis folk derimod får stillet en mobiltelefon til rådighed, som de frit kan ringe privat fra, er det selvfølgelig helt ok at det skal beskattes, men så er det jo ikke et rent arbejdsredskab mere!
Og hvor mange IT folk tror du vil nøjes med det hardware, som arbejdsgiveren stiller til rådighed (hvis man ser bort fra at man ikke må bruge det privat) ?
Argumentet med håndværkere er skam meget seriøst, da de dels har masser af værktøj med hjem, OG har en del privat glæde af det.
Hvis folk derimod får stillet en mobiltelefon til rådighed, som de frit kan ringe privat fra, er det selvfølgelig helt ok at det skal beskattes, men så er det jo ikke et rent arbejdsredskab mere!
@Benn Christensen
Jeg synes du skal starte med at sætte dig ind i hvad "multimedieskat" går ud på.
Jeg synes du skal starte med at sætte dig ind i hvad "multimedieskat" går ud på.
Problemet er ikke stationært udstyr (som jo er stationært), men bærbart udstyr, som kan flyttes rundt i virksomheden, men som bliver på virksomheden, men som KUNNE tages med hjem.
Eksempel 2
Du har en bærbar computer på arbejdspladsen, som du ikke må tage med hjem. Computeren
benyttes i arbejdet og til almindelig privat anvendelse fra arbejdspladsen.
- Du har ikke et multimedie til rådighed for privat brug, og du skal ikke multimediebeskattes.
Der gælder det samme for mobiltelefon (herunder en PDA) og en mobilinternetforbindelse
Kontrollen består i, at din arbejdsgiver et par gange om året skal kikke ind på din arbejdsplads og se at din bærbare står på arbejdsplads.
Jeg synes du skal starte med at sætte dig ind i hvad "multimedieskat" går ud på.
Øh, når jeg linker til Skats vejledning om Multimedieskatten og citer fra den, så har jeg nok gjort dette.
Hvilket jeg gjorde en gang i december da jeg, af min arbejdsgiver, blev bedt om at underskrive en tro og love erklæring på, at jeg ikke bruger min medarbejdermobil privat.
Kontrollen består i, at din arbejdsgiver et par gange om året skal kikke ind på din arbejdsplads og se at din bærbare står på arbejdsplads.
er det DU tror, eller har du det på skrift?
Jeg har før læst, at det ikke er nok at "kigge ind", men det skal kontrolleres og bogføres minimum 4 gange om året, hvilket sammen med andre krav, fik de fleste arbejdsgiver til at melde pas.
Men det er da fint, hvis du har en vejledning som er så simpel og godkendt af SKAT.
Følgende er copy/paste fra denne vejledning
http://www.skat.dk/getFile.aspx?Id=...
hentet på Skats hjemmeside.
Bærbare multimedier på arbejdspladsen
I praksis vil det indebære, at du skal kontrollere, at aftaler om at multimedier ikke er til privat
rådighed, faktisk overholdes af den enkelte medarbejder.
15
Det betyder ikke, at du hver dag skal inspicere, om mobilt it-udstyr på arbejdspladsen tages
med hjem eller ej. Men du skal være opmærksom på, om aftaler om, at der ikke er privat
rådighed over multimedier, efterleves. Opdager du fx, at en medarbejder imod det aftalte
tager computeren med hjem, skal du indberette til SKAT, at medarbejderen er omfattet af
multimediebeskatningen og indeholde A-skat og AM-bidrag i lønnen af den skattepligtige værdi
på 3.000 kr. pr. år. Det samme gælder for fx en mobiltelefon, som du har aftalt med din
medarbejder skal hentes på arbejdspladsen ved arbejdsdagens begyndelse og afleveres ved
arbejdsdagens afslutning, men hvor du opdager, at din medarbejder tager mobiltelefonen med
hjem.
En af de måder, du kan kontrollere på, er, at du minimum et par gange om året foretager
uanmeldte stikprøvekontroller af, om aftalerne om multimedier overholdes, herunder også om
betingelserne for at medbringe multimedier på tjenesterejser er overholdt. Konstaterer du
snyd ved en gennemgang, skal du indberette den medarbejder, der faktisk råder privat over
multimedier fra det tidspunkt, hvor der har været rådighed over multimediet til privat brug.
Efter en sådan hændelse kan der være behov for, at du indskærper reglerne over for dine
øvrige medarbejdere og om fornødent iværksætter flere stikprøvekontroller.
http://www.skat.dk/getFile.aspx?Id=...
hentet på Skats hjemmeside.
Bærbare multimedier på arbejdspladsen
I praksis vil det indebære, at du skal kontrollere, at aftaler om at multimedier ikke er til privat
rådighed, faktisk overholdes af den enkelte medarbejder.
15
Det betyder ikke, at du hver dag skal inspicere, om mobilt it-udstyr på arbejdspladsen tages
med hjem eller ej. Men du skal være opmærksom på, om aftaler om, at der ikke er privat
rådighed over multimedier, efterleves. Opdager du fx, at en medarbejder imod det aftalte
tager computeren med hjem, skal du indberette til SKAT, at medarbejderen er omfattet af
multimediebeskatningen og indeholde A-skat og AM-bidrag i lønnen af den skattepligtige værdi
på 3.000 kr. pr. år. Det samme gælder for fx en mobiltelefon, som du har aftalt med din
medarbejder skal hentes på arbejdspladsen ved arbejdsdagens begyndelse og afleveres ved
arbejdsdagens afslutning, men hvor du opdager, at din medarbejder tager mobiltelefonen med
hjem.
En af de måder, du kan kontrollere på, er, at du minimum et par gange om året foretager
uanmeldte stikprøvekontroller af, om aftalerne om multimedier overholdes, herunder også om
betingelserne for at medbringe multimedier på tjenesterejser er overholdt. Konstaterer du
snyd ved en gennemgang, skal du indberette den medarbejder, der faktisk råder privat over
multimedier fra det tidspunkt, hvor der har været rådighed over multimediet til privat brug.
Efter en sådan hændelse kan der være behov for, at du indskærper reglerne over for dine
øvrige medarbejdere og om fornødent iværksætter flere stikprøvekontroller.
@Benn: vil du helt seriøst mene, at hvis din arbejdsgiver siger, at du SKAL tage en bærbar pc med hjem, for at kunne stå til rådighed, men at du KUN må bruge den til arbejde, at det er et gode man skal beskattes af ??
Så må du tage dette op med din arbejdsgiver, hvis det er vigtigt for din arbejdsgiver at du er til rådighed efter arbejde, så kunne de kompensere dig for multimedieskatten, eller give dig andre muligheder. F.eks.
Eksempel 5
Du har en token (kodesystem til din arbejdsgivers netværk) til brug for at arbejde hjemmefra
på din egen computer.
- Du har ikke et multimedie til rådighed for privat brug, og du skal ikke multimediebeskattes.
Argumentet med håndværkere er skam meget seriøst, da de dels har masser af værktøj med hjem, OG har en del privat glæde af det.
Hvis en håndværker bruger ikke-privat værktøj, så skal han også beskattes af det, som reglerne er i dag. Indrømmet det er svært at kontroller, men at håndværker har mulighed for at snyde i skat, er stadig et dårligt argument for ikke at indføre multimedieskatten.
En token til vil ikke blive taget seriøst af ret mange større sikkerhedsafdelinger.
Men du mener seriøst, at firmaet skal kompensere medarbejderen, så han kan betale misundelsesskat på et gode han ikke har ??
Men du mener seriøst, at firmaet skal kompensere medarbejderen, så han kan betale misundelsesskat på et gode han ikke har ??
Arbejdsgiveren er principielt fuldstændig ligeglad med forholdet mellem skattevæsenet og lønmodtageren. Arbejdsgiveren interesserer sig udelukkende for om lønmodtageren er i stand til at udføre sit arbejde til den pris som arbejdsgiveren og lønmodtageren har aftalt. I disse tider hvor jobmarkederne er mere sparsomme, vil arbejdsgiverne ofte sige til medarbejderne: Hvis du vil være i stand til at udføre dit arbejde har du telefon / PC med hjem. Du må ikke bruge dem privat!
Derfor er der kun 130.000 der har afleveret mobile arbejdsredskaber.
Til alle jer som synes at denne beskatning er for meget. Bare vent til HelleT og SF-Villy kommer til fadet, så skal I se øgede beskatninger.
Derfor er der kun 130.000 der har afleveret mobile arbejdsredskaber.
Til alle jer som synes at denne beskatning er for meget. Bare vent til HelleT og SF-Villy kommer til fadet, så skal I se øgede beskatninger.
"Hvis en håndværker bruger ikke-privat værktøj, så skal han også beskattes af det, som reglerne er i dag. Indrømmet det er svært at kontroller, men at håndværker har mulighed for at snyde i skat, er stadig et dårligt argument for ikke at indføre multimedieskatten."
Det er bestemt ikke et dårligt argument- idet en håndværker har større mulighed for at bruge sit firmas værktøjer og tjene lidt ekstra på det end jeg har med mit firmas bærbare pc hjemme.
Denne skat skævvrider jo samfundet totalt og lader ens profession afgøre om man skal betale skatten eller ej. Det duer ikke.
Det ville svare til at man lavede en lov der betød at kun folk bosat på fyn kunne få kørselsfradrag. Det er sgu lige-så-langt ude!
Det er bestemt ikke et dårligt argument- idet en håndværker har større mulighed for at bruge sit firmas værktøjer og tjene lidt ekstra på det end jeg har med mit firmas bærbare pc hjemme.
Denne skat skævvrider jo samfundet totalt og lader ens profession afgøre om man skal betale skatten eller ej. Det duer ikke.
Det ville svare til at man lavede en lov der betød at kun folk bosat på fyn kunne få kørselsfradrag. Det er sgu lige-så-langt ude!
En token til vil ikke blive taget seriøst af ret mange større sikkerhedsafdelinger.
Er dette noget du har belæg for at skrive?
Hvis jeg skal arbejde hjemmefra sker det ved at logge på firmaet netværk via et token. Jeg kan således godt arbejde hjemmefra uden at betale multimedieskat.
Men du mener seriøst, at firmaet skal kompensere medarbejderen, så han kan betale misundelsesskat på et gode han ikke har ??
Hvis din arbejdsgiver påtvinger din ekstra udgifter så er det vel også rimeligt at de betaler for dem.
Det er bestemt ikke et dårligt argument- idet en håndværker har større mulighed for at bruge sit firmas værktøjer og tjene lidt ekstra på det end jeg har med mit firmas bærbare pc hjemme.
Det kan godt være at det er mig der er lidt tungnakket, men jeg kan stadig ikke se argumentet i, at fordi andre bryder loven, så skal jeg betale mindre i skat.
Lige med sort arbejde forholder det sig vist omvendt. Jo flere der laver sort arbejde, jo mindre får statskassen ind i indtægter, og jo mere skal vi andre betale i skat.
Denne skat skævvrider jo samfundet totalt og lader ens profession afgøre om man skal betale skatten eller ej. Det duer ikke.
120 kr om måneden skrævvrider på ingen måde samfundet.
Det ville svare til at man lavede en lov der betød at kun folk bosat på fyn kunne få kørselsfradrag. Det er sgu lige-så-langt ude!
Den lov findes allerede, hvis du bor i en udkantskommune, får du ekstra kørselsfradrag. I disse CO2 tider er kørselsfragraget en lidt mærkelig ordning, men det er en anden diskussion.
Jo flere skattehuller der bliver lukket, jo større er chancen for at min indkomstskat kan blive nedsat...
Det forholder sig bare præcis *omvendt* ude i virkeligheden!
Jo flere skatter folk betaler "med glæde", jo flere skatter pålægges de herlige glade mennesker som tak for deres naivitet. Først i det øjeblik folk nægter og finder på udveje, for eksempel via grænsehandlen eller ved at arbejde mindre, så bliver skatten sat ned.
Udbud & Efterspørgsel.
En token til vil ikke blive taget seriøst af ret mange større sikkerhedsafdelinger.
ja, det er noget jeg har belæg for at skrive. de fleste seriøse/større IT-afdelingen, kræver med god grund at VPN forbindelse til deres netværk, sker fra firma-pc'ere de kontrollerer helt og holdent, og hvor muligheden for virus/trojanere og andet godt, er markant mindre, end fra folks egne pc'ere, grundet hvad man kan og må installere på firma-pc'ere.
Hvis din arbejdsgiver påtvinger din ekstra udgifter så er det vel også rimeligt at de betaler for dem.
du har SLET ikke fattet pointen.
hvis din arbejdsgiver påtvinger dig udgifter, skal han betale, ja.
dette er dog ikke udgifter men SKAT af et gode man ikke har.
det er en ren principiel diskussion. en ting er om man lægge misundelsesafgifter på alle goder. denne skat er dybt debil og skal afskaffes, fordi den (også) beskatter goder man IKKE har.
120 kr om måneden skrævvrider på ingen måde samfundet.
igen, du har SLET SLET ikke fattet situationen.
det er ikke spørgsmål om størrelsen af skatten, men om EN udvalgt faggruppe skal betale skat af virksomhedens udstyr. Udstyr som de i mange tilfælde IKKE kan bruge andet firma-mæssigt.
Jeg er en af sikkert mange, som gerne *ville* have været med blandt de 130.000, men ikke fik muligheden -- en af sikkert mange, hvis arbejdsgiver ikke giver mulighed for at undgå denne skat.
I mit tilfælde hedder det sig, at jeg ikke kan få byttet "min" laptop til en desktop, OG firmaet vil ikke sørge for at jeg kan dokumentere at jeg ikke kan/tager den med hjem, OG de kompenserer ikke for denne nye skat. Med andre ord: lønnedgang på 3.000,-.
Det er end bund-uretfærdig skat. Vel skal man beskattes af goder som man benytter sig af, men da ikke af goder som man ikke gør! Læg dertil naturligvis hele debatten omkring hvorfor lige it-udstyr og ikke også foto-, maler-, have-, bygge-værktøj.
I mit tilfælde hedder det sig, at jeg ikke kan få byttet "min" laptop til en desktop, OG firmaet vil ikke sørge for at jeg kan dokumentere at jeg ikke kan/tager den med hjem, OG de kompenserer ikke for denne nye skat. Med andre ord: lønnedgang på 3.000,-.
Det er end bund-uretfærdig skat. Vel skal man beskattes af goder som man benytter sig af, men da ikke af goder som man ikke gør! Læg dertil naturligvis hele debatten omkring hvorfor lige it-udstyr og ikke også foto-, maler-, have-, bygge-værktøj.
120 kr om måneden skrævvrider på ingen måde samfundet.
Og når det næste år er 1.200,- ??
Og nej, du kan ikke garantere, at skatten ikke mangedobles over tid. Der er her indført et skattehåndtag, som til enhver tid kan justeres, som det er sket med så mange andre skatter i tidens løb. Husk på, at den oprindeligt var sat til 5.000,- om året, men i sidste øjeblik blev sat "ned" til 3.000.
Men det her handler slet ikke om beløbsstørrelser. Det handler om det principielle i at indføre arbejdshæmmende skatter i en tid, hvor vi får tudet ørerne fulde af, at vi skal arbejde MERE.
Det er en samfundsskadelig skat, og den tjener som skoleeksempel på politisk makværk.
I mit tilfælde hedder det sig, at jeg ikke kan få byttet "min" laptop til en desktop, OG firmaet vil ikke sørge for at jeg kan dokumentere at jeg ikke kan/tager den med hjem, OG de kompenserer ikke for denne nye skat. Med andre ord: lønnedgang på 3.000,-.
Er det så ikke dit firma, du skal være sur på, hvis de ikke kan gennemføre de meget lempelige kontroller, som beskrevet længere oppe, og dermed sparer de af deres medarbejder, der ikke tager deres bærbare med hjem, for multimedieskatten.
Læg dertil naturligvis hele debatten omkring hvorfor lige it-udstyr og ikke også foto-, maler-, have-, bygge-værktøj.
Igen, bruger du værktøj stillet til rådighed af din arbejdsplads, skal du betale skat af det.
Værdien af fri telefon, bærbar og fri internet overstiger hurtigt 3000,- så it-udstyr er lempeligere beskattet end så meget andet, netop fordi at ud over at man kan bruge det privat, gør det også en i stand til at udfører sit arbejde mens man er hjemme.
Men det her handler slet ikke om beløbsstørrelser.
Nej, men mit svar handlede om det rimelige i at bruge sætninger som
Denne skat skævvrider jo samfundet totalt
i denne sammenhæng.
At bruge ord som
Det er en samfundsskadelig skat
må jeg også trække lidt på smilebåndet over.
må jeg også trække lidt på smilebåndet over.
som sagt, du fatter ikke en meter af hvad det handler om..
Gad vide om SKAT har overvejet, at fravalg af muligheden for at arbejde hjemmefra vil betyde at flere vil tage på arbejdspladsen og arbejde derfra, snarere end at arbejde hjemmefra. Det vil betyde flere kørte kilometer og højere kørselsfradrag.
Desuden vil antallet af sygedage også stige - af flere årsager :
1) Blive hjemme, når der er "omgangsvirus". Man er ikke egentlig syg, men arbejder hjemme for ikke at smitte kolleger. Når man ikke kan blive hjemme vil man smitte flere kolleger :-(
2) Når man så er blevet rigtig syg, da vil nøgleopgaver ikke kunne blive løst/virksomheden skal lave omfattende procedurer for at sikre dette (eks. hvis man har adgang til særligt sikrede områder vha. passwords)
Ovenstående tager udgangspunkt i min egen situation, hvor der er en del opgaver, som ikke tager lang tid, men ikke er lette at videregive, pga. indviklede sikkerhedsprocedurer. Her løser fjernadgang dette - idet jeg logger på udefra, åbner adgangen og går ind og lægger mig igen, hvis/når jeg er syg.
Der er sikkert mange andre skjulte omkostninger ved IKKE at have adgang til computer hjemmefra - jeg har kun nævnt de, der lige faldt mig ind. Det centrale spørgsmål er vel, hvem der skal dække disse omkostninger - enten ved forhandling med virksomheden eller at SKAT revurderer sit regelsæt.
Fleksibilitet var engang et nøgleord (da arbejdskraften var begrænset). Og nu ?
Desuden vil antallet af sygedage også stige - af flere årsager :
1) Blive hjemme, når der er "omgangsvirus". Man er ikke egentlig syg, men arbejder hjemme for ikke at smitte kolleger. Når man ikke kan blive hjemme vil man smitte flere kolleger :-(
2) Når man så er blevet rigtig syg, da vil nøgleopgaver ikke kunne blive løst/virksomheden skal lave omfattende procedurer for at sikre dette (eks. hvis man har adgang til særligt sikrede områder vha. passwords)
Ovenstående tager udgangspunkt i min egen situation, hvor der er en del opgaver, som ikke tager lang tid, men ikke er lette at videregive, pga. indviklede sikkerhedsprocedurer. Her løser fjernadgang dette - idet jeg logger på udefra, åbner adgangen og går ind og lægger mig igen, hvis/når jeg er syg.
Der er sikkert mange andre skjulte omkostninger ved IKKE at have adgang til computer hjemmefra - jeg har kun nævnt de, der lige faldt mig ind. Det centrale spørgsmål er vel, hvem der skal dække disse omkostninger - enten ved forhandling med virksomheden eller at SKAT revurderer sit regelsæt.
Fleksibilitet var engang et nøgleord (da arbejdskraften var begrænset). Og nu ?
@Benn
Hvilken del af "udstyret er en forudsætning for at kunne udføre sit arbejde, men må IKKE bruges privat" er det, du ikke forstår?
Det er vilkårene for mange, at vi skal bruge PC og mobil arbejdsmæssigt, men dette må ikke bruges privat (hvilket kan være fyringsgrund for nogle), og arbejdsgiveren nægter at føre kontrol.
Værdien af fri telefon, bærbar og fri internet overstiger hurtigt 3000,- så it-udstyr er lempeligere beskattet end så meget andet, netop fordi at ud over at man kan bruge det privat, gør det også en i stand til at udfører sit arbejde mens man er hjemme.
Hvilken del af "udstyret er en forudsætning for at kunne udføre sit arbejde, men må IKKE bruges privat" er det, du ikke forstår?
Det er vilkårene for mange, at vi skal bruge PC og mobil arbejdsmæssigt, men dette må ikke bruges privat (hvilket kan være fyringsgrund for nogle), og arbejdsgiveren nægter at føre kontrol.
@Benn
Værdien af en bærbar der kun kan bruges til arbejde, hvad er den ?
F.eks: En større dansk virksomhed hvis bærbare er konfigureret således at de ikke kan gå direkte på internettet.
De skal kobles til en hardwarefirewall med VPN op mod firmaet for at brugeren kan logge på.
Desuden bliver alt hvad de laver overvåget og kontrolleret af firmaet.
Nogle virksomheder er selvfølgelig mindre restriktive, men man må stadig ikke bruge maskinen privat.
Hvordan kan du mene at sådan en bærbar har værdi privat ?
Værdien af fri telefon, bærbar og fri internet overstiger hurtigt 3000,- så it-udstyr er lempeligere beskattet end så meget andet, netop fordi at ud over at man kan bruge det privat, gør det også en i stand til at udfører sit arbejde mens man er hjemme.
Værdien af en bærbar der kun kan bruges til arbejde, hvad er den ?
F.eks: En større dansk virksomhed hvis bærbare er konfigureret således at de ikke kan gå direkte på internettet.
De skal kobles til en hardwarefirewall med VPN op mod firmaet for at brugeren kan logge på.
Desuden bliver alt hvad de laver overvåget og kontrolleret af firmaet.
Nogle virksomheder er selvfølgelig mindre restriktive, men man må stadig ikke bruge maskinen privat.
Hvordan kan du mene at sådan en bærbar har værdi privat ?
Hvordan kan du mene at sådan en bærbar har værdi privat ?
Ingen, og hvis jeg læser skats vejledning rigtigt, så vil den heller ikke udløse multimedieskat. Hvis jeg var den større danske virksomhed ville jeg dog nok forsøge at hente et bindende svar fra Skat først. Her er et udsnit fra Skats vejledning, så må i selv bedømme.
Multimedier med begrænset anvendelse
Hvis et multimedie teknisk er begrænset, så det ikke længere kan bruges privat, kan du
afkræfte formodningen for privat rådighed, selvom multimediet tages med hjem fra
arbejdspladsen. Det kan fx være tilfældet hvis en mobiltelefon er indrettet sådan, at det er
teknisk umuligt at foretage opkald eksternt, herunder private opkald; således at den kun kan
benyttes til at foretage opkald internt i virksomheden. Du skal derfor ikke multimediebeskattes
af en sådan mobiltelefon.
Eksempel 1
Du er hjemmehjælper og har en PDA til rådighed, så du kan indtaste besøgsoplysninger om de
klienter, du besøger en given dag. Efter hvert besøg/ endt vagt sender du oplysningerne til
arbejdsgiveren via opkald til det samme nummer/de samme numre hver gang. Din
arbejdsgiver har låst PDA'ens funktionaliteter, så der alene kan foretages opkald til
arbejdsgiverens egne numre.
- Du har ikke et multimedie til rådighed for privat brug. Din arbejdsgiver skal ikke føre
yderligere kontrol med brugen af PDA'en.
Det samme kan være tilfældet, hvis du har en bærbar computer, hvor computeren teknisk er
indrettet således, at du fx kun kan læse en sikkerhedsmanual til brug for arbejdet og ikke kan
benytte computeren i øvrigt.
Det er nok vigtigt at pointere her, at heg bestemt ikke opfordre til sort arbejde eller noget. Jeg bragte det på banen fordi, at det på mange måder er sådan håndværkere udnytter deres arbejdsgivers værktøj.
At skævvride et samfund, hvor folk der skal bruge redskaber for at udfører deres arbejde, skal betale skat af det og andre gruppe såsom håndværkere at meget frie tøjler er principielt, uanset beløbets størrelse
At skævvride et samfund, hvor folk der skal bruge redskaber for at udfører deres arbejde, skal betale skat af det og andre gruppe såsom håndværkere at meget frie tøjler er principielt, uanset beløbets størrelse
Jeg synes det er væsentligt at skelne mellem om man kan bruge multimediet privat eller ej
Der er så mange svar her at jeg opgav på halvvejen så ret mig hvis nogen har set således på det tidligere!
;P
Jeg mener at hvis en person har fået internet, mobil eller pc stillet til rådighed privat så er skatten helt som den skal være!
Alle vi andre bliver jo nødt til at betale skat af de penge vi bruger på det bras!
Så det er kun fair at de der får det stillet til rådighed trods alt også skal betale skat.
Til gengæld synes jeg ikke skatten er rimelig i de virksomheder hvor man får krav på at tage et multimedie med hjem (eller sådan set bare stillet det til rådighed) og samtidig får besked på at det ikke må bruges privat!
Det er HER skatten er helt i hegnet!
Der er så mange svar her at jeg opgav på halvvejen så ret mig hvis nogen har set således på det tidligere!
;P
Jeg mener at hvis en person har fået internet, mobil eller pc stillet til rådighed privat så er skatten helt som den skal være!
Alle vi andre bliver jo nødt til at betale skat af de penge vi bruger på det bras!
Så det er kun fair at de der får det stillet til rådighed trods alt også skal betale skat.
Til gengæld synes jeg ikke skatten er rimelig i de virksomheder hvor man får krav på at tage et multimedie med hjem (eller sådan set bare stillet det til rådighed) og samtidig får besked på at det ikke må bruges privat!
Det er HER skatten er helt i hegnet!
Ingen, og hvis jeg læser skats vejledning rigtigt, så vil den heller ikke udløse multimedieskatOg det læser du så forkert!
Det er mange gange tidligere blevet fremført fra skat, at det sekund f.eks en bærbar kommer ind over matrikelgrænsen til den private bolig, så klapper fælden!
/Christian
Helt enig.
Og jeg tror også at det er intentionen med loven. Problemet er at udforme loven således at den rammer rigtigt. Der er mulighed for at undgå multimedieskat, men det kræver lidt mere kontrol fra virksomhedens siden, end en erklæring om at udstyret ikke må bruges privat. Men det er altså ikke urimelige kontrolkrav og hvis der er virksomheder som ikke vil gennemfører disse, så er det ens arbejdsgiver man skal prikke til, frem for at håbe på at loven bliver lavet om.
Grunden til at multimedieskatten blev til tror jeg man skal finde i at ordninger som medarbejderbredbånd var blevet så udbredt, at det lignede skatteunddragelse. Jeg kan huske at der sidste år var en nyhed om, at også håndværker var begyndt at få aftaler om medarbejderbredbånd, det er svært at se hvilken arbejdsrelateret grund der skulle være til at de fik det.
Og jeg tror også at det er intentionen med loven. Problemet er at udforme loven således at den rammer rigtigt. Der er mulighed for at undgå multimedieskat, men det kræver lidt mere kontrol fra virksomhedens siden, end en erklæring om at udstyret ikke må bruges privat. Men det er altså ikke urimelige kontrolkrav og hvis der er virksomheder som ikke vil gennemfører disse, så er det ens arbejdsgiver man skal prikke til, frem for at håbe på at loven bliver lavet om.
Grunden til at multimedieskatten blev til tror jeg man skal finde i at ordninger som medarbejderbredbånd var blevet så udbredt, at det lignede skatteunddragelse. Jeg kan huske at der sidste år var en nyhed om, at også håndværker var begyndt at få aftaler om medarbejderbredbånd, det er svært at se hvilken arbejdsrelateret grund der skulle være til at de fik det.
Og det læser du så forkert!
Det er mange gange tidligere blevet fremført fra skat, at det sekund f.eks en bærbar kommer ind over matrikelgrænsen til den private bolig, så klapper fælden!
Strider dette udsagn ikke lidt mod dette udsnit fra Skats vejledning?
Det samme kan være tilfældet, hvis du har en bærbar computer, hvor computeren teknisk er
indrettet således, at du fx kun kan læse en sikkerhedsmanual til brug for arbejdet og ikke kan
benytte computeren i øvrigt.
Hvis du læser vejlednignen fra skat
http://www.skat.dk/getFile.aspx?Id=...
vil du se at der er andre eksempler på hvor man kan tage en bærbar hjem fra arbejde uden at det udløser multimediebeskatning.
Det er fuldstændigt ligegyldigt om man opkræver de få millioner det drejer sig om. Det der gør denne lov så fuldstændig himmelråbende tåbelig er at den nedsætter produktiviteten i det danske samfund.
Hvis 130.000 har afleveret deres mobile udstyr + et ukendt antal lønmodtagere som gerne ville aflevere, har man fra lovgivers side begået en kapitalbrøler.
Man skulle i stedet præmiere firmaer + offentlige kontorer som vha. diverse mobilt udstyr øgede flexibiliteten + produktiviteten.
Som også Arbejderbevægelsens Erhvervsråd fastslog i August 2009:
http://www.ae.dk/files/AE_sloj-prod...
Vi taber velstand + velfærd på manglende produktivitet.
Hvis 130.000 har afleveret deres mobile udstyr + et ukendt antal lønmodtagere som gerne ville aflevere, har man fra lovgivers side begået en kapitalbrøler.
Man skulle i stedet præmiere firmaer + offentlige kontorer som vha. diverse mobilt udstyr øgede flexibiliteten + produktiviteten.
Som også Arbejderbevægelsens Erhvervsråd fastslog i August 2009:
http://www.ae.dk/files/AE_sloj-prod...
Vi taber velstand + velfærd på manglende produktivitet.
Tillad mig at henlede opmærksomheden på denne overskuelige gennemgang af reglerne:
http://www.version2.dk/artikel/1298...
vh.
Jesper
Version2
http://www.version2.dk/artikel/1298...
vh.
Jesper
Version2
14- 2 timer siden - Undgå jQuery (DOM-selectors) (3)
- 2 timer siden - Danske udviklere kan stadig ikke sælge Android-apps (7)
- 3 timer siden - Bruce Eckel: Sådan bliver programmering i 2035 (14)
- 3 timer siden - Bruger du mere end ét password? (7)
- 5 timer siden - 9X effekten drukner innovation (8)
- 6 timer siden - Tavshed om testskandale giver Cowi hak i troværdigheden (11)
- 7 timer siden - Forsvaret skyder leverandører af panser-bærbare ned (10)
- 8 timer siden - Digital Tinglysning: Tavshed efter opkrævnings-kaos (4)
- 9 timer siden - Staten: Vi skal være bedre til at købe it-løsninger (6)
- 10 timer siden - Netsvindel med dankortet boomer (5)
Seneste blog-indlæg
Relaterede emner
Redaktionen anbefaler
