NNIT A/S
NNIT A/S
NNIT A/S
Microsoft Development Center Copenhagen
Dansk Standard
E.ON. Danmark A/S
Grundfos A/S
Grundfos A/S
Tidligere Microsoft-chef: Firmaet er dysfunktionelt
Den er helt gal med den interne kultur i Microsoft, siger tidligere topchef. Firmaets gamle udviklerhold tryner al innovation i jorden, lyder de hårde ord.
Det står skralt til med den interne firmakultur i Microsoft. De store, gamle udviklingsafdelinger spænder ben for innovationen i de nye, små, mens topledelsen bare kigger på.
Det betyder, at firmaet er blevet en kluntet innovator, som ikke kan klare konkurrencen. Der bliver gjort nar af firmaets produkter, ofte med god grund.
Det er i hvert fald bedømmelsen fra Dick Brass, der var såkaldt "vice president" i Microsoft fra 1997 til 2004. Han var leder af udviklingen af Microsofts Tablet PC, som nogle ser som en forløber for Apples Ipad.
Men udviklingen af Tablet PC'en blev saboteret af Microsofts Office-hold, skriver han i et indlæg i avisen New York Times.
Office-cheferne ville ikke indføre specielle funktioner, som gjorde det nemmere at bruge kontorpakken på Tablet PC'en. Der var også modstand imod Cleartype-teknologien, som giver skarpere skrift på LCD-skærme. I dag er teknologien dog en del af Windows.
Eksemplerne er ikke bare uheldige episoder, mener Dick Brass.
»Problemet opstår, når den (interne) konkurrence bliver ukontrollabel og destruktiv. Det har skabt en dysfunktionel firmakultur i Microsoft, hvor de store etablerede grupper får lov til at jage nye teams, nedgøre deres anstrengelser, konkurrere på ulige vilkår om resurser, og over tid at kanøfle dem bort fra jordens overflade. Det er ikke tilfældigt, at næsten alle ledere af Microsofts anstrengelser inden for musik, e-bøger, telefoner, onlinesøgning og tablet-pc'er har forladt firmaet,« skriver han i New York Times.
Resultatet er, at man må stille spørgsmål ved Microsofts fremtid, hvis ikke firmaet kan få den kreative gnist tilbage, mener Dick Brass.
Microsoft har taget til genmæle på firmaets officielle blog, men firmaet adresserer kun de konkrete eksempler, Dick Brass stiller op, og ikke den generelle tendens, som han ser.
Det betyder, at firmaet er blevet en kluntet innovator, som ikke kan klare konkurrencen. Der bliver gjort nar af firmaets produkter, ofte med god grund.
Det er i hvert fald bedømmelsen fra Dick Brass, der var såkaldt "vice president" i Microsoft fra 1997 til 2004. Han var leder af udviklingen af Microsofts Tablet PC, som nogle ser som en forløber for Apples Ipad.
Men udviklingen af Tablet PC'en blev saboteret af Microsofts Office-hold, skriver han i et indlæg i avisen New York Times.
Office-cheferne ville ikke indføre specielle funktioner, som gjorde det nemmere at bruge kontorpakken på Tablet PC'en. Der var også modstand imod Cleartype-teknologien, som giver skarpere skrift på LCD-skærme. I dag er teknologien dog en del af Windows.
Eksemplerne er ikke bare uheldige episoder, mener Dick Brass.
»Problemet opstår, når den (interne) konkurrence bliver ukontrollabel og destruktiv. Det har skabt en dysfunktionel firmakultur i Microsoft, hvor de store etablerede grupper får lov til at jage nye teams, nedgøre deres anstrengelser, konkurrere på ulige vilkår om resurser, og over tid at kanøfle dem bort fra jordens overflade. Det er ikke tilfældigt, at næsten alle ledere af Microsofts anstrengelser inden for musik, e-bøger, telefoner, onlinesøgning og tablet-pc'er har forladt firmaet,« skriver han i New York Times.
Resultatet er, at man må stille spørgsmål ved Microsofts fremtid, hvis ikke firmaet kan få den kreative gnist tilbage, mener Dick Brass.
Microsoft har taget til genmæle på firmaets officielle blog, men firmaet adresserer kun de konkrete eksempler, Dick Brass stiller op, og ikke den generelle tendens, som han ser.
Det kommer vist ikke som nogen speciel overraskelse for os, som har været i IT-branchen de seneste 20 år at de enkelte MS udviklingsteams bekriger hinanden internt.
Tager man Microsofts størrelse i betragtning, og skimmer listen over de direkte håbløse projekter, firmaet har frigivet gennem tiden er det tydeligt, at denne interne krig kører, og sikkert vil gøre det længe endnu. MS har nogle rigtig dygtige programmører, men de får ikke lov til at gøre brug af deres talenter, hvilket Windows Vista er et levende bevis på.
Højt uddannede programmører, som må leve med at skulle forkrøble deres egen kode, blot for at tilfredsstille en forkvaklet og kontrær ledelse, som er i lommen på underholdningsindustrien er frustrerende for enhver logisk tænkende person.
Jeg er selv en af dem, som ynder at være hård mod MS for deres åbenlyse ligegyldighed, og jeg fortryder ikke et sekund af det. MS burde kunne SÅ meget mere, med den kapital de har i ryggen, men det er da tydeligt, at det ikke er udviklerne, som har noget at sige i det firma. Dog ville det være dejligt, hvis ledelsen i MS lod deres ellers dygtige folk konkurrere på deres evner, og ikke på hvad andre end de selv mener er godt arbejde.
Tager man Microsofts størrelse i betragtning, og skimmer listen over de direkte håbløse projekter, firmaet har frigivet gennem tiden er det tydeligt, at denne interne krig kører, og sikkert vil gøre det længe endnu. MS har nogle rigtig dygtige programmører, men de får ikke lov til at gøre brug af deres talenter, hvilket Windows Vista er et levende bevis på.
Højt uddannede programmører, som må leve med at skulle forkrøble deres egen kode, blot for at tilfredsstille en forkvaklet og kontrær ledelse, som er i lommen på underholdningsindustrien er frustrerende for enhver logisk tænkende person.
Jeg er selv en af dem, som ynder at være hård mod MS for deres åbenlyse ligegyldighed, og jeg fortryder ikke et sekund af det. MS burde kunne SÅ meget mere, med den kapital de har i ryggen, men det er da tydeligt, at det ikke er udviklerne, som har noget at sige i det firma. Dog ville det være dejligt, hvis ledelsen i MS lod deres ellers dygtige folk konkurrere på deres evner, og ikke på hvad andre end de selv mener er godt arbejde.
... Claus Jørgensen der tror at Microsoft internt er præget af enighed om hvordan det perfekte styresystem skal laves, samt at alle der bruger open source er fans af Richard Stallman.
Alle andre ved at i store organisationer vil der være forskellige individer med forskellige tilgange til tingene, og at der derfor vil være magtkampe og konflikter.
"Where's the news?"
Alle andre ved at i store organisationer vil der være forskellige individer med forskellige tilgange til tingene, og at der derfor vil være magtkampe og konflikter.
"Where's the news?"
Når man ser på den fart som Google spytter nye produkter ud med, kan man ikke andet end undre sig. Alle de penge, og der sker virkelig ikke ret meget.
Har lige haft fornøjelsen af at sammenligne Google Web Toolkit med asp.net mvc. Mvc taber bare så stort.
For mig har MS i ti år lignet et firma blotte for kreative ideer.
Har lige haft fornøjelsen af at sammenligne Google Web Toolkit med asp.net mvc. Mvc taber bare så stort.
For mig har MS i ti år lignet et firma blotte for kreative ideer.
For mig har MS i ti år lignet et firma blotte for kreative ideer.
Den eneste afdeling hos Microsoft der nogensinde har taeknt kreativt er deres reklameafd.
Den eneste afdeling hos Microsoft der nogensinde har taeknt kreativt er deres reklameafd.
Jep! At give Jerry Seinfeld 100 millioner for at Bill Gates kunne udleve skuespildrømmene, var vildt originalt.
Men ok, deres FUD-department og alle lobbyisterne har beviseligt haft pæn succes de seneste år. Der er dog tegn i sol og måne på, at heller ikke dén gren af virksomheden kan blive ved.
"Jep! At give Jerry Seinfeld 100 millioner for at Bill Gates kunne udleve skuespildrømmene, var vildt originalt."
Jeg må indrømme jeg faktisk synes reklamerne er geniale :)
Misforstå mig ikke - jeg forsøger ikke at forsvare eller forherlige Microsofts produkter og strategi generelt. Men konceptet for de reklamer er intet mindre end genialt.
Formålet med reklamerne er at fremstille Microsoft som et nede på jorden firma og gøre dem mere "likable". Kort sagt handler det om at brande Microsoft tilbage til rødderne, som et kompetent firma med græsrodstendenser.
Den måde man så umiddelbart har valgt at servere konceptet på er ved en parodi over konceptet - Bill og Jerry der, på trods af deres helt indlysende afstand til "almindelige mennesker", render rundt og forsøger at komme i kontakt med og få en forståelse af almindelige mennesker. Det er så hvad det er.
Men der hvor det bliver genialt, er der hvor man vælger en, åbenlyst uduelig, "skuespiller" som Gates. Pga. mandens manglende skuespilstalent kommer han jo til at fremstå som en kejtet nørd, der tydeligvis ikke har begreb om andet end computerteknologi - tror du det er helt tilfældigt? ;)
Jeg må indrømme jeg faktisk synes reklamerne er geniale :)
Misforstå mig ikke - jeg forsøger ikke at forsvare eller forherlige Microsofts produkter og strategi generelt. Men konceptet for de reklamer er intet mindre end genialt.
Formålet med reklamerne er at fremstille Microsoft som et nede på jorden firma og gøre dem mere "likable". Kort sagt handler det om at brande Microsoft tilbage til rødderne, som et kompetent firma med græsrodstendenser.
Den måde man så umiddelbart har valgt at servere konceptet på er ved en parodi over konceptet - Bill og Jerry der, på trods af deres helt indlysende afstand til "almindelige mennesker", render rundt og forsøger at komme i kontakt med og få en forståelse af almindelige mennesker. Det er så hvad det er.
Men der hvor det bliver genialt, er der hvor man vælger en, åbenlyst uduelig, "skuespiller" som Gates. Pga. mandens manglende skuespilstalent kommer han jo til at fremstå som en kejtet nørd, der tydeligvis ikke har begreb om andet end computerteknologi - tror du det er helt tilfældigt? ;)
Jeg må indrømme jeg faktisk synes reklamerne er geniale :)Også dem med øglerne hvor de kalder MS Office brugere forhistoriske?
Og dem hvor de sammenligner it-sikkerhedstrusler med truslerne fra zombier, aliens, skeletter osv?
Men ok, reklamerne for at spille Dungeons & Dragons i arbejdstiden var selvfølgelig geniale.
Det er hårdt at give MS skyld for generel mangel på innovation. F.eks. syntes jeg at brugergrænsefladen i office 2007 er et godt eksempel på innovation. Inden for et produkt vel at mærke. Innovation på tværs af produkter kan være mere svær at få øje på.
Microsoft har klaret sig godt ved markedsføring og ved at drive forretning helt ud til (og sommetider over) kanten af de lovgivningens muligheder. På mig virker det ikke som om innovation er et mål i sig selv for Microsoft og med firmaets markedsposition og markedsføring er det heller ikke en umiddelbar nødvendighed.
Det er vel logisk at den interne konkurrence i firmaet foregår efter samme skabelon som firmaet anvender i den eksterne konkurrence, hvor det jo langtfra er den tekniske formåen, der er i højsædet.
Det er vel logisk at den interne konkurrence i firmaet foregår efter samme skabelon som firmaet anvender i den eksterne konkurrence, hvor det jo langtfra er den tekniske formåen, der er i højsædet.
Innovationen sker i små ryk i hele branchen og det er kun det, som virker i praksis, som også overlever.
Nu har jeg fået lejlighed til både at prøve win vista, win 7 samt ribbon interfacet. Jeg kan da se at der er ting, som er kommet til at _se_ smartere ud, men funktionelt vil jeg til hver en tid bare have ting som virker. For mig er en PC blot et værktøj og derfor er funktion altid vigtigere end design.
Nu har jeg fået lejlighed til både at prøve win vista, win 7 samt ribbon interfacet. Jeg kan da se at der er ting, som er kommet til at _se_ smartere ud, men funktionelt vil jeg til hver en tid bare have ting som virker. For mig er en PC blot et værktøj og derfor er funktion altid vigtigere end design.
Vi mangler Claus Jørgensen i denne debat. Men så er det jo godt, at vi har Martin Bøgelund med på tråden ;-)
At alle FLOSS-brugere skulle vare "fan" af RMS må vist stå for Martins egen regning.
Indrømmet: Jeg er enig med RMS et langt stykke hen af vejen. Men han er alt for bastant til at vi er enige i alt. RMS har fat i rigtig mange gode pointer, og slår man hjernen til, når man læser hans værker, så kan man se, at RMS i høj grad også køre sig om samfundet som helhed,og ikke kun software-branchen. Endnu engang et område, hvor MS også er totalt ignorante.
At alle FLOSS-brugere skulle vare "fan" af RMS må vist stå for Martins egen regning.
Indrømmet: Jeg er enig med RMS et langt stykke hen af vejen. Men han er alt for bastant til at vi er enige i alt. RMS har fat i rigtig mange gode pointer, og slår man hjernen til, når man læser hans værker, så kan man se, at RMS i høj grad også køre sig om samfundet som helhed,og ikke kun software-branchen. Endnu engang et område, hvor MS også er totalt ignorante.
@Jimmy
Det kan vel ikke komme som et chok for dig? Jeg mener, Microsoft er et firma, der skal tjene penge. Det er RMS ikke.
I øvrigt, så tror jeg i undervurderer folkene hos MS. Så længe, der ikke er alvorlig konkurrence på styresystem- og office-fronten, så tror jeg de er fint tilfredse.
Hvis OpenOffice, Linux/*BSD og OSX en dag skulle få en større udbredelse end de (slag på tasken) 4-5%, de pt. har, så tror jeg også, vi vil se et langt mere dynamisk MS.
Endnu engang et område, hvor MS også er totalt ignorante
Det kan vel ikke komme som et chok for dig? Jeg mener, Microsoft er et firma, der skal tjene penge. Det er RMS ikke.
I øvrigt, så tror jeg i undervurderer folkene hos MS. Så længe, der ikke er alvorlig konkurrence på styresystem- og office-fronten, så tror jeg de er fint tilfredse.
Hvis OpenOffice, Linux/*BSD og OSX en dag skulle få en større udbredelse end de (slag på tasken) 4-5%, de pt. har, så tror jeg også, vi vil se et langt mere dynamisk MS.
Hvis OpenOffice, Linux/*BSD og OSX en dag skulle få en større udbredelse end de (slag på tasken) 4-5%, de pt. har, så tror jeg også, vi vil se et langt mere dynamisk MS.
Det er hvad den markedsøkonomiske teori siger, ja.
Men pointen i kronikken i NYT er at Microsoft ikke er istand til dette, på grund af internt fnidder og krydsende og modstridende prioriteter.
Microsoft er primært et markedsreaktivt firma, der agerer som modtræk til hvad der sker på markedet, eller rettere, hvor de opdager et marked der er penge i.
Microsoft er ikke et teknologisk innovativt firma, der selv går ud og skaber et marked.
Se f.eks deres forsøg på at erobre mobil-, spillemaskine-, eller musikmarkedet fra de respektive inkumbente markedskræfter, altsammen "me-too".
Sådan har det været fra starten, med MS-BASIC som eneste undtagelse jeg lige kan komme i tanke om:
MS-DOS -- modstykke til CP/M
Multiplan/Excel -- Modstykke til VisiCalc
Windows 2/3 -- Modstykke til Mac
Word -- Modtykke til WordStar/WordPerfect
Powerpoint -- Her købte man simpelthen konkurrenten.
Win95 -- Skulle myrde WordPerfect
Win98 -- Skulle erobre musikmarkedet og afværge Internettet
NT -- Modstykke til UNIX
Win2k -- Skulle lukke PC platformen for Linux/*BSD
WinXP -- Skulle erobre musik & video markedet ("content controls")
Vista -- Modstykke mod OS/X
osv
Bevismaterialet i det forskellige retssager har også til fulde dokumenteret at ledelsens fokus altid har været på markedet, ikke på teknologien.
Så nej, jeg tror faktisk ikke Microsoft er agilt nok til at svare fornuftigt på den stadigt stigende markedsandel som andre operativsystemer har.
Min personlige vurdering, er at Microsoft toppede umiddelbart før Steve "honningstemme" Balmer fjernede nyvaskede håndklæder of softdrinks fra kondirummene, for at spare et par millioner dollars...
Poul-Henning
@phk
Nu kan der ske meget på 5-6 år (siden han forlod firmaet ham Dick Brass). Man kunne f.eks. kigge lidt på Windows 7, som i mine øjne er noget af det bedste og mest færdige, der er kommet fra Microsoft nogensinde.
Jeg har ikke påstået, at Microsoft er innovative. If it ain't broken, don't fix it.
Jeg har kigget lidt på din liste, og jeg undrer mig lidt over, hvordan Windows 95 skulle myrde WP - og hvorfor/hvordan Windows XP skulle erobre musik- og videomarkedet?
Der var DRM i Windows XP ja, men det primære formål var vel mere at få NT-teknologien ud til det almene publikum.
Og det går vel egentlig fint for MS? Så længe der ikke er alvorlige konkurrenter på deres hovedområder (Office og OS), så har de ikke behov for at lave banebrydende produkter. Istedet kan de nøjes med at finpudse de allerede eksisterende.
Jeg holder fast i min overbevisning om, at Microsoft godt kan, hvis de vil. Du er ikke enig, og det er også fint nok.
Med fare for at flamebaite, så tror jeg heller ikke, at du er i Microsofts målgruppe ;)
Det er hvad den markedsøkonomiske teori siger, ja.
Men pointen i kronikken i NYT er at Microsoft ikke er istand til dette, på grund af internt fnidder og krydsende og modstridende prioriteter.
Nu kan der ske meget på 5-6 år (siden han forlod firmaet ham Dick Brass). Man kunne f.eks. kigge lidt på Windows 7, som i mine øjne er noget af det bedste og mest færdige, der er kommet fra Microsoft nogensinde.
Jeg har ikke påstået, at Microsoft er innovative. If it ain't broken, don't fix it.
Jeg har kigget lidt på din liste, og jeg undrer mig lidt over, hvordan Windows 95 skulle myrde WP - og hvorfor/hvordan Windows XP skulle erobre musik- og videomarkedet?
Der var DRM i Windows XP ja, men det primære formål var vel mere at få NT-teknologien ud til det almene publikum.
Bevismaterialet i det forskellige retssager har også til fulde dokumenteret at ledelsens fokus altid har været på markedet, ikke på teknologien.
Så nej, jeg tror faktisk ikke Microsoft er agilt nok til at svare fornuftigt på den stadigt stigende markedsandel som andre operativsystemer har.
Og det går vel egentlig fint for MS? Så længe der ikke er alvorlige konkurrenter på deres hovedområder (Office og OS), så har de ikke behov for at lave banebrydende produkter. Istedet kan de nøjes med at finpudse de allerede eksisterende.
Jeg holder fast i min overbevisning om, at Microsoft godt kan, hvis de vil. Du er ikke enig, og det er også fint nok.
Med fare for at flamebaite, så tror jeg heller ikke, at du er i Microsofts målgruppe ;)
Jeg har kigget lidt på din liste, og jeg undrer mig lidt over, hvordan Windows 95 skulle myrde WP - og hvorfor/hvordan Windows XP skulle erobre musik- og videomarkedet?
Win95/WP: hemmelige API'er der favoriserede MS-Office og gjorde livet surt for Word Perfect
WinXP: Alt det der "Trusted Computing Platform" handlede om at Microsoft skulle ind over multimedia content-delivery som signer/guardian så der ikke skete piratkopiering. Hollywood bed ikke på, de ville ikke betale M$ for det, istedet gik de i baglås og derfor gik der MP3 og Napster i tingene istedet.
Jeg holder fast i min overbevisning om, at Microsoft godt kan, hvis de vil. Du er ikke enig, og det er også fint nok.
Selvfølgelig kan Microsoft "godt hvis de vil", men min vurdering er at de ikke "vil nok" til f.eks at sparke Steve Balmer ud, til trods for at stort set alle hans beslutninger de sidste 10 år har været forkerte og/eller tåbelige.
Det er ikke per definition således at store firmaer ikke kan være agile, se blot IBM eller Mærsk, men store firmaer med monopol-lignende status kommer nemt til at tro at markedet per definition er deres og derfor mangler de evnen til at foretage de nødvendige, ubehagelige tiltag.
Det bedste eksempel, som mange danskere sikkert stadig kan nikke genkendende til, er: "We are the phone-company, we don't have to care".
Microsoft lavede samme stunt for nogle år siden, hvor de gik ud til alle kunder og sagde "næste år skal du betale XX% mere i licens" og de havde overhovedet ikke forestillet sig at folk kunne blive sure over det...
Teleselskaberne arbejdede med store forkromede strategier for "Intelligent Network" hvor de så sig selv i rollen som content-provider og alt skulle takseres per minut. Nej, du har sandsynligvis aldrig hørt om det før og det er en indikation af hvor spildt den mia. investering var.
På samme vis er Microsoft offer for deres egne grandiose luftkasteller.
F.eks tabte de Net-Book markedet på gulvet, fordi det eneste de havde der ikke blev til grin på hardwaren var XP og det ville de ikke sælge, "det stred imod deres roadmap".
Resultatet er at teenagere nu har Easy-Peasy Linux på deres netbooks, fordi det kører meget hurtigere.
Mit værste mareridt, er Microsoft under kompetent ledelse og derfor håber jeg at Steve Balmer fortsætter til han bliver 100 år: Han er Open Source's bedste mand.
Poul-Henning
Win95/WP: hemmelige API'er der favoriserede MS-Office og gjorde livet surt for Word Perfect
WinXP: Alt det der "Trusted Computing Platform" handlede om at Microsoft skulle ind over multimedia content-delivery som signer/guardian så der ikke skete piratkopiering. Hollywood bed ikke på, de ville ikke betale M$ for det, istedet gik de i baglås og derfor gik der MP3 og Napster i tingene istedet.
Jeg har ikke hørt om de hemmelige API'er - er det noget du kan fortælle mere om?
Ang. TCP, så blev det aldrig en succes og heldigvis for det. Jeg vil nu stadig holde fast i, at det primære formål med Windows XP var at få folk over på NT-platformen, der er noget mere stabil end den gamle dos-baserede model.
Selvfølgelig kan Microsoft "godt hvis de vil", men min vurdering er at de ikke "vil nok" til f.eks at sparke Steve Balmer ud, til trods for at stort set alle hans beslutninger de sidste 10 år har været forkerte og/eller tåbelige.
Nu ved jeg ikke præcist, hvilke beslutninger han har taget, men jeg vil da vove den påstand, at Visual Studio, Windows Server, Office og Windows 7 (XP kan vel også godt tælles med, eftersom det kom efter han overtog styringen) alle har været store successer.
Desuden forstår jeg ikke hvorfor du vil have MS til at sparke Ballmer ud. Microsoft er gået fra 23 mia. USD i omsætning pr. år i 2000 til 58,5 mia. USD i 2009. Et eller andet må han da gøre rigtigt?
F.eks tabte de Net-Book markedet på gulvet, fordi det eneste de havde der ikke blev til grin på hardwaren var XP og det ville de ikke sælge, "det stred imod deres roadmap".
Resultatet er at teenagere nu har Easy-Peasy Linux på deres netbooks, fordi det kører meget hurtigere.
Det er ganske enkelt forkert. Det er korrekt, at de første netbooks, der kom ud kørte med linux, men efter Windows XP blev "tilladt" (i mangel af bedre ord) er Windows gået fra en markedsandel på 0% til omkring 70%. Hvordan det bliver til "tabt på gulvet" og "teenagere nu har Easy-Peasy Linux" ved jeg helt ærligt ikke. Men korrekt er det ikke.
Mit værste mareridt, er Microsoft under kompetent ledelse og derfor håber jeg at Steve Balmer fortsætter til han bliver 100 år: Han er Open Source's bedste mand.
Som skrevet ovenfor, så stiger Microsofts omsætning ret voldsomt - så du skal nok satse på noget andet fremover.
Thomas,
Jeg er ked af at sige det, men jeg tror din viden er alt for overfladisk til at du forstår situationen.
F.eks er omsætning et helt ubrugeligt tal.
For det første skal du inflationskorrigere tallet.
Hvis vi bruger USAs Consumer Price Index fra dec2000 til dec2009, skal vi dividere med 1.64, så er stigningen kun fra 23 til 35 mia USD.
Det er 55% procent over 9 år, 5% om året, ikke særligt imponerende i sig selv.
Dernæst skal vi naturligvis se på udgifterne og omkostningerne, det er noget sværere, for Microsoft er alt andet en begejstrede over det tal der dukker op, så jeg skal spare dig for den lange udledning, men istedet blot påpege effekten.
Der var engang hvor Microsoft kunne skumme de bedste af de bedste nyuddannde IT folk, med en elendig hyre og en håndfuld stock-options, for aktierne blev 30-40% mere værd per år, sådan er det ikke mere. Jeg kender folk der blev millionære af at arbejde for Microsoft i kun 3 år.
Nu er Microsoft aktien så lethargisk, at de af store institutionelle investorer på generalforsamlingen er blevet tvunget til at betale udbytte til aktionærene og til at købe aktier tilbage for at holde kursen oppe.
Hvis du skulle være i tvivl, er det ikke en indikation på et vækstfirma.
For en uge siden slap det ud, at de vil fyre 5000 medarbejdere. Heller ikke noget sundhedstegn.
Og hvis du ikke tror det er et problem for Microsoft at miste 10% af markedet til Apple og 30% af netbook markedet til Linux, så har du overhovedet ikke forstået hvor afhængige Microsoft er af deres OS-monopol, for at få biksen til at løbe rundt.
Med hensyn til deres mange ulovlige monopolmisbrug, kan du med fordel besøge Groklaw's "Comes" samling.
Poul-Henning
Jeg er ked af at sige det, men jeg tror din viden er alt for overfladisk til at du forstår situationen.
F.eks er omsætning et helt ubrugeligt tal.
For det første skal du inflationskorrigere tallet.
Hvis vi bruger USAs Consumer Price Index fra dec2000 til dec2009, skal vi dividere med 1.64, så er stigningen kun fra 23 til 35 mia USD.
Det er 55% procent over 9 år, 5% om året, ikke særligt imponerende i sig selv.
Dernæst skal vi naturligvis se på udgifterne og omkostningerne, det er noget sværere, for Microsoft er alt andet en begejstrede over det tal der dukker op, så jeg skal spare dig for den lange udledning, men istedet blot påpege effekten.
Der var engang hvor Microsoft kunne skumme de bedste af de bedste nyuddannde IT folk, med en elendig hyre og en håndfuld stock-options, for aktierne blev 30-40% mere værd per år, sådan er det ikke mere. Jeg kender folk der blev millionære af at arbejde for Microsoft i kun 3 år.
Nu er Microsoft aktien så lethargisk, at de af store institutionelle investorer på generalforsamlingen er blevet tvunget til at betale udbytte til aktionærene og til at købe aktier tilbage for at holde kursen oppe.
Hvis du skulle være i tvivl, er det ikke en indikation på et vækstfirma.
For en uge siden slap det ud, at de vil fyre 5000 medarbejdere. Heller ikke noget sundhedstegn.
Og hvis du ikke tror det er et problem for Microsoft at miste 10% af markedet til Apple og 30% af netbook markedet til Linux, så har du overhovedet ikke forstået hvor afhængige Microsoft er af deres OS-monopol, for at få biksen til at løbe rundt.
Med hensyn til deres mange ulovlige monopolmisbrug, kan du med fordel besøge Groklaw's "Comes" samling.
Poul-Henning
MS har desværre en lang historie omhandlende såkaldte udokumentered API'er.
Startede halet tilbage i de gode gamle DOS dage - den gang man lavede et OS kald med at sætte en række CPU registre (typisk AX med kommandoen og parametre i nogen af de andre).
Der var dels en del kommandoer der ikke var dokumenteret (bla multi "task" krogen). Oven i det flyttede nogle af hook adresserne sig +/-1 fra DOS minor version til næste.
Og det cirkus forsatte i XP. Jeg har ikke beskæftiget mig med MS OS'er siden bortset fra nødvendig brug af XP til Office grundet projekter jeg har deltaget i.
Jeg har vist stadig på hylden en købt bog med udokumenterede DOS kald !!! så slemt var det.
Det er underligt at de bruger tid på benspænd der burde give det røde kort istedet for at lave noget der var godt.
Vista er jo eks Vista #2 da den første blev skrottet efter xx milliarder.
Så historien er desværre uomtvistelig - mange dirty triks set herfra. Andre vil måske kalde det at beskytte sit produkt. Fair nok - men det kan ikke disuteres at MS altid har haft adgang til hemmelige OS services.
Mig ? - jeg undres bare - for de har så mange meget dygtige folk ansat - hvorfor laver de ikke bare noget der er rigtig godt - den nemmeste måde at slå konkurrenterne ud på.
Og sikke en masse bøvl og ballade de ville slippe for ;-)
Startede halet tilbage i de gode gamle DOS dage - den gang man lavede et OS kald med at sætte en række CPU registre (typisk AX med kommandoen og parametre i nogen af de andre).
Der var dels en del kommandoer der ikke var dokumenteret (bla multi "task" krogen). Oven i det flyttede nogle af hook adresserne sig +/-1 fra DOS minor version til næste.
Og det cirkus forsatte i XP. Jeg har ikke beskæftiget mig med MS OS'er siden bortset fra nødvendig brug af XP til Office grundet projekter jeg har deltaget i.
Jeg har vist stadig på hylden en købt bog med udokumenterede DOS kald !!! så slemt var det.
Det er underligt at de bruger tid på benspænd der burde give det røde kort istedet for at lave noget der var godt.
Vista er jo eks Vista #2 da den første blev skrottet efter xx milliarder.
Så historien er desværre uomtvistelig - mange dirty triks set herfra. Andre vil måske kalde det at beskytte sit produkt. Fair nok - men det kan ikke disuteres at MS altid har haft adgang til hemmelige OS services.
Mig ? - jeg undres bare - for de har så mange meget dygtige folk ansat - hvorfor laver de ikke bare noget der er rigtig godt - den nemmeste måde at slå konkurrenterne ud på.
Og sikke en masse bøvl og ballade de ville slippe for ;-)
Den med at slå WP af banen er ny for mig. Fra min observationsplatform blev Win95 i høj grad brugt til at vippe OS/2 af pinden. Win95 kom (vist) ud som udtryk for at MS brød aftalen med IBM om udviklingen af OS/2.
Men kampen blev også ført på Office siden, så når vi taler om mystiske eller udokumenterede systemkald, så fik Word en interessant facilitet at dem blev loadet på en virtuel adresse over 384MB. Derved kunne den ikke afvikles i OS/2s DOSBOX som havde en eller anden teknisk begrænsning der. Den forsvandt mange år senere, men da var det løb kørt.
NT var iøvrigt oprindeligt det der skulle have været OS/2 version 3, men da bruddet kom ret tidligt i forløbet fik den Windows GUI og blev så MS's entry i 32 bit OS verdenen.
Men kampen blev også ført på Office siden, så når vi taler om mystiske eller udokumenterede systemkald, så fik Word en interessant facilitet at dem blev loadet på en virtuel adresse over 384MB. Derved kunne den ikke afvikles i OS/2s DOSBOX som havde en eller anden teknisk begrænsning der. Den forsvandt mange år senere, men da var det løb kørt.
NT var iøvrigt oprindeligt det der skulle have været OS/2 version 3, men da bruddet kom ret tidligt i forløbet fik den Windows GUI og blev så MS's entry i 32 bit OS verdenen.
phk:
Vi kan også godt kigge på overskuddet, hvis du hellere vil det. Det er gået fra 9,42 mia. USD i 2000 til 14,57 mia. USD i 2009 (17,68 i 2008 inden krisen).
Hvordan du kan tolke det, som om at Steve Ballmer er ved at ødelægge firmaet må vist hænge sammen med din overbevisning.
Overskuddet er steget, selvom de er gået fra godt 40.000 medarbejdere til godt 88.000 (efter den fyringsrunde du snakker om). Og nu vi er ved fyringsrunden, så er der vist ikke ret mange firmaer i den størrelse, der er sluppet for fyringer under finanskrisen.
Netbook-markedet er ikke sigende for det marked, som MS elsker mest. Nemlig virksomheder og laptops/desktops. Det er der pengene ligger.
Havde linux haft 30% af desktop- eller laptop-markedet, så havde MS haft problemer, men så længe, det kun er netbooks, så tror jeg ikke de er paniske.
Jeg ved ikke med dig, men et firma, der laver omkring 60 mia. USD i overskud virker ikke som et firma, der er i krise.
Vi kan også godt kigge på overskuddet, hvis du hellere vil det. Det er gået fra 9,42 mia. USD i 2000 til 14,57 mia. USD i 2009 (17,68 i 2008 inden krisen).
Hvordan du kan tolke det, som om at Steve Ballmer er ved at ødelægge firmaet må vist hænge sammen med din overbevisning.
Overskuddet er steget, selvom de er gået fra godt 40.000 medarbejdere til godt 88.000 (efter den fyringsrunde du snakker om). Og nu vi er ved fyringsrunden, så er der vist ikke ret mange firmaer i den størrelse, der er sluppet for fyringer under finanskrisen.
Og hvis du ikke tror det er et problem for Microsoft at miste 10% af markedet til Apple og 30% af netbook markedet til Linux, så har du overhovedet ikke forstået hvor afhængige Microsoft er af deres OS-monopol, for at få biksen til at løbe rundt.
Netbook-markedet er ikke sigende for det marked, som MS elsker mest. Nemlig virksomheder og laptops/desktops. Det er der pengene ligger.
Havde linux haft 30% af desktop- eller laptop-markedet, så havde MS haft problemer, men så længe, det kun er netbooks, så tror jeg ikke de er paniske.
Jeg ved ikke med dig, men et firma, der laver omkring 60 mia. USD i overskud virker ikke som et firma, der er i krise.
Vi kan også godt kigge på overskuddet, hvis du hellere vil det. Det er gået fra 9,42 mia. USD i 2000 til 14,57 mia. USD i 2009 (17,68 i 2008 inden krisen)
Vi inflationsjusterer lige igen:
Overskudet i konstante 2000 dollars "steg" fra 9.42mia i 2000, til 14.57/1.64 = 8.88 mia i 2009.
Vi andre kalder den slags stigning for "et fald pa 5%".
Skal vi lige opsummere:
Omsætning: +53% = 5% om året.
Overskud: -5% = -0.6% om året
Stab: +120% = +9% om året
Hvor er det du ser et sundt firma ?
Poul-Henning
Det gør jeg, når jeg kigger på Microsoft.
Du ved vel også godt, at det er utroligt svært at få en omsætning til at stige med 50% om året, når man er så stor som MS?
Og nej, MS's overskud er ikke faldet. Det er steget 5-8 mia. (alt efter om man kigger før eller efter krisen). At deres penge er mindre værd, er noget helt andet, men overskuddet er altså steget.
Jeg er godt klar over, at du ikke er den største fan af MS - men hvis du tager de farvede briller af engang, så tror/håber jeg også, at du kan indse, at MS klarer sig fortrinligt. Og bliver der engang seriøs konkurrence på deres primære markedsområder, så skal de nok hive et par esser ud af ærmerne.
Du ved vel også godt, at det er utroligt svært at få en omsætning til at stige med 50% om året, når man er så stor som MS?
Og nej, MS's overskud er ikke faldet. Det er steget 5-8 mia. (alt efter om man kigger før eller efter krisen). At deres penge er mindre værd, er noget helt andet, men overskuddet er altså steget.
Jeg er godt klar over, at du ikke er den største fan af MS - men hvis du tager de farvede briller af engang, så tror/håber jeg også, at du kan indse, at MS klarer sig fortrinligt. Og bliver der engang seriøs konkurrence på deres primære markedsområder, så skal de nok hive et par esser ud af ærmerne.
Hvor er det du ser et sundt firma ?
Hvad med overskud pr medarbejder, som i år 2000 var 240490 USD ifølge http://www.entrepreneur.com/tradejo...
For at citere: "It's no secret that Microsoft has pulled well ahead of most rivals in revenue per employee, but a less-watched metric--profit per employee-- has widened the competitive gap even further."
Og hold nu op med dit indædte had mod Microsoft, det er ret trælst at læse. Har du tænkt på, at det bedste middel mod en konkurrent er, at være i stand til at se alle deres fordele og positive sider (og evt. stjæle dem)?
Og hold nu op med dit indædte had mod Microsoft,[...]
Der er noget du har misforstået, jeg har ikke forstand på finanser, derfor er ovenstående blot en genudregning af de regnestykker som store USAnske pensionskasser brugte som argument på Microsofts generalforsamling, da de krævede dividendeudbetalinger...
Poul-Henning
I øvrigt, overskud pr medarbejder i 2008:
Google $210K
Microsoft $194K
Baidu $164K
Apple $151K
Cisco $122K
Adobe $119K
Ebay $110K
Intel $64K
Oracle $64K
Dell $32K
Amazon $31K
Yahoo $$31K
IBM $31K
HP $26K
Sun $12K
Jeg havde faktisk troet, at Google lå meget langt over Microsoft. Men usundt firma? Så skal man da vist have de yderst specielle PHK briller på.
Google $210K
Microsoft $194K
Baidu $164K
Apple $151K
Cisco $122K
Adobe $119K
Ebay $110K
Intel $64K
Oracle $64K
Dell $32K
Amazon $31K
Yahoo $$31K
IBM $31K
HP $26K
Sun $12K
Jeg havde faktisk troet, at Google lå meget langt over Microsoft. Men usundt firma? Så skal man da vist have de yderst specielle PHK briller på.
Jimmy Jensen:
Okay, den missede du så totalt...
Jeg tror man skal være ekstremt dekoblet fra virkeligheden, for at finde det interessant at en tidligere medarbejder fra MS går ud og brokker sig over internt fnidder.
Sådan er det i alle store organisationer. Jo flere folk du spænder for vognen, jo flere retninger vil de forsøge at trække vognen i.
Det er ikke unikt for MS, og jeg prøver at eksemplificere det ved at fremhæve Claus Jørgensens klassiske kommentar om at hvis man er for open source, er man nærmest viljeløs tilhænger af RMS.
For sådan er det jo ikke, og kun Claus Jørgensens dekobling fra virkeligheden, kan få ham til at påstå det.
Alle større sammenslutninger og organisationer vil være præget af forskellige opfattelser (jvf. din egen afvejning af RMS).
At alle FLOSS-brugere skulle vare "fan" af RMS må vist stå for Martins egen regning.
Okay, den missede du så totalt...
Jeg tror man skal være ekstremt dekoblet fra virkeligheden, for at finde det interessant at en tidligere medarbejder fra MS går ud og brokker sig over internt fnidder.
Sådan er det i alle store organisationer. Jo flere folk du spænder for vognen, jo flere retninger vil de forsøge at trække vognen i.
Det er ikke unikt for MS, og jeg prøver at eksemplificere det ved at fremhæve Claus Jørgensens klassiske kommentar om at hvis man er for open source, er man nærmest viljeløs tilhænger af RMS.
For sådan er det jo ikke, og kun Claus Jørgensens dekobling fra virkeligheden, kan få ham til at påstå det.
Alle større sammenslutninger og organisationer vil være præget af forskellige opfattelser (jvf. din egen afvejning af RMS).
Evnen til innovation.
MS har stadig et par store kasse køer tilbage: OEM markedet (MS skatten), MS office o.a. Det redder deres regnskab.
Det som er budskabet er jo ikke hvordan det går nu. Det er om de evner at følge tempoet fremadrettet. De har f.eks. stadig efter gentagne forsøg intet ordentligt ARM system. Bliver ARM platformen populær, så har de et seriøst problem.
MS har stadig et par store kasse køer tilbage: OEM markedet (MS skatten), MS office o.a. Det redder deres regnskab.
Det som er budskabet er jo ikke hvordan det går nu. Det er om de evner at følge tempoet fremadrettet. De har f.eks. stadig efter gentagne forsøg intet ordentligt ARM system. Bliver ARM platformen populær, så har de et seriøst problem.
MS har stadig et par store kasse køer tilbage: OEM markedet (MS skatten), MS office o.a. Det redder deres regnskab.
Enig, det der overses her, er at Microsoft bevæger sig på moment, ikke på kraft.
Det svarer til at kigge på kanonkugle og sige "Øj, den er kommet 100m op på ingen tid, hvor langt vil den ikke nå i fremtiden ?" og totalt overse, at dens vertikale hastighed er nul...
Poul-Henning
Mig ? - jeg undres bare - for de har så mange meget dygtige folk ansat - hvorfor laver de ikke bare noget der er rigtig godt - den nemmeste måde at slå konkurrenterne ud på.
Og sikke en masse bøvl og ballade de ville slippe for ;-)
Jeg tænker, at en virksomhed aldrig bliver bedre end de mennesker der startede den. Det var taktisk manøvredygtighed der gav Microsoft en plads i verden - ikke innovation eller medmenneskelig inspiration.
Og nej, MS's overskud er ikke faldet. Det er steget 5-8 mia. (alt efter om man kigger før eller efter krisen). At deres penge er mindre værd, er noget helt andet, men overskuddet er altså steget.
I bedste fald er overskudet stagneret, men med en forøgelse af medarbejderstaben på 120% i samme periode, så skal man godt nok have sat hele sin opsparing i MS aktier for at synes at det er en kernesund forretning.
Google $210K
Microsoft $194K
Hvor interesant er indtjening pr. medarbejder egentligt, hvis man ikke kender historikken der går forud?
Jeg tør vædde en gammel hat på, at Google's tendens er stigende, mens MS's er faldende. Så de tal siger absolut intet.
I bedste fald er overskudet stagneret, men med en forøgelse af medarbejderstaben på 120% i samme periode, så skal man godt nok have sat hele sin opsparing i MS aktier for at synes at det er en kernesund forretning.
Ikke enig. Jeg tror til gengæld man skal være ret anti-MS for at mene, at MS er på vej ud over afgrunden.
Ikke enig. Jeg tror til gengæld man skal være ret anti-MS for at mene, at MS er på vej ud over afgrunden.
Jeg tror heller ikke de umiddelbart er på vej ud over en afgrund. Det har de simpelthen for meget kanonkugle-moment til. Men et eller andet sted tror jeg, at det bedste de kunne gøre, var at realisere "hele lortet", og starte en alm bank for midlerne. På den måde ville der blive hældt innovations-anti-freeze i markedet, og MS ville formodentligt klare sig meget bedre...
En tankevækkende parallel, er den vitaminindsprøjtning som dansk elektronik/dataindustri fik da Christian Rovsing lukkede.
Der er ingen tvivl om at der er masser af gode iværksætterideer inde i Microsoft der ikke kommer nogen vegne, fordi firmaet har patentrettighederne og ikke lige kan se hvad de kan bruge dem til (Jvf. antialias koden fra den oprindelige kronik)
Poul-Henning
Der er ingen tvivl om at der er masser af gode iværksætterideer inde i Microsoft der ikke kommer nogen vegne, fordi firmaet har patentrettighederne og ikke lige kan se hvad de kan bruge dem til (Jvf. antialias koden fra den oprindelige kronik)
Poul-Henning
@Niels
Jeg er ikke umiddelbart sikker på, at MS ville tjene flere penge ved at lege bank. Der er formentlig meget få af deres ansatte, der ved noget om den slags.
@phk
Helt enig i, at der er mange ideer, der aldrig kommer videre end ideerne, fordi MS ikke kan se et behov for det. Men det betyder jo ikke, at ideerne ikke bliver gemt og kan hives frem, hvis der skulle blive brug for dem.
Jeg er ikke umiddelbart sikker på, at MS ville tjene flere penge ved at lege bank. Der er formentlig meget få af deres ansatte, der ved noget om den slags.
@phk
Helt enig i, at der er mange ideer, der aldrig kommer videre end ideerne, fordi MS ikke kan se et behov for det. Men det betyder jo ikke, at ideerne ikke bliver gemt og kan hives frem, hvis der skulle blive brug for dem.
Men det betyder jo ikke, at ideerne ikke bliver gemt og kan hives frem, hvis der skulle blive brug for dem.
Jo, det gør det faktisk, se min parallel til CR ovenfor: De mange små elektronikfirmaer der opstod efter CR's konkurs beskæftigede sig med alle mulige ting som CR ikke havde fundet det interessant at rode med, ideer medarbejdere havde fået, som ikke lige passede ind, men som heller ikke var geniale nok til at folk kastede deres gode job over skulderen og startede firma.
Da medarbejderne blev kastet ud i arbejdsløshed var der pludselig en masse af disse ideer der var gode nok til at få chancen.
Hvad nytte er innovation, hvis ideen bare bliver lagt på hylden ?
Poul-Henning
> Hvad nytte er innovation, hvis ideen bare bliver lagt på
> hylden ?
Snakker du om Java nu? Det er vidst dead and burried, eller var det OpenGL du mente, det gik vidst også i sig selv da Microsoft forlod ARB boardet for at skrive deres egen proparitære API. Der iøvrigt har givet sandkassen udviklerne baghjul ligesiden.
> hylden ?
Snakker du om Java nu? Det er vidst dead and burried, eller var det OpenGL du mente, det gik vidst også i sig selv da Microsoft forlod ARB boardet for at skrive deres egen proparitære API. Der iøvrigt har givet sandkassen udviklerne baghjul ligesiden.
Uanset hvordan man lige fordeler lodderne på vægten, så kan vi vel alle enes om, at Microsoft ikke lige p.t. er *stedet* for innovation? Stedet som de unge og progressive udviklere flokkes om. Stedet hvor man ser store indikationer for eksplosiv vækst. Stedet hvor man er cool, hvis blot man har været til jobsamtale hos dem...
Naturligvis er MS stadig en gigantisk spiller på IT-markedet, men det skyldes de befæstede positioner vundet for mange år tilbage. Herfra føres en form for defensiv krig, og alle midler gælder! De områder, hvor MS har forsøgt en offensiv de seneste år, har det ikke just kastet lukrativ indtjening af sig, snarere tvært imod.
Jeg hører egentlig heller ikke så mange eksempler på ægte innovation her i tråden, nærmere uenighed om, om det lille lod skal placeres i højre eller venstre vægtskål, og det er jo egentlig artiklen og tråden uvedkommende.
Men jeg lader mig naturligvis altid gerne korrigere! Er den næste Zune-dims andet end en såkaldt "iPod-killer"? Bliver Windows Mobile til noget, eller er Ballmers grin stivnet lidt oven på iPhone og Android? Hvad er der i pipelinen? Der var noget med en HP-tablet PC engang i fjerde kvartal..?
Naturligvis er MS stadig en gigantisk spiller på IT-markedet, men det skyldes de befæstede positioner vundet for mange år tilbage. Herfra føres en form for defensiv krig, og alle midler gælder! De områder, hvor MS har forsøgt en offensiv de seneste år, har det ikke just kastet lukrativ indtjening af sig, snarere tvært imod.
Jeg hører egentlig heller ikke så mange eksempler på ægte innovation her i tråden, nærmere uenighed om, om det lille lod skal placeres i højre eller venstre vægtskål, og det er jo egentlig artiklen og tråden uvedkommende.
Men jeg lader mig naturligvis altid gerne korrigere! Er den næste Zune-dims andet end en såkaldt "iPod-killer"? Bliver Windows Mobile til noget, eller er Ballmers grin stivnet lidt oven på iPhone og Android? Hvad er der i pipelinen? Der var noget med en HP-tablet PC engang i fjerde kvartal..?
>Jeg hører egentlig heller ikke så mange eksempler på ægte
>innovation
Det er så diffust grebet ud af luften så du ligeså godt kunne havde haft sagt google cloud computing.
>innovation
Det er så diffust grebet ud af luften så du ligeså godt kunne havde haft sagt google cloud computing.
Snakker du om Java nu? Det er vidst dead and burried, eller var det OpenGL du mente, det gik vidst også i sig selv da Microsoft forlod ARB boar......
... blah.blah.blah
Er du egentlig i stand til at sætte dig ind i indholdet i en artikel og efterfølgende debat? Der må opstå nogle sære øjeblikke med "uncomfortable silences", når du dropper ind i en debat ... Jeg er målløs.
Det er så diffust grebet ud af luften så du ligeså godt kunne havde haft sagt google cloud computing.
Igen ... Det er jo ikke det, hverken artikel eller debat handler om???
Status: der er stadig ingen i denne tråd, som har nævnt eksempler på ægte MS-innovation.
Nu er innovation jo blevet en konkurrence om at finde det nærmeste offentlige toilet via en iPop så inden for det område så har du nok lidt bedre forudsætninger end Microsoft der vidst ikke har den coolness effect du efterlyser.
@phk
Jeg kan ikke se relevansen i din sammenligning med et gammelt dansk firma.
Går MS en dag nedenom og hjem (som i nok er mange, der håber på), så tror jeg også, at der vil være mange 'sjove' ting, der bliver hevet frem fra gemmerne af forskellige medarbejdere.
Men så længe MS styrer markedet og klarer sig så godt, som de gør, så er der ingen grund til at satse mere end højst nødvendigt.
Hvis MS tager patent på det, så "ejer" de ideen - og kan dermed stoppe andre fra at bruge den. Det må være grund nok.
@Martin Kofoed
Jeg er helt enig. Google er the new kid on the block, hvor alle vil arbejde. Jeg tror dog stadig MS er et ganske fint sted at arbejde.
Jeg ved ikke, hvad MS har i pipelinen, udover Windows Mobile 7 og Slate (mener deres tablet-pc hedder sådan). Og så er der jo Windows 8, Office 2010 og næste version af deres server-os osv.
Jeg har ladet mig fortælle, at Zune HD skulle være en fremragende medie-afspiller, der dog lider under en alvorlig mangel på apps og spil. Men hvis man "kun" vil bruge den som film- og medie-afspiller skulle den være på højde med iPod. Det er ikke så innovativt, vil nogen nok argumentere, men det er vel heller ikke nødvendigt altid.
Mig bekendt er xbox360'eren begyndt at tjene ret gode penge. Jeg kan ikke finde en samlet opgørelse over udgifter og indtægter på den, men i regnskabsåret 2007/2008 var der et overskud på 524 mio. USD i det første halvår.
Så skal man selvfølgelig trække de foregående års underskud og udgifterne til RROD-problemerne fra - men hvis trenden er fortsat fra januar 2008 frem til nu, så må de snart være break even, hvis ikke bedre. Det mest opdaterede jeg kan finde er dette citat fra december 2009: "EDD nearly tripled their profit compared to the year ago quarter despite reduced revenue. This was due to Xbox 360 cost reductions which is perhaps all that can be expected until the economic outlook improves. Sales of the Zune and more shockingly, Windows Mobile, didn’t help any." (EDD er deres Entertainment og Devices Division, der inkluderer bla. xbox, zune og windows mobile).
Så at de ikke tjener penge på deres nye forretningsområder er vist at stramme den lidt :)
Jeg kan ikke se relevansen i din sammenligning med et gammelt dansk firma.
Går MS en dag nedenom og hjem (som i nok er mange, der håber på), så tror jeg også, at der vil være mange 'sjove' ting, der bliver hevet frem fra gemmerne af forskellige medarbejdere.
Men så længe MS styrer markedet og klarer sig så godt, som de gør, så er der ingen grund til at satse mere end højst nødvendigt.
Hvad nytte er innovation, hvis ideen bare bliver lagt på hylden ?
Hvis MS tager patent på det, så "ejer" de ideen - og kan dermed stoppe andre fra at bruge den. Det må være grund nok.
@Martin Kofoed
Jeg er helt enig. Google er the new kid on the block, hvor alle vil arbejde. Jeg tror dog stadig MS er et ganske fint sted at arbejde.
Jeg ved ikke, hvad MS har i pipelinen, udover Windows Mobile 7 og Slate (mener deres tablet-pc hedder sådan). Og så er der jo Windows 8, Office 2010 og næste version af deres server-os osv.
Jeg har ladet mig fortælle, at Zune HD skulle være en fremragende medie-afspiller, der dog lider under en alvorlig mangel på apps og spil. Men hvis man "kun" vil bruge den som film- og medie-afspiller skulle den være på højde med iPod. Det er ikke så innovativt, vil nogen nok argumentere, men det er vel heller ikke nødvendigt altid.
De områder, hvor MS har forsøgt en offensiv de seneste år, har det ikke just kastet lukrativ indtjening af sig, snarere tvært imod.
Mig bekendt er xbox360'eren begyndt at tjene ret gode penge. Jeg kan ikke finde en samlet opgørelse over udgifter og indtægter på den, men i regnskabsåret 2007/2008 var der et overskud på 524 mio. USD i det første halvår.
Så skal man selvfølgelig trække de foregående års underskud og udgifterne til RROD-problemerne fra - men hvis trenden er fortsat fra januar 2008 frem til nu, så må de snart være break even, hvis ikke bedre. Det mest opdaterede jeg kan finde er dette citat fra december 2009: "EDD nearly tripled their profit compared to the year ago quarter despite reduced revenue. This was due to Xbox 360 cost reductions which is perhaps all that can be expected until the economic outlook improves. Sales of the Zune and more shockingly, Windows Mobile, didn’t help any." (EDD er deres Entertainment og Devices Division, der inkluderer bla. xbox, zune og windows mobile).
Så at de ikke tjener penge på deres nye forretningsområder er vist at stramme den lidt :)
(Hvad sker der for en rent faktisk sagelig debat, uden alt for mange konspirationsteorier i en MS nyhed :o)
Anyway, jeg synes i fokusere for meget på produkt innovation. Det der for udviklere er interassant ved Microsoft i dag er nok mere deres Visual Studio Platform, altså .NET og alt dertil.
Umiddelbart er det også deres mest "frie" organisation, og den grupper af udviklere som er mest åbne over for Open Source, og at snakke med deres community.
I lader til at fokusere lidt for meget på Windows og Office, når i snakker om produkt inovation, og glemmer alt den teknologi innovation og research som bliver financieret af Microsoft (Det er altså et ret stort firma, i kan ikke nøjes med Redmond afdelingen).
Dick Brass giver også eksempler på hvor innovation er blevet stoppet af frygt for søgsmål pga. monopol lign. tilstande. Så det er lidt svært at kritisere Microsoft for både manglende innovation, men også for at være monopolitiske.
Det er derfor sundt for Microsoft at firmaer som Google og Apple hjælper til at bringe markedet i balance, så der kan blive mere fokus på innovation.
Og til sidst, så synes jeg kritikken af Balmer er underlig. Manden er sindsyg, ingen tvivl om det, men han formår at sørge for der bliver tjent penge. Og det er nu engang hvad virksomheder handler om i dag.
Så hvis man ikke har et problem med en verden baseret på markedsøkonomien, og dertilhørende opførsel fra virksomheder, så ser der ikke de store problemer i dag.
Anyway, jeg synes i fokusere for meget på produkt innovation. Det der for udviklere er interassant ved Microsoft i dag er nok mere deres Visual Studio Platform, altså .NET og alt dertil.
Umiddelbart er det også deres mest "frie" organisation, og den grupper af udviklere som er mest åbne over for Open Source, og at snakke med deres community.
I lader til at fokusere lidt for meget på Windows og Office, når i snakker om produkt inovation, og glemmer alt den teknologi innovation og research som bliver financieret af Microsoft (Det er altså et ret stort firma, i kan ikke nøjes med Redmond afdelingen).
Dick Brass giver også eksempler på hvor innovation er blevet stoppet af frygt for søgsmål pga. monopol lign. tilstande. Så det er lidt svært at kritisere Microsoft for både manglende innovation, men også for at være monopolitiske.
Det er derfor sundt for Microsoft at firmaer som Google og Apple hjælper til at bringe markedet i balance, så der kan blive mere fokus på innovation.
Og til sidst, så synes jeg kritikken af Balmer er underlig. Manden er sindsyg, ingen tvivl om det, men han formår at sørge for der bliver tjent penge. Og det er nu engang hvad virksomheder handler om i dag.
Så hvis man ikke har et problem med en verden baseret på markedsøkonomien, og dertilhørende opførsel fra virksomheder, så ser der ikke de store problemer i dag.
Jeg ved ikke, hvad MS har i pipelinen
Umiddelbart for 2010?
Office 2010
SharePoint 2010
Visual Studio 2010
.NET 4.0
Med release af Windows Server 2008 RC2, og Windows 7 i 2009, tror jeg at vi skal forvente 2010 er mere fokuseret på Office, SharePoint og .NET
.NET 4.0 er præget af rimelig mange ændringer, og vil endelig gøre WPF til erstatningen for GDI+ til udviklingen af grafiske interfaces på Windows platformen, og hjælpe på at udbrede Silverlight som platform.
Jeg vil nok forvente vækst i deres .NET franchise i 2010 og 2011, specielt hvis det lykkeds at slå igennem med Office 2010 og SharePoint 2010.
Status: der er stadig ingen i denne tråd, som har nævnt eksempler på ægte MS-innovation.
"Innovation" er så småt ved at gøre sig fortjent til en plads på bullshit-bingo spillepladen.
"Innovation" betyder ikke andet end "fornyelse", så gammel vin på nye flasker er faktisk også "innovation".
Jeg har derfor ingen problemer med at folk kalder Microsofts produkter for "innovative". Barren på "innovation" er simpelthen for lav til at jeg gider diskutere om de er "innovative" eller ej.
Og til sidst, så synes jeg kritikken af Balmer er underlig. Manden er sindsyg, ingen tvivl om det, men han formår at sørge for der bliver tjent penge. Og det er nu engang hvad virksomheder handler om i dag.
Pas lige på injurielovgivningen :-)
Hvorfor mener du at han specifikt er god til at tjene penge? Han overtog et firma med solid markedsdominans, en velnæret pengetank, og rigtig mange kompetente udviklere. Og Bill Gates sidder stadig i bestyrelsen for Microsoft, så helt ude af sløjfen er han jo heller ikke.
Jeg har også læst Ballmer skulle være den dårligst lønnede CEO i branchen...
Med andre ord, så synes jeg det på nuværende tidspunkt er svært at sige noget afgørende om mandens evne til at drive forretning.
Med andre ord, så synes jeg det på nuværende tidspunkt er svært at sige noget afgørende om mandens evne til at drive forretning.Det er nok rigtigt.
Men hvis man sammenligner med Lars Løkke, så synes Balmer ihvertfald at gøre et godt stykke arbejde med at holde firmaet kørende ;)
Så mon ikke vi skal overlade business til business folk, og så kan vi battle videre på udvikler niveau ;-)
2010 har ihvertfald meget at byde på. SharePoint og WPF virker som sikre rimelig sikre vindere hvis man vil arbejde med MS teknologi (I stedet for IBM / ORACLE teknologier.)
Så mon ikke vi skal overlade business til business folk, og så kan vi battle videre på udvikler niveau ;-)
Al den stund at artiklen omhandler organisatoriske dysfunktioner, og ikke tekniske, har jeg det bedre med at diskutere forretning her.
Nåh ja, jeg er uddannet økonom, så "business folk" er vist også mig :-)
"Innovation" er så småt ved at gøre sig fortjent til en plads på bullshit-bingo spillepladen.
"Innovation" betyder ikke andet end "fornyelse", så gammel vin på nye flasker er faktisk også "innovation"
Det der karaktiserer innovation er vel netop nytænkning og ikke genbrug. Så skulle det være gammel vin på nye flasker skal flaskerne i den grad være godt og grundigt nytænkt før det kan blive kaldt innovation.
Det der karaktiserer innovation er vel netop nytænkning og ikke genbrug. Så skulle det være gammel vin på nye flasker skal flaskerne i den grad være godt og grundigt nytænkt før det kan blive kaldt innovation.
"Nytænkning" som i "det er de helt samme flasker, men produktionen er ændret så CO2-udslippet er halveret"?
Som sagt giver jeg ikke meget for begrebet "innovation" i sig selv.
I min bevidsthed står "innovation" som "alt andet end status quo - uden minimumskrav."
Hvis du lægger mere i det, tror jeg du risikerer at blive skuffet.
Det svarer til at kigge på kanonkugle og sige "Øj, den er kommet 100m op på ingen tid, hvor langt vil den ikke nå i fremtiden ?" og totalt overse, at dens vertikale hastighed er nul...
Deres aktier ligner da alle andres: http://img36.imageshack.us/img36/44...
Du er en ret morsom analytiker.
Deres aktier ligner da alle andres:
Hvilken del af "må betale dividende for at få folk til ikke at sælge aktierne" var det du ikke forstod ?
Poul-Henning
Hvilken del af "må betale dividende for at få folk til ikke at sælge aktierne" var det du ikke forstod ?
Jeg tror, du skal holde dig fra økonomi.
Hvornår er det så at Microsoft går konkurs iflg dig PHK?
Bare sådan så jeg ved hvornår jeg skal sælge udaf beholdningen.
Bare sådan så jeg ved hvornår jeg skal sælge udaf beholdningen.
Er folk stadig overbeviste om at Java ingen vegne er nået og .NET er så meget bedre? Måske man skulle undersøge hvilken af de to platforme der har størst udbredelse først...
Måske man skulle forstå at C# og CLR ikke er det samme, ligesom Java og JVM ikke er det. Måske man skulle præcisere om det er sproget eller platformen man henviser til.
Og tal venligst ikke om udviklingsmiljøer og farverige popup-menuer for dem der ikke kan sit API. Microsofts største indtægtskilde er og forbliver Win32.
Hvorfor man ikke kan forstå inflationsjustering kan jeg ikke forstå. Hvad jeg kan er læse:
http://money.cnn.com/magazines/fort...
Microsoft: 60 milj. / 80K ansatte
Apple: 32 milj. / 32K ansatte
Google: 21 milj. / 20K ansatte
Altså...
Microsoft: 750K/ansat
Apple: 1000K/ansat
Google: 1050K/ansat
Men nu bliver det interessant:
http://www.gaborcselle.com/blog/200...
"each Microsoft employee is worth $4.3 million,
each Yahoo employee is valued at $4.7 million,
and each Google employee is valued at $19 million"
Gæt hvorfor Microsoft synes Google er et problem...
Hvad mere er, Google er ikke befolket af traditionsbundne, fantasiforladte topfolk som på bedste stenaldervis imponeres af farverigdom, men af ingeniører. Den slags findes ligeledes hos Microsoft, men hvor Google integrerer kreativitet i deres arbejdsmodel isolerer Microsoft den i Microsoft R&D.
Microsoft forbliver "embrace, extend, extinguish" mens Google er "embrace, extend, release", ganske enkelt fordi Google ikke lever af at sælge software, men af at køre den.
Men hyg jer med Office 2007 og dets "innovative" lad-os-flytte-knapperne-derhen-design. Imens vil jeg skrive endnu en 2-linjers kommando der kører mine primitive filer igennem en gammeldags parser så de faktisk ligner noget en typograf har haft i hænderne.
Nå ja...og skrive rå tekstkommentarer i et HTML-form-felt -- endnu en forældet (databaseunderstøttet) form for dokumenthåndtering som forlængst har udkonkurreret Word(tm) i antal brugere.
For det er vel 2010 og vi forstår vel mere end at pege som små børn, ikke sandt?
Måske man skulle forstå at C# og CLR ikke er det samme, ligesom Java og JVM ikke er det. Måske man skulle præcisere om det er sproget eller platformen man henviser til.
Og tal venligst ikke om udviklingsmiljøer og farverige popup-menuer for dem der ikke kan sit API. Microsofts største indtægtskilde er og forbliver Win32.
Hvorfor man ikke kan forstå inflationsjustering kan jeg ikke forstå. Hvad jeg kan er læse:
http://money.cnn.com/magazines/fort...
Microsoft: 60 milj. / 80K ansatte
Apple: 32 milj. / 32K ansatte
Google: 21 milj. / 20K ansatte
Altså...
Microsoft: 750K/ansat
Apple: 1000K/ansat
Google: 1050K/ansat
Men nu bliver det interessant:
http://www.gaborcselle.com/blog/200...
"each Microsoft employee is worth $4.3 million,
each Yahoo employee is valued at $4.7 million,
and each Google employee is valued at $19 million"
Gæt hvorfor Microsoft synes Google er et problem...
Hvad mere er, Google er ikke befolket af traditionsbundne, fantasiforladte topfolk som på bedste stenaldervis imponeres af farverigdom, men af ingeniører. Den slags findes ligeledes hos Microsoft, men hvor Google integrerer kreativitet i deres arbejdsmodel isolerer Microsoft den i Microsoft R&D.
Microsoft forbliver "embrace, extend, extinguish" mens Google er "embrace, extend, release", ganske enkelt fordi Google ikke lever af at sælge software, men af at køre den.
Men hyg jer med Office 2007 og dets "innovative" lad-os-flytte-knapperne-derhen-design. Imens vil jeg skrive endnu en 2-linjers kommando der kører mine primitive filer igennem en gammeldags parser så de faktisk ligner noget en typograf har haft i hænderne.
Nå ja...og skrive rå tekstkommentarer i et HTML-form-felt -- endnu en forældet (databaseunderstøttet) form for dokumenthåndtering som forlængst har udkonkurreret Word(tm) i antal brugere.
For det er vel 2010 og vi forstår vel mere end at pege som små børn, ikke sandt?
Jeg tror, du skal holde dig fra økonomi.
Jeg tror du skal begynde at læse finansielle analyser.
http://latimesblogs.latimes.com/mon...
But for much of this decade, the dividend is all that long-time Microsoft investors have been able to count on. The stock has mostly been dead money -- a situation the company only made worse on Thursday with its latest earnings report.
MS-aktiekursen har ikke rigtig performet siden dot-com boblen brast. Derfor har de været nødt til at udbetale dividende for at holde på aktionærerne. Præcis som PHK siger.
>MS-aktiekursen har ikke rigtig performet siden dot-com >boblen brast
Så hvornår går Microsoft konkurs, dotcom er før min tid så måske kan du sprede lidt guldkorn om hvornår vi skal sælge vores aktier.
Så hvornår går Microsoft konkurs, dotcom er før min tid så måske kan du sprede lidt guldkorn om hvornår vi skal sælge vores aktier.
Så hvornår går Microsoft konkurs, dotcom er før min tid så måske kan du sprede lidt guldkorn om hvornår vi skal sælge vores aktier.
Måden du stiller det op på er så gennemført tåbelig, at jeg ikke ved hvad jeg skal svare. Så jeg vil nøjes med at gengive en analyse af dit indlæg
1) Den eneste der taler om MS konkurs er dig - hvorfor du beder andre retfærdiggøre dette scenarie er mig en gåde. Hvis du mener MS går konkurs, så fortæl selv hvorfor.
2) Hvis jeg kunne se en MS konkurs lure forude, ville enhver aktieanalytiker også kunne, og MS aktien ville ræse mod $0. Det sker dog ikke, må vi konstatere. Så skal vi ikke satse på at MS - trods alt - eksisterer om 5 år endnu?
3) Du antyder du ejer MS aktier. Og du stiller spørgsmålstegn ved deres overlevelsesevne. Duh...?
4) Det er ikke en dødsdom at påpege at et firma udbetaler dividende for at være attraktivt for investorer (hvilket du ville vide, hvis du havde undersøgt Microsoft som investeringsobjekt, inden du købte dine aktier). MS er en "moden" virksomhed, og udbetaler dividende fordi investorer ikke længere kan forvente en hurtig fordobling af så stort et firma - det er mere sandsynligt at en lille opstarter vil fordoble sin værdi hurtigt.
5) Udbetalingen af dividende betyder også at disse penge ikke går til R&D - at de med andre ord giver investorer mere værdi som dividende, end som investering i forretningsudvikling. Altså et tydeligt signal om at det ikke er innovation og vækst der gør MS-aktien spændende, men nærmere pålideligheden i "business as usual". Igen noget en velovervejet investor ville vide...
Man skal være svært snæversynet, for ikke at se innovationen hos Microsoft.
Jeg har i hvertfald svært ved, at se hvad Sharepoint skulle være et modstykke til.
ASP.Net webforms synes jeg også i høj grad er innovation. Jeg kender ihvertfald ikke noget mainstream produkt det kunne være kopieret fra. Umiddelbart så ser jeg også XAML og Windows Communication Foundation som innovative produkter.
Så vidt jeg husker, var MS også en initativtagerne til SOAP og webservices.
I den nye Visual Studio, har de indbygget CodeContracts hvilket er det tætteste man så vidt jeg ved er kommet på, at gøre principperne fra programmel specifikation bredt anvendeligt.
Deres arbejde omkring DSL'er og Software Factories, er også meget innovativt sproget M, Olso projektet og hele tilgangen til modellering er efter min bedste overbevisning også eksempler på innovation.
Umiddelbart mener jeg faktisk, også at MS var de første til at implementere flere sprog til deres VM (allerede i 2000).
Jeg kender faktisk heller ikke pendanten, til BizTalk produktet.
Med Visual Studio Tools for Office, er det også mit indtryk at man som programmør, har unikt gode muligheder for at udvikle til deres kontorpakke.
Det er irriterende, at jeg ikke kan huske hvem det var. Men jeg så for noget tid siden en prominent udvikler (Vistnok fra SpringSource) fortælle at MS indtil for nyligt var de eneste der havde værktøj understøttelses af udvikling.
Jeg har i hvertfald svært ved, at se hvad Sharepoint skulle være et modstykke til.
ASP.Net webforms synes jeg også i høj grad er innovation. Jeg kender ihvertfald ikke noget mainstream produkt det kunne være kopieret fra. Umiddelbart så ser jeg også XAML og Windows Communication Foundation som innovative produkter.
Så vidt jeg husker, var MS også en initativtagerne til SOAP og webservices.
I den nye Visual Studio, har de indbygget CodeContracts hvilket er det tætteste man så vidt jeg ved er kommet på, at gøre principperne fra programmel specifikation bredt anvendeligt.
Deres arbejde omkring DSL'er og Software Factories, er også meget innovativt sproget M, Olso projektet og hele tilgangen til modellering er efter min bedste overbevisning også eksempler på innovation.
Umiddelbart mener jeg faktisk, også at MS var de første til at implementere flere sprog til deres VM (allerede i 2000).
Jeg kender faktisk heller ikke pendanten, til BizTalk produktet.
Med Visual Studio Tools for Office, er det også mit indtryk at man som programmør, har unikt gode muligheder for at udvikle til deres kontorpakke.
Det er irriterende, at jeg ikke kan huske hvem det var. Men jeg så for noget tid siden en prominent udvikler (Vistnok fra SpringSource) fortælle at MS indtil for nyligt var de eneste der havde værktøj understøttelses af udvikling.
http://research.microsoft.com/en-us...
Måske det er lidt for akademisk for da der ikke er så meget web 2.0 compliant buzz, men helt ærligt du aner intet om Microsoft påtrods af det er det største og mest successfulde software firma nogensinde.
At en minix bruger eller en tidligere ansat har set sig sur på Microsoft det har jeg rigtig svært ved at tage seriøst.
Måske det er lidt for akademisk for da der ikke er så meget web 2.0 compliant buzz, men helt ærligt du aner intet om Microsoft påtrods af det er det største og mest successfulde software firma nogensinde.
At en minix bruger eller en tidligere ansat har set sig sur på Microsoft det har jeg rigtig svært ved at tage seriøst.
each Microsoft employee is worth $4.3 million,
each Yahoo employee is valued at $4.7 million,
and each Google employee is valued at $19 million
Gabor Cselle egner sig bedre til at lave klimamodeller med hans nonsens interpolering ("Google would be bigger than Microsoft in 2010" my arse) og hvis man læser hans profil, så er hans financielle baggrund lige så ikke-eksisterende som Poul Henning Kamps.
så indtil videre er kilde materialet, et stk google script kid, en (al resepkt) lomme økonom, en tidligere Microsoft chef der fik sparket samt en horde af anti-microsoft kids... hmmm måske går verden ikke under alligevel.
Nu er uventede konkurser i velrenomerede milliardvirksomheder et totalt ukendt fænomen... noget som en syg sci-fi forfatter har udtænkt.
Brødrene Lehmann beder mig forresten om at hilse,
Washington Mutual, Worldcom og General Motors har det også strålende.
Brødrene Lehmann beder mig forresten om at hilse,
Washington Mutual, Worldcom og General Motors har det også strålende.
1- 2 minutter siden - Novell vil putte .Net på Android-telefoner (19)
- 3 minutter siden - Speciale: Statslige it-projekter går galt fra starten (1)
- 10 minutter siden - Undgå jQuery (DOM-selectors) (75)
- 10 minutter siden - Skatteregler forsinker Suns Java-butik (2)
- 10 minutter siden - Google-hacking sporet til to kinesiske hacker-universiteter (5)
- 14 minutter siden - Justitsminister skal forsvare ministeriers spion-bokse (2)
- 18 minutter siden - Hacker tager kontrol over 100 biler via internettet (1)
- 24 minutter siden - Apples kamp mod Flash får aviser til at ændre websiderne (14)
- 35 minutter siden - 19 nye spion-bokse overvåger dine mails til det offentlige (3)
- 38 minutter siden - Fremtidens programmering (5)
Seneste blog-indlæg
Relaterede emner
Redaktionen anbefaler
