Passioneret, innovativ, dyrisk: Kom ind i kampen

Passioneret, innovativ, dyrisk. Ikke ord typisk forbundet med Enterprise arkitekter. Tvært imod mødes Enterprise arkitekter ofte med forventninger til at skulle skabe et formalistisk, dybt og detaljeret overblik over en virksomheds strategi, forretningen og, primært, it. Når det er værst, ender det i diagrammer og beskrivelser, der lever et begivenhedsløst liv på en hylde, som beskrevet i mit gamle indlæg om Zachman-katastrofen. Dokument-kustoder er der nogen, der kalder den slags folk.

Anderledes saft og kraft er der over Chris Potts' fortælling om hvad Enterprise arkitekter bør gøre. En Enterprise er den drivkraft, energi og opfindsomhed, der driver en samling mennesker til at gøre noget. Med andre ord er Enterprise en ganske anden sag end et vision-statement og et organisations-diagram. Det er også derfor, jeg har undladt at oversætte Enterprise til et dansk ord her - "et foretagne" dækker ikke rigtigt.

Det er relevant at skelne mellem en Enterprise og dens værktøjskasser. Tit ser man EA-afdelinger bruge deres tid på at organisere it-værktøjskassen (information om arkitektur inden for systemer, servere og netværk) i stedet for at fokusere på Enterprisen. Ikke at værktøjskasser er uvigtig, men innovation skabes andre steder. It-værktøjskassen kan betragtes som kapital. En Enterprise bør udnytte eller forrente denne kapital, lige som al anden kapital, effektivt gennem et fokus på struktureret innovation.

Her nærmer vi os en forståelse af, hvad en Enterprise arkitektur er. Potts supplerer:
Citat:De sande arkitekter på Enterprise-niveau er derfor ikke it-professionelle. I stedet er det direktøren (når han leder), økonomichefen (når han opsætter økonomiske strukturer og incitamenter, ikke når han laver budgetopfølgning), HR-chefen (når hun opstiller kompetence-mål, ikke når hun behandler personalesager) og så videre.

It-professionelle kan dog blive fremragende Enterprise Arkitekter og bringer typisk en nøgtern, analytisk og struktureret tilgang med til bordet. Da en virksomhed i dag i stigende grad er både faciliteret, men også begrænset, af it, vil Enterprise arkitekter med it-indsigt være kritiske nøglespillere i architecting the enterprise.

To forudsætninger er dog nødvendige, før it-professionelle kan få succes som Enterprise arkitekter:

1. Overlad vedligehold af værktøjskassen til andre. En bygningsarkitekt når heller ikke langt, hvis han tænker i beton-elementer eller ledningsføring hele tiden - selvom han forventes at kende til den slags.
2. Du må ikke blive betragtet som ham fra it.

Læg mærke til punkt to. Det er risikabelt for en Enterprise arkitekt at blive set som en del af it, fortæller Potts: Virksomhedernes it-budgetter ligger typisk på 2-6 % af de samlede budgetter. Som pokerspiller ved de store enterprise-drenges bord, har man som it-repræsentant simpelthen ikke nok jetoner med. At indflydelse hos topledelsen handler om magt, snarere end om viden og gode argumenter, er måske nyt for nogle it-professionelle, men det er en del af spillet.Hvad så med den hæderkronede ide om, at Enterprise arkitektens mål er, at it og forretningen skal opnå fodslag - eller "alignment"? Målet om "alignment" er en illusion, hævder Potts, for it kan aldrig kommer til at gå i takt med en forretning, der selv er i indbyrdes stridigheder. Stridighederne er ikke et sygdomstegn (med mindre de bliver for alvorlige) men naturlige kampe i en levende Enterprise. Opgiv det hellige mål om business-it alignment - være en spiller og kom ind i kampen i stedet.
–-
Dette indlæg er inspireret af Chris Potts' indlæg i sidste uge på et arrangement afholdt EA-fellows. Chris Potts er Corporate Strategist, primært med privatsektor-fokus, og rådgiver om hvordan virksomheder investerer i forandringer og udnytter it samt om den fremtidige udvikling af it-chefens rolle. Chris kan følges på twitter.